63
В доктрине гражданского права общепринятым является мнение, что
вещные права, в частности вещные права на чужое недвижимое имущество,
являются абсолютными по своей природе, они возлагают обязанность на всех
третьих лиц, а поэтому нужно, чтобы все лица были информированы о
содержании и виды таких прав
1
. Поэтому построение системы и формулировка
исчерпывающего перечня таких прав составляет неотъемлемую необходимость,
потребность гражданского оборота с целью обеспечения его стабильности и
обеспечения своевременного и полного защиты прав и интересов участников
гражданского оборота.
Всего в юридической литературе в течение длительного времени
становления и развития научной мысли высказывались многочисленные
подходы по поводу классификации прав на чужое имущество. Обобщая
предложенные научные концепции, можем выделить несколько базовых
подходов, или охватывают отдельные аспекты сущности прав на чужое
имущество или претендуют на универсальность и наднациональный характер
положенного в их основу классификационного критерия, полученные на основе
которого результаты важны для любого сравнительно правового исследования.
Первым из упомянутых подходов к классификации прав на чужое
имущество является выделение их с «внешними» признаками:
1) способом (или основанием) установление таких прав, которые, в
зависимости от конкретного вещного права и особенностей национального
законодательного регулирования могут возникать на основании договора,
закона , завещания или решения суда;
2) время действия вещного права (бессрочные и те, что устанавливаются
на определенный срок или до наступления определенного определенного
события, срочные);
3) по субъектам, между которыми возникают правоотношения, связанные
с установлением отдельного вещного права на чужое имущество по той или
иной основанием и по конкретным определенными объектами таких прав.
1
Агарков М. Избранные труды по гражданскому праву : в 2 т. / M. Агарков [сост. предисл.
примеч. В. Белов]. – M.: ЦентрЮрИнфоР, 2002. – С.206.
64
Очевидно, что приведенные классификации позволяют определить лишь
отдельные элементы юридического состава, необходимого для возникновения
прав на чужое имущество и составляющие правоотношений, с которыми
связывается их возникновение, изменение и прекращение, не определяя
правовой природы ограниченных вещных прав и не совершая их сущностной
дифференциации, поскольку большинство из таких прав возникает в похожий
способ, могут быть срочными и бессрочными и связываться с подобным
субъектным составом. Все вещные права на чужое имущество являются
абсолютными по своей природе и могут возникать по поводу одних и тех же
объектов (за исключением эмфитевзиса, суперфиция, которые возникают лишь
по поводу земельного участка и т.д.), а потому субъектно-объектный критерий
непригоден для их функционального разграничения. Встречаются в научной
литературе и классификации, основанные на критериях степени ограничения
прав собственника
1
, сочетании критериев сущности вещного права на чужое
имущество и сферы его применения
2
.
Также распространенным, но по существу «сложным» подходом, чем
приведенные выше, является классификация прав на чужое имущество по
правомочиям лица, в пользу которого установлено ограниченное вещное право.
Такой подход обосновывали в своих трудах М. Чередникова
3
, X. Вилинг
4
, М.
Векштерн
5
и другие. Так, X. Вилинг выделяет:
1) право пользования (узуфрукт, сервитуты, наследственное право
застройки и другие);
1
Белов В. Гражданское право: Общая и Особенная части: [Учебник] / В. Белов. М.: Центр
ЮрИнфроР, 2003. – С.526-528.
2
Сулейменов М., Скрябин С. Вещные права на чужую вещь / М. Сулейменов, С. Скрябин //
Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в честь проф. Б.
Хаскельберга / Под ред. Д. Тузова. M.: Статут, 2008. – С.90-91.
3
Чередникова М. О вещных права правах по гражданскому кодексу Российской Федерации /
М. Чередникова // Актуальные проблемы гражданского права : Сб. статей / под ред. проф. С.
Алексеева. М. : Статут, 2000. – С.318.
4
Wieling H.J.Sachenrecht / Hans Josef Wieling. – Berlin, Heidelberg, New York,
Tokyo:SpringerVerlag, 1997. – р.6.
5
Венкштерн M. Основы вещного права / M. Венкштерн // Проблемы гражданского и
предпринимательского права Германии / В. Бергманн ; пер. с нем. М. : Издательство БЕК,
2001. – С.179.
65
2) право использования имущества (залог и вещественные обременения);
3) права приобретения (право преимущественной покупки, завладение,
право на получение вещи в будущем).
Этой же классификации придерживается в своем исследовании
вещественных договоров и Л. Василевская
1
и частично В. Залесский, который в
аспекте классификации прав на чужое имущество, по немецкому
законодательству, определяет вторую из приведенных категорий как «права на
получение известной ценности из чужой вещи». Впрочем, эта категория, по
мнению автора, также включает залог (движимого имущества, ипотеку
недвижимости, вещественные выдачи, вещевой и рентный долги)
2
. По
подобному критерию эти категории ограниченных вещных прав разделял еще
профессор А. Огоновский, который указывал, что вещные права на чужие вещи
выделяются по разновидностями оборотного потребления (использования)
любой вещи:
потребление может заключаться в прикладных стоимости вещи, или в
стоимости ее субстанции, где сущность первого в использовании вещи (это
«служебности» – сервитуты), а другой – право на использование ее продажной
стоимости или право на продажу вещи (право залога)
3
.
Далее в разработке этой классификации и ее совершенствовании пошел
украинский исследователь В. Нагныбида, что, разделяя предложенный ранее И.
Покровским
4
распределение прав на чужое имущество на права пользования,
права на получение определенной ценности из вещи и права на ее
приобретение, определил классификационным критерием такого деления
юридическое содержание прав на чужое имущество «предусмотрен и
гарантированный нормами объективного права объем воздействия [лица] на
1
Василевская Л. Учение о вещных сделках по германскому праву / Л. Василевская. – М.:
«Статут», 2004. – С.308.
2
Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое
исследование / рук. авт. кол. В. Залесский. М. : Статут, 1999. – С.207.
3
Огоновский О. Систем Австрийского права приватного / О. Огоновский. – Л.: Науки общие
и право вещное, 1897. – С.291.
4
Покровский И. Основне проблемы гражданского права / И. Покровский. М. : Статут, 1998.
– С.207-208.
66
вещи или право»
1
. Таким образом, прослеживается четкая связь с категорией
правового режима – юридическое содержание ограниченных вещных прав
служит одним из элементов последнего, закрепляется нормами права и
выступает объемом возможного поведения, воплощенным в том или ином
праве на чужое имущество, приобретаемое, осуществляется и прекращается в
урегулированном законом порядке.
Ценность подхода, предложенного и разработанного указанными
учеными, заключается в возможности определения отдельных видов прав на
чужое имущество за их «внутренней» характеристикой, но не простой
совокупностью двух-трех правомочий, принадлежащих правомочному лицу и
«изъятых» из триады права собственности, а на основе более широкого
понятия, каким является содержание субъективного права – объем
юридического воздействия, его направленность и цель, определяющие
конкретные возможности лица влиять на чужую вещь и цель осуществления
такого влияния. Воспринимая такую классификацию за основу при
осуществлении нашего исследования, по причинам, которые были изложены
выше, заметим, что именно она, в сочетании с подходом, которого
придерживался, в частности X. Вилинг, позволяет очертить предмет моего
научного интереса, учитывая систему вещных прав на чужое недвижимое
имущество. Ведь эта категория имущества имеет специфический правовой
статус и специальный режим осуществления прав в отношении такого
имущества.
Вместе с тем анализ приведенных точек зрения ученых дает основания
говорить о том, что в юридической литературе, как и в законодательстве
отсутствует единый критерий отнесения к категории вещных прав на чужое
имущество тех или иных прав на недвижимость. Такое разнообразие подходов
и различия в позициях влияют на то, что правовая природа отдельных прав на
1
Нагныбида В. Вещные права на чужое имущество: сравнительно-правовой аспект: дис. ...
канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 «Гражданское право и гражданский процесс; семейное
право; международное частное право »/ В. Нагныбида; Институт государства и права им. В.
Корецкого HAH Украины. – М., 2010. – С.89-90.
67
недвижимость до сих пор остается неопределенной. Таковы, например, право
залога, право владения.
Среди прав на чужое недвижимое имущество, подлежащие регистрации,
наиболее четко определенными и реализованными являются сервитуты,
суперфиций и эмфитевзис. Сервитуты в законодательстве некоторых стран еще
называются «соседские права» и предусматривают право пользования чужими
вещами. Особое значение имеют и так называемые личные сервитуты. К ним, в
частности, относится узуфрукт, право пожизненного проживания в чужом
жилище.
Закрепив положение о правах на чужие вещи в ГК РФ, законодатель все
же обратился к описательного, общего подхода в части определения правового
режима этих прав.
Применение общего подхода к определению сервитутных прав в кодексе
подтверждается отсутствием его определения.
Сервитут предоставляет собственнику вещи юридически
гарантированную возможность изымать в пределах, предусмотренных законом,
договором, решением суда, завещанию полезные свойства от зависимой,
подчиненной вещи. Обычно эти права делятся на две группы: земельные
сервитуты и личные сервитуты. В основу деления положено известное со
времен римских юристов разделение сервитутов на реальные и персональные,
основанное на объектных критериях
1
, то есть сервитут признавался реальным,
если он устанавливался в пользу вещи. Зато, сервитут, установленный в пользу
лица, назывался персональным.
Еще одним «классическим» правом на чужую вещь является суперфиций
или право пользования земельным участком в целях застройки. Традиционно
под правом застройки понимают право длительного пользования чужим
земельным участком с целью возведения на нем одной или нескольких зданий
или сооружений. На законодательном уровне суперфиций определяется как
1
Нерсесов Н. Римское вещное право / H. Нерсесов. M. : Тип. А. Карцева, 1986. – С.48-50.
68
право на чужую вещь, закрепляя правовой режим отчуждаемого, наследуемого
права пользования чужим земельным участком с целью застройки.
Аргументация главным образом сводится к тому, что суперфиций (как и
эмфитевзис) по конструкции дублирует право аренды земли, которое является
более практичным и простым в использовании. Однако практическая
значимость и возможности, которые сейчас предоставляет право суперфицию,
гарантии защиты прав суперфициария (в частности от владельца земельного
участка) свидетельствуют, что в последнее время интерес к этому правового
института значительно вырос со стороны бизнес-структур. Прежде всего, это
вызвано тем, что в случае аренды земельных участков, находящихся в
коммунальной собственности, действующим законодательством предусмотрено
проведение аукциона. Зато, установления суперфиция не предусматривает
конкурсных основ, а следовательно, процедура передачи земель в пользование
на основе суперфиция более простой.
Анализ этого права с точки зрения признаков прав на чужую имущество
позволяет сделать вывод о вещный характер этого права. Правом застройки
является обусловленное определенным сроком вещное, унаследованное,
отчуждаемое право. Учитывая это, оснований для отнесения этого права к
правам обязательственной правовой природы нет.
Отличительной чертой права суперфиция и права эмфитевзиса цель
пользования земельным участком. Целью установления эмфитевзиса право
пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд. По
содержанию право пользования земельным участком для
сельскохозяйственных нужд предусматривает передачу права пользования на
определенный срок за плату под использование с конкретной целью ведения
сельского хозяйства. Собственно, указанная цель и сказывается на объекте
эмфитевзиса.
На основании проведенного исследования мы пришли к выводу, что не
все вещные права, названные в законодательстве, являются по природе.
Некоторые права на недвижимость, подлежащих государственной регистрации,
69
вообще не соответствуют настоящем развития рыночных отношений и не были
известны римском частном праве. Такими правами являются право постоянного
пользования, право хозяйственного ведения и право оперативного управления,
определенные законодательством производными и вещественными правами.
К производным прав (прав на чужую недвижимость) предлагаем отнести:
право владения, право пользования (сервитут), право пользования земельным
участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), право застройки
земельного участка (суперфиций), право хозяйственного ведения, право
оперативного управления, право постоянного пользования. К
обязательственных прав право аренды земельного участка, право пользования
(найма, аренды) зданием или другими капитальными сооружениями, их
отдельными частями, ипотека, доверительное управление имуществом.
3.2. Обременения исключительных прав в гражданском праве РФ и других
странах
Заложенная в четвертой части ГК РФ конструкция исключительных прав
ориентирована на то, чтобы в результате передачи исключительного права
считать правообладателя имеющим принципиально неограниченные
возможности по использованию и распоряжению таким правом
1
.
Владельцем исключительных имущественных прав может быть не только
физическое, но и юридическое лицо, которое приобрело данные права по
договору или иным способом.
Можем предположить, что лицом, которому передаются исключительные
имущественные права на произведение может быть и государство.
Стоит также отметить, что предметом договора о передаче
исключительных имущественных прав интеллектуальной собственности могут
быть только исключительные имущественные права, которые существуют на
1
См. Комментарий. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. С.78.
70
момент заключения договора. Имущественные права, не указанные в
настоящем договоре, считаются такими, что не переданы.
Краткое определение договора об отчуждении исключительного права
содержится в ст. 1234 и 1285 ГК РФ: по данному договору автор или иной
правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему
исключительное право на произведение в полном объеме.
В ракурсе моего исследования, с точки зрения исключительных прав,
предлагаю сконцентрировать внимание на конкретной проблеме правового
регулирования, которая носит инновационный характер. Предлагаю
рассмотреть свободное лицензирование, вопрос о котором может быть
тематикой для отдельного исследования.
Право на свободное лицензирование является реализованной в правовом
поле возможностью субъекта авторского права добровольно утруждать себя
состоянием связанности, а его реализация является юридическим фактом, с
которым связывается возникновение секундарного права на акцепт для лица,
заранее не определена, но обнаружила желание использовать объект авторского
права на определенных условиях.
С другой стороны, издание правообладателем свободной лицензии
является гражданско-правовой формой реализации правомочий автора на
произведение.
Распоряжение же как правомочие в контексте свободного
лицензирования реализуется путем использования уполномоченным субъектом
возможности добровольно обременить себя состоянием связанности результате
предоставления заранее неопределенному кругу лиц права на акцепт свободной
лицензии, является публичной офертой. Иными словами, правомочие
распоряжения является не объектом правового воздействия, а его средство и в
этой связи может быть зачислен к другому элементу (если рассматривать
структуру поведенческой возможности по аналогии с правоотношениями) –
содержания. В этом контексте именно правомочие распоряжения может
рассматриваться, как возможность удовлетворить интерес субъекта
71
собственными действиями, как проявление автономии воли и свободы вступать
в договорное правоотношение, то есть средство обеспечения договорной
диспозитивности. Такой подход, по нашему мнению, выглядит наиболее
обоснованным, а также способен решить сверхзадачу – заполнить
методологические недостатки концепции интеллектуальных прав.
Поскольку рассмотрена возможность может быть реализована
собственным действиями субъекта в результате этого существует вне
правоотношений, изменения в правовой сфере пассивной стороны происходят
благодаря рефлекторным правовым эффектам. Следовательно, значение для
исследования имеет положение уполномоченного субъекта. Уполномоченный
или активный субъект является субъект, поведение которого юридически
защищена и у которого обеспечена возможность удовлетворения собственного
интереса
1
. Таким лицом является правообладатель. Действующее
законодательство об интеллектуальной собственности широко использует этот
термин, но не раскрывает его. Анализ действующего законодательства и
юридической литературы оставляет впечатление двойственности подходов к
этой категории. В основном это понятие сводится к обозначению лица,
обладающего исключительным правом, то есть лица, по которой отделяется
имущественное право как объект гражданских прав.
В этом смысле правообладатель – это уполномоченный субъект в
абсолютном правоотношении. С другой стороны, правообладатель
рассматривается как лицо, распоряжается этим же правом тем или иным
способом путем предоставления права использования соответствующего
объекта авторского права. Здесь правообладатель как сторона договора
является участником относительного правоотношения.
Очевидно, что понятие «правообладатель» наполняется разным
содержанием в зависимости от контекста и приобретает ценность в связи с
противопоставлением его в качестве уполномоченного какой обязанному лицу.
Как отмечал В.А. Дозорцев, статус правообладателя определяется двумя
1
Белов В.А. Гражданское право: Общая и особен- ные части : [учебник] / В.А. Белов. – М. :
АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. – С.204.
72
основными моментами – основаниями возникновения права и его
содержанием
1
. В связи с этим понятие правообладателя не может
ограничиваться только его абсолютно правовым толкованием. В контексте же
лицензирования использования объектов авторского права следует признать
обоснованной позицию И.А. Близнеца и К.Б. Леонтьева, которые считают, что
под правообладателем понимается владелец исключительных авторских прав
на соответствующие способы использования произведения
2
. Итак, в этом
правоотношении термин «правообладатель» является синонимом термина
«уполномоченный субъект».
Уполномоченным субъектом (правообладателем) может выступать автор
(физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение) или
соавторы, его правопреемник, лицо, получила права, необходимые для
предоставления свободной лицензии на основании договора, вследствие
трудовых отношениях с автором и по другим основаниям (производные
правообладатели).
Кроме автора (соавторов), которые являются физическими лицами,
уполномоченными субъектами в отношениях этого типа могут выступать и
юридические лица (производные правообладателя - издатели, продюсеры и т.д.)
при условии наличия в них достаточного объема правомочий.
Итак, уполномоченным субъектом может быть владелец
исключительного авторского права. Из анализа действующего
законодательства следует, что к субъектам, которые могут в достаточном
объеме владеть правом использования произведения могут быть зачислены
лицензиаты при наличии письменного согласия лицензиара, которое может
быть выражено в виде соответствующего условия договора, в форме другого
письменного документа или приравненной к нему форме.
1
Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателей / В.А. Дозорцев //
Интеллектуаль- ные права: Понятие. Система. Задачи кодификации : сборник статей /
Исследовательский центр частного права. – М. : Статут, 2003. – С.279.
2
Близнец И.А. Авторское право и смежные пра- ва : [учебник] / И.А. Близнец, К.Б. Леонтьев
; под ред. И.А. Близнеца. – М. : Проспект, 2009. – С.31.