43
как эти же действия, совершенные в другом государстве не могут быть
основанием для возникновения такого права; и
в-четвертых, использование промышленного решения или приготовления
к его использованию должно быть осуществлено до подачи заявки на выдачу
патента на тождественное научно-техническое достижение другим лицом.
Право предыдущего пользователя возникает в силу факта такого
использования. Субъект этого права не получает никакого документа,
подтверждающего его право. Несмотря на однозначность такого положения,
иногда судебная практика идет другим путем.
Важно упор на различиях признаков возникновения относительных
патентных правоотношений. Они могут возникать:
1) с учетом воли патентообладателя и его согласия (большинство
лицензионных правоотношений, которые будут рассмотрены в следующих
подразделениях работы) и
2) помимо его воли (или даже вопреки его воле) и в независимости от его
согласия (правоотношения, по предоставлении принудительной лицензии и
право предыдущего пользователя).
При создании научных понятий важно не только соблюсти требования,
предъявляемые к их образованию, но и безошибочно определить место,
отводимое новому понятию в понятийном аппарате определенной науки.
Продолжая этот методологический постулат, проф. А.С. Иоффе отмечает, что
«даже не проверяя правильность понятия по сути, можно с уверенностью
утверждать его ошибочность или непроработанность, как только выяснится,
что оно не имеет координационных или субординационных связей с теми
теоретическими и эмпирически апробированными категориями, к которым это
понятие тяготеет по содержанию»
1
.
Попробуем продемонстрировать эти прямые и обратные функциональные
связи на примере патентного права и права предыдущего пользователя.
1
Иоффе О.С.. Логические пределы понятий юридического лица, оперативного управления,
хозяйственного обязательства // Цивилистические исследования. Вып. 1: Сборник научных
трудов памяти профессора И.В. Федорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.:
"Статут", 2004. – С. 38-39.
44
Чудесами производности и вторичности отображается прямая зависимость
одних субъективных прав других. В основе производности является линейная
зависимость. Например, право собственности одного лица (первоначальное
право) заменяется правом собственности другого лица (производное право).
Вторичность отличается функциональной зависимостью. На одну и ту же вещь
наряду с правом собственности (первичное право) может существовать
ограниченное вещное право: сервитут, право залога или право хозяйственного
ведения (вторичное право).
Право предыдущего пользователя не может возникнуть само по себе, а
требует совокупности юридических фактов, один из которых – факт
государственной регистрации объекта патентного права. Следовательно, имеет
место прямая функциональная зависимость: если нет патентного права, тогда
не может быть права предыдущего пользователя, но обратной зависимости не
существует. Поэтому патентное право – первичное, а право предварительного
пользователя относительно него – вторично.
В отличие от вторичности (смежной признаки) обременяемость отражает
обратную функциональную зависимость, ведь право предварительного
пользователя существенно ограничивает пределы осуществления
патентообладателя. Нередко в литературе в качестве примера отягощенности
исключительного права называют право лицензиата. Это случай, когда есть
несколько неравных по силе субъективных права (исключительное
интеллектуальное право патентообладателя и обязательственное
интеллектуальное право лицензиата), объектом которых является один и тот же
интеллектуальный продукт. В ситуации с правом предыдущего пользователя
объектом является аналогичные результаты
1
.
Специфическими чертами права предыдущего пользователя являются:
безвозмездный характер;
невозможность запретить третьим лицам использование тождественного
решения;
1
Бриксов В.В.. Соотношение патентного права и права преждепользования // Вестник
Высшего Арбиражного Суда Российской Федерации. – 2005. – № 6. – С. 176 – 177.
45
не может отчуждаться или передаваться лицензии на использование
указанного объекта;
объем использования не может быть расширен по сравнению с тем,
который имел место до подачи заявки на этот же объект.
Право предыдущего пользователя распространяется не только на
использование тождественного, но и похожего знака – это подтверждает и
судебная практика.
Предоставление права предыдущего пользователя характерно для
патентного права и объясняется возможностью параллельного
изобретательства, поэтому является компромиссом, поскольку в этом случае
фактически отсутствует критерий новизны предложения. Так что
патентообладатель не вправе запрещать предыдущем пользователю
использовать изобретение, отсутствует необходимость признания охранного
документа недействительным. Иная ситуация с торговыми марками: поскольку
сам факт использования обозначения не опровергает новизны торговой марки,
то на этом основании нельзя признать свидетельство недействительным.
Справедливо ставится под сомнение условие подготовки к
использованию, ведь для проведения действий нет необходимости в
значительной и серьезной подготовке, поскольку факт нанесения обозначения
на товар является использованием торговой марки. Кроме того, из-за мизерных
подготовительных действий достаточно трудно установить факт
добросовестности предыдущего использования торговой марки.
По объектам патентных прав существует реальная возможность
установить факт значительной подготовки к использованию (например,
создание опытно-промышленных образцов, приобретение необходимого
оборудования и т.п.). На мой взгляд, это связано с тем, что объекты патентных
прав всегда являются результатами творческой деятельности, в отличие от
торговых марок, создание которых часто не требует творческих усилий, а
привлечение в качестве таких общеизвестных слов.
46
Интересна мысль о наличии права «послепользования», которое,
например, было предусмотрено в Патентном законе Российской Федерации (п.
3 ст. 30.1)
1
. Речь идет о фактическом использовании другими лицами
обозначения в промежуток между досрочным прекращением и возобновлением
исключительных имущественных прав на торговую марку, если указанные
действия не вводят в заблуждение потребителей.
Отсутствие любого права – заверение документа у предыдущего
пользователя может стать причиной споров относительно надлежащего
качества товаров и услуг, предоставляемых владельцем торговой марки и
предыдущим пользователем. Можно по аналогии применить опыт зарубежных
стран, законодательством которых предусмотрен специальный механизм
оформления отношений лица, имеющего право преждепользования, с
патентообладателем. Это может оказаться в праве предыдущего пользователя
требовать от патентобладателя выдачи ему специального удостоверения (п. 4 §
23 Патентного Закона Австрии), в выдаче патентообладателя такому лицу
простой лицензии (п. 2 ст. 10 Закона о патентах на изобретения Бельгии) и др.
О праве предыдущего пользователя может делаться запись в соответствующем
реестре
2
.
2.3. Пределы обременения права собственности в гражданском праве РФ и
других странах
М.П. Кабитов ограничения права собственности называет «негативными
аспектами». По мнению ученого, они выражаются «в разного рода»
ограничениях права собственности, возложении на собственника обязанностей,
рисков и тому подобное. В результате действия этих «негативных аспектов»
ограничивается власть собственника над вещью. Установление таких
«негативных аспектов» связано с наличием интереса в использовании вещи,
1
«Патентный закон Российской Федерации» от 23.09.1992 N 3517-1 (ред. от 02.02.2006).
2
Калятин В.О.. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебник. – М.:
Норма – Инфра-М, 2000. – С. 261.
47
принадлежит владельцу, другими лицами или обществом в целом.
Экономической причиной этих «негативных аспектов» является
ограниченность ресурсов. Относительно отдельных особо социально значимых
объектов такая проблема становится чрезвычайно актуальной. Поэтому
законодатель в правовых нормах санкционирует различные способы
ограничения господства собственника над имуществом
1
.
Следует отметить, что ограничение права собственности, установленные
законодателем, должны надлежащим образом соотноситься с принципом
нерушимости права собственности и закрепленным в ГК РФ принципу
недопустимости лишения права собственности, кроме случаев, установленных
Конституцией РФ и законом.
Неприкосновенность собственности обеспечивает имущественный
правопорядок в экономике, возможность владельцами использовать имущество
в своих или чужих (дестинаторских) интересах, быть защищенным от
необоснованного его изъятия или ограничения возможностей использования.
В Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод,
во-первых, провозглашается абсолютная нерушимость права собственности
физических и юридических лиц, свободное осуществление ими правомочий
собственника; во-вторых, предполагается возможность лишения владельца
права собственности на имущество, но только в общественных интересах и
только по основаниям, предусмотренным законом или международными
документами; в-третьих, признается право государства вмешиваться в
использование владельцами принадлежащего им имущества, но с целью
контроля правомерности действий владельцев и выполнение ими своих
обязанностей перед государством, обществом
2
.
1
Кабытов Н.П. Выкуп земельного участка как основание прекращения права частной
собственности: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Н.П. Кабытов. – Самара, 2004. – С.40-41.
2
«Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950)
(с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [N 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952),
«Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже
включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963),
«Протоколом N 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)).
48
Итак, действие принципа нерушимости права собственности не является
абсолютным. Конвенция определяет условия, при которых его действие может
быть ограничена, а владелец может быть лишен права собственности на
определенное имущество.
Ценность субъективных прав заключается в их реальности, то есть
возможности реального осуществления полномочий, вытекающих из
содержания того или иного конкретного субъективного права. Осуществление
права частной собственности происходит через волю и действия владельца,
которые имеют вполне соответствовать правовым предписаниям, ведь право
владельца на действия и сами действия – не одно и то же. Разница между
содержанием субъективного права и его осуществлением, прежде всего в том,
что первое включает в себя только возможное поведение уполномоченного
лица, тогда как осуществление права смысл реальных, конкретных действий,
связанных с преобразованием этой возможности в действительность. Отсюда
следует вывод, что соотношение между поведением, которое образует
содержание субъективного права, и поведением, которое составляет
содержание осуществления права, можно представить как соотношение между
возможностью и действительностью
1
. Итак, под осуществлением права частной
собственности следует понимать комплекс мероприятий (активные или
пассивные действия) владельца, направленные на реализацию правомочий
владения, пользования, распоряжения и других правомочий, составляющих
содержание субъективного права частной собственности, с принадлежащим
имуществом с целью удовлетворения законных потребностей и интересов
собственника.
Общеизвестно, что владение объектами собственности не является
самоцелью для каждого человека, ведь они существуют для того, чтобы из них
можно было получить определенную пользу, материальные или духовные блага
лица, данные объекты имеет на праве собственности. Для достижения этой
цели необходимо, чтобы институт права собственности содержал конкретный
1
Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. – M., 1972. – С. 44—
45.
49
режим реализации правомочий собственника. Он должен включать
определенные правила использования владельцем принадлежащих ему
объектов права собственности, а также содержать указания, на границе которых
владелец должен соблюдать при осуществлении принадлежащего ему права
собственности. Ведь субъективные права, выступая мерой возможного
поведения уполномоченного лица, имеющие конкретные пределы их
осуществления. Границы могут быть большими или меньшими, но они
существуют всегда, «границы является неотъемлемым признаком каждого
субъективного права»
1
.
Первичной фундаментальной международно-правовым основанием
государственно-юридического ограничения прав человека является ст. 29
Всеобщей декларации прав человека. Согласно ей «каждый человек,
осуществляя свои права и свободы, должен подвергаться только таким
ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью
обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и с целью
удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и
общего благосостояния в демократическом обществе». Цель, основания и
пределы осуществления прав человека конкретизируются также в
Международном пакте о гражданских и политических правах, в
Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, а
также в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Проблема пределов осуществления права частной собственности в
цивилистической литературе конца XIX и начала XX в. занимала значительное
место. Одни авторы – представители «исторической школы права» –
утверждали, что право частной собственности является неограниченным. При
этом допускалось лишь временное ограничение прав третьих лиц на ту же
вещь, с прекращением которых право собственности автоматически
восстанавливается в предыдущем объеме (Савиньи, Пухта, Зом и др.).
Сторонники другого направления, наоборот, считали право собственности
1
Там же. – С.18.
50
правом, ограниченным законом (Шершеневич, Гартман и др.)
1
. Грибанов В.П.
данную позицию считает более правильным, поскольку она «точно отражает
саму природу права»
2
. Как свидетельствует история, неограниченного права
собственности не существовало, ведь законодательства многих стран в той или
иной степени ограничивали данное право. Так, Гражданским кодексом
Франции 1804 устанавливалось: «Собственность есть право пользования и
распоряжения вещами наиболее абсолютным образом с тем, чтобы пользование
не являлось таким, которое запрещено законами или регламентами». Согласно
с Германским гражданским уложением 1896 г., «Собственник вещи волен
распоряжаться вещью по своему усмотрению, так его власти не препятствует
закон или права третьих лиц»
3
. Итак, осуществление права частной
собственности всегда имело определенные границы, которые устанавливаются
с определенной целью.
Данные предела не являются стабильными, ведь по мере развития
общественных отношений возникает необходимость в установлении новых
ограничений права собственности и в отмене старых. Вместе с тем следует
отметить, что пределы осуществления права частной собственности должны
устанавливаться законодательными актами, исходя из общих принципов
правового регулирования данного института в обществе.
Пределы осуществления субъективного права частной собственности
преимущественно определяются законодательством, но возможны и
добровольные ограничения, которые владелец создает для себя в силу своих
волевых действий, например, в случае передачи принадлежащего имущества
другому лицу по договору найма, залога и т.д. Добровольные ограничения
можно назвать лишь условно ограничениями. Ведь, например, передавая свое
имущество по договору аренды другому лицу, владелец хотя и лишается на
время осуществления правомочий владения и пользования данным
1
Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. – M.: Статут, 2000. –
С. 22—23.
2
Там же. – С.18-19.
3
Мозолин В. П. Гражданское и торговое право капиталистических государств (сборник
документов). Ч. 1. – M., 1973.—С. 15, 141.
51
имуществом, но таким образом осуществил свое субъективное право частной
собственности.
Вместе с вышеизложенным, следует отметить, что для нового
законодательства рыночной ориентации характерно установление специального
правого режима осуществления правомочий собственника в отношении
отдельных видов имущества. К таковым относятся объекты недвижимости,
валютные ценности, оружие, ценные бумаги, транспортные средства,
имущество с особой культурной ценностью. При этом следует отметить, что,
осуществляя права собственности с объектами недвижимости, владелец
испытывает больше ограничений, чем осуществление права собственности с
движимым имуществом. Такое положение объясняется тем, что осуществление
права собственности с недвижимым имуществом большей степени
сталкивается с правами и законными интересами других лиц и общества в
целом. Ограничения, которые определяют специальный порядок
осуществления собственником своих правомочий в отношении отдельных
видов имущества, в литературе носят название «процедурных» ограничений.
В современных условиях формирования элементов рыночной экономики
все большее значение приобретает теория социальной функции собственности,
учредителями которой считаются Конт О., Дюги Л. В соответствии с их
учением собственность является не правом, а социальной функцией. На
владельца, вследствие самого факта владения имуществом, возлагается ряд
функций, он должен выполнять. На нем лежит обязанность использовать вещь
для удовлетворения не только своих, но и общественных интересов
1
.
«Социальная функция» право впервые получила закрепление в
законодательстве Германии. По ст. 153 Конституции Веймарской республики
1919 г. собственность была не только правом, но и обязанностью, ее
использование владельцем предполагало «служению общему благу».
Зарубежное законодательство дает немало примеров юридического
закрепления социальной функции собственности. Указание на социальную
1
Покровський И. А. Основные проблемы гражданского права. M.: Статут (в серии «Классика
российской цивилистики»), 1998.—С. 109—110.
52
функцию собственности также содержит Конституция Италии, ч. 2 ст. 42
которой гласит: «Частная собственность признается и гарантируется законом,
определяющим способы приобретения и границы ее осуществления с целью
обеспечить ее социальную функцию и сделать ее доступной для всех».
Подобное определение содержит Конституция Японии
1
. Собственность как
«благо» через удовлетворение интересов, прежде всего, самого владельца
должно служить и общенародном благу.
По моему мнению, теория социальной функции собственности должна
быть поддержана, исходя из состояния развития общества, имеем сейчас:
падает национальный доход, растут внутренние и внешние долги государства.
Такая функция собственности нашла свое закрепление в Конституции. Так,
наряду с конституционным провозглашением принципа незыблемости частной
собственности и ее гарантированности Конституция устанавливает норму о
социальном назначении собственности, «собственность обязывает и не должна
использоваться во вред человеку и обществу». То есть, в характеристике
собственности лица, подчеркивается обязывающая сторона собственности,
которая обусловлена определенными причинами. Во-первых, свобода личности
и собственности как ее основание не могут быть безграничными в любой сфере
общественных отношений.
Во-вторых, лицо пользуется определенными возможностями, которые
предоставляет ей общество и государство. Так, для удовлетворения своих
потребностей граждане могут пользоваться объектами права государственной и
коммунальной собственности. Данная возможность граждан предполагается и
Основным законом. Отдельными объектами государственной и коммунальной
собственности граждане пользуются, как правило, бесплатно, например,
учреждениями образования, здравоохранения, путями и тому подобное.
Другими объектами граждане могут пользоваться за плату в порядке и на
условиях, установленных органами управления государственным и
коммунальным имуществом (например, получать имущественные объекты в
1
Конституции буржуазних государств. – M.: БЕК, 1996.