23
этих земельных участков»
1
.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в целях
защиты прав и интересов участников гражданского оборота проблемы
обременения прав регулируются только на законодательном уровне.
1.2 Соотношение ограничения и обременения
Внимание к данному вопросу зародило широкое использование в
Гражданском кодексе Российской Федерации терминов «ограничения» и
«обременения» и вытекающих из них производных, например, «ограничить»,
«ограничивающие» или «бремя», «обременить».
Таким образом, до настоящего времени законодательно не проведено
четкое разграничение между группами «ограничения» и «обременения». В
пункте 2 статья 674 ГК РФ ограничение (обременение) расцениваются как
синонимы: «права собственности на жилое помещение, возникающее на
основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок
не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке,
установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним»
2
. В иных нормативных актах речь идет исключительно о
применении понятия «обременение» и сравнения с ограничением не
происходит. К примеру, в статье 275 ГК РФ узаконена норма, которая
сохраняет сервитут как обременение при переходе права. Действующие на
сегодняшний день разграничение в терминологии нельзя одобрять,
поскольку это, может оказывать отрицательное влияние на практику в
применении законодательства.
Проанализируем некоторые случаи применения данных терминов в ГК
РФ. В статье 1 ГК РФ группа «ограничения» выступает как запрет, который
1
Копцев А.Н. Сервитуты в российском праве: проблемы правового регулирования //
Гражданское право. 2007. N 1. С. 46.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018)
[Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс
24
существует в осуществлении гражданских прав. Группа «обременения» в
этой статье не указывается как синоним «ограничения». В пункте 1 статьи 8.1
ГК РФ: «В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие
принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу,
ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество)
подлежат государственной регистрации»
1
. Создается предположение, что
под ограничением понимается притеснение прав субъекта в реализации его
правомочий.
Вещные права также могут иметь «ограничения» и «обременения». В
статье 209 ГК РФ указано, что: «собственник вправе по своему усмотрению
совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, …
отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,
распоряжаться им иным образом». На основании вышеизложенного
собственник уже ограничен в реализации своих прав, потому что он может
осуществлять свои права в рамках, установленных законом. Одновременно с
тем собственник может обременять имущество, например, заключить
договор ренты, в этом случае, появляется обязательство обеспечить
содержание собственника этого имущества на протяжении определенного
периода времени.
В пункте 1 статье 274 ГК РФ закреплено, что: «собственник
недвижимого вправе требовать от собственника соседнего земельного
участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного
участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного
пользования соседним участком»
2
. Право сервитута выходит на уровне
обременения права собственности. В пункте 2 статьи 274 ГК РФ:
«обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника
1
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.0.2018)
[Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс
2
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018)
[Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс
25
участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком»
1
.
Законодатель устанавливает категорию обременения, применяемую к
объекту, а не к конкретному субъективному праву.
В разделе обязательственного права в пункте 1 статьи 336 ГК РФ
оговаривается, что: «залог отдельных видов имущества может быть
ограничен или запрещен законом»
2
, например, сторона приобрела имущество
в ипотеку, по договору имущество становится залогом до исполнения
обязательств, а заемщик ограничивается в своих правомочиях, и объект
обременён залогом.
Анализ данных норм позволяет еще раз убедиться, что единого подхода
в законодательных актах на соотношение понятий «ограничение» и
«обременение» нет.
Неоднозначны точки зрения исследователей теории права и цивилистов
по данному вопросу. Среди позиций представителей теории права
выделяется мнение А.В. Малько и М.И. Приходько. Например, А.В. Малько
считает, что: «ограничения» – это «правовое сдерживание противозаконного
деяния, создающее условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и
общественных интересов в охране и защите; это установленные в праве
границы, в пределах которых субъекты должны действовать, исключение
определенных возможностей в деятельности лиц»
3
. Трудно не согласиться с
таким взглядом, так как основными функциями ограничения является охрана
защиты общественных отношений, социального контроля. Тем не менее
следует отметить, что автор дает определение лишь группе ограничения, не
сравнивая его с понятием «обременение».
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред.
от 03.08.2018) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред.
от 03.08.2018) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс
3
Малько А.В. Правовая жизнь российского общества в условиях глобализации.
Монография М. Юстицинформ, 2008. С. 37
26
М.И. Приходько выделяет: «ограничения» как «правовое средство,
направленное на удержание субъекта права в определенных рамках с целью
упорядочения общественных отношений путем обеспечения интересов
контрсубъекта»
1
. Ученый также отмечает ограничения права как нечто
сдерживающее субъекта правоотношений и не использует категорию
обременения.
В области цивилистических позиций по данной теме есть мнение В.А.
Белова и В.А. Микрюкова.
В.А. Белов в своих трудах обозначает указанным категориям как
отдельным видам правовых форм, отличных от категории правоотношения:
«изъятия их юридической возможности, составляющих субъективные права,
элементы правоспособности и секундарные права, устанавливаемые в пользу
либо неопределённого круга лиц — ограничения или конкретного частного
лица – обременения»
2
. Цивилист является одним из немногих
исследователей, который аргументирует различие между вышеуказанными
категориями. Главным отличием ученый считает субъектный состав: если
сдерживание касается прав конкретного лица, то это «обременение», а если
стеснение прав обозначается в пользу неограниченного лица –
«ограничение». С данным мнением следует согласиться, однако, В.А. Белов в
трактовке терминов обозначил лишь одну сторону применения указанных
категорий. Очень важно рассмотреть и другие варианты их соотношения,
присутствующие, в том числе и в законодательстве. К примеру, в пункте 3
статьи 149 ГК РФ говорится об обременении объекта, а об ограничении
говорят применительно к праву конкретного или неопределённого субъекта.
Таким образом, группа «обременение» стесняет имущество; группа
«ограничение» обуславливает правовые рамки реализации права субъекта.
1
Приходько М.И. Ограничения в российском праве (проблемы теории и практики):
Дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 42
2
Белов В.А. Гражданское право том III Абсолютные гражданско-правовые формы
учебник для академического бакалавриата и магистратуры М. Юрайт.2016. С.321
27
В.А. Микрюков отмечает, что «ограничения – это «запрет одному
субъекту правоотношений совершать определенные активные действия, в
приостановлении деятельности другого субъекта»
1
. Следует отметить, что
это установленная на законодательном уровне граница в реализации прав
субъекта.
Становится очевидным, что проблема терминологического определения
анализируемых понятий полностью не изучена и не имеет общепризнанного
понимания. Анализ ГК РФ и обзор научных исследований позволяет
говорить о неких сходствах и отличиях в данных понятиях.
Обременения – категория, сущность которой заключается в
притеснении объекта (недвижимое имущество). Ограничения – категория,
направленная на сужение прав субъекта; рамки могут быть установлены в
силу закона или самим субъектом правоотношений.
Объектом обременения может быть любое имущество (за исключением
нематериальных благ, неотделимых от личности их обладателя и не
отчуждаемых, работ и услуг), обладающее индивидуально-определенными
признаками. Имущество, имеющее родовые признаки, не способно быть
объектом обременения.
Ограничения – это не субъективное право, так как установлено в пользу
неопределенного круга лиц, влияют только на правоспособность,
соответственно лишь косвенно взаимодействуют с субъективными правами.
Обременение – это субъективные права, так как априори определяются в
пользу конкретного субъекта и по умолчанию устанавливаются господства
над данными объектами правоотношений.
Способом обременения является та или иная форма субъективных прав
(залог, сервитут, рента и п.), в свою очередь итог ограничений может
принадлежать любому субъекту.
1
Микрюков В.А. "Ограничения и обременения гражданских прав" М.Статут, 2007. С.57,
58.
28
Природа ограничения и обременения различна. Определенное значение
имеют данные явления в системе правоотношений, отличает их свойства, а
также конечный результат.
Ограничения – это правовая мера, в рамках которых субъекты
правоотношений складывают свои действия. Цель ограничений –
предотвратить противозаконное действие субъектов.
Категория «ограничения» встречается в разных отраслях гражданского
права: вещном праве (сужения прав субъекта в силу законы в интересах
других лиц и др.); в обязательственном праве ограничением выступает – срок
(срочное обязательство); в договорной отрасли (свобода договора
ограничивается законом); наследственном праве (субъектами наследство по
закону имеет права могут быть лишь отдельные категории граждан).
Таким образом, правовое ограничение можно разграничить по видам: А)
по объекту права; Б) по субъекту правоотношений; В) по форме (временные
и постоянные).
Правовое ограничение также выполняет ряд функции для
правоотношений: 1) охранительная (охраняет интересы субъектов
правоотношений); 2) информационную; 3) систематизированную
(выражается в обусловленной системе осуществление права); 4) защитную
(предоставляет границы осуществления правомочий).
Описанные альтернативы подходов по решению данного вопроса
необходимы для правильного применения и влекут необходимость
разъяснения данных вопросов на уровне высших судебных инстанций.
29
Глава 2. Особенности отдельных видов обременений в гражданском
праве Российской Федерации и зарубежных стран
2.1 Особенности залога недвижимого имущества
Необходимость исследования залога недвижимого имущества
обусловлена не только эффективностью и распространенностью данного
способа обеспечения исполнения обязательств, но и возникающими как в
теории, так и правоприменительной практике проблемами. В частности,
вопрос о том, что считать предметом ипотеки, также одним из самых
значимых вопросов не только с правовой, но и с социальной точки зрения
является вопрос об обращении взыскания на единственное жилое
помещение.
При возникновении, изменении и прекращении отношений ипотеки, а
также правоприменительная практика и научная доктрина.
Важным вопросом с точки зрения науки гражданского права является
определение понятия «ипотека». Ипотека является одним из видов залога,
соответственно, понятие залога является родовым по отношению к ипотеке.
Определение залога дано в ст. 334 Гражданского Кодекса Российской
Федерации, согласно которой залог – это способ обеспечения исполнения
обязательства, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом
обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить
удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)
преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит
заложенное имущество (залогодателя)
8
. Таким образом, ипотека является
видом залога, однако отличительной особенностью ипотеки является ее
особый предмет.
Данный вывод подтверждается положениями п.1 ст.1 Федерального
закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке»).
30
В доктрине предлагались в целом схожие определения, например, С.А.
Баронин в своей работе определяет ипотеку как «залог недвижимости,
предоставляемый в обеспечение какого-либо денежного обязательства».
Также указанный автор отмечает, что, если такое обязательство возникает
при предоставлении кредита банком, что это носит название ипотечного
кредита»
1
.
С.П. Гришаев дает схожее с С.А. Барониным определение, по которому
ипотека – это разновидность имущественного залога, служащего
обеспечением исполнения основного денежного обязательства,
особенностью которой является то, что предметом всегда является
недвижимое имущество, а также, кроме этого и право аренды этой
недвижимости
2
.
Е.А. Суханов отмечает, что ипотека – это единственный вид залога, при
котором залогодатель всегда сохраняет право владения и пользования
заложенным недвижимым имуществом в соответствии с его назначением
3
.
Одной из уже давно сложившихся и обсуждаемых в науке является
проблема правовой природы залога, в частности вопрос о том, является ли
право залога вещным или обязательственным, и, на мой взгляд этот вопрос
является довольно важным не только с точки зрения доктрины, но и с точки
зрения практики. Предлагаю рассмотреть практическую значимость данной
вопроса на конкретном примере. Существует объект незавершенного
строительства как предмет ипотеки, т.е. в договоре указан именно он, но к
моменту обращения взыскания на данную недвижимость, строительство уже
было завершено. Если придерживаться той точки зрения, что ипотека – это
чисто обязательственное правоотношение (а, следовательно, нужно было бы
1
Ипотечное кредитование жилищного строительства: Учеб. пос./С.А.Баронин,
В.В.Бочкарев и др.; Под общ. ред. С.А. Баронина и др. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. С. 10
2
Гришаев С.П. «Все о недвижимости (регистрация права, купля-продажа, мена, дарение,
аренда, наем жилого помещения, ипотека, наследование): Учебно-практическое пособие. –
М.: Издательство БЕК, 2000. С. 128
3
Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв.
ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2011. С:108
31
исходить из того, что правоотношения устанавливаются и регулируются
только данным договором), то требование об обращении взыскания за счет
данной недвижимости не будет удовлетворено, так как предмет договора –
объект незавершенного строительства – перестал существовать. Однако, если
посмотреть на эту ситуацию с другой стороны, а именно с той, что ипотека
может быть урегулирована как вещное правоотношение в части права
залогодержателя на ценность вещи, то данный спор может быть
урегулирован совершенно противоположным образом, так как здесь имеет
значение не состояние, в котором находилась недвижимость на момент
заключения договора, а сама недвижимость, ее наличие и ценность для обеих
сторон
1
.
Здесь существуют две противоположные точки зрения, одни авторы
считают, что право залога обязательственное, другие, что вещное.
Позиции о том, что залог имеет вещную природу, придерживались и
придерживаются такие классики гражданского права, как Г.Ф. Шершеневич,
Е.В. Васьковский. Из современных ученых данную позицию отстаивают Р.С.
Бевзенко, В.С. Ем. Они выдвигают следующие аргументы:
Свойство следования залогового права за вещью. То есть при переходе
прав на заложенное имущество к другому лицу, его обременение также
продолжает существовать и залогодателем становится правопреемник.
Права залогодержателя являются преимущественными по отношению к
правам других кредиторов, причем не только при исполнительном
производстве, но и в ходе процедуры банкротства.
Залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться
заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного
владения от других лиц, в т.ч. у залогодателя (подать виндикационный иск).
1
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики
рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке», п. 1 //
СПС «Консультант Плюс»
32
ГК РФ устанавливает в отношении прав по ипотеке свойство, присущее
только вещным правам: свойства преимущества «старшего» залогового
права над «младшим»
1
.
Более того, рассматривая обязательственную и вещную природу ипотеки
нельзя не упомянуть и о том, как видит эту проблему законодатель и суды. За
более чем 20 лет существования ГК РФ в судебной практике сложилась
тенденция понимания ипотеки только лишь как обязательственного
правоотношения, в связи с чем существовали проблемы при решении
залоговых споров, так как суды достаточно редко понимали и принимали
залог как ограниченное вещное право, а, следовательно, большая часть дел
разрешалась в пользу залогодателей. Одной из причин такого недопонимания
является местоположение норм о залоге в разделе обязательственного права,
так как законодателю показалось логичнее именно туда пометить нормы о
способе обеспечения исполнения обязательства.
Однако, если обратиться к буквальному толкованию некоторых статей §
3 главы 23 ГК РФ, то здесь четко прослеживается мысль законодателя о
вещной природе залога. В частности, в п.1 ст.334 ГК РФ при определении
понятия «залог» используется именно формулировка «право требования», а в
п.2 ст.334 ГК РФ закреплена возможность удовлетворения интересов
залогодержателя из имущества, которое может принадлежать залогодателю в
будущем, что свидетельствует о том, что даже несмотря на то, что предмета
залога как такового еще не существует, у залогодержателя уже появляется
право удовлетворения своего требования за счет данного имущества
2
.
Помимо очевидных противоположных позиций существует и смешанная
позиция, выраженная В.В. Кулаковым, согласно которой право
1
«Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена
решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию
гражданского законодательства от 07.10.2009) // СПС «Консультант Плюс»
2
Бевзенко Р.С. «Понятие и возникновение права залога» // СПС «Консультант Плюс»