44
приобретение или передача имущества; определенная работа, а именно само
выполнение такой работы; любая иная обязанность, имущественного характера.
Предусмотренная гражданским законодательством собственность переда-
ется во владение и пользование, а также на ином вещном праве или в пользова-
ние вещи, которая входит в состав наследства. Поэтому и является предметом
завещательного отказа
1
.
Законодателем под выполнением определенной работы предусматривает
возможность выплат платежей. Данный факт требует пояснения. Само по себе
такое выплатоплатежное исполнение в отношение отказополучателя может
быть осуществлено по-разному: наследник либо может сразу передать всю
сумму последнему, или же осуществлять передачу частично (ежеквартально,
периодически т. д.).
Резюмируем, лицо, являющееся наследником должен выполнить обязан-
ности, которые на него возлагает завещатель. Предметная составляющая такой
обязанности оговорена ст. 1137 ГК РФ.
Приведем примеры.
Завещатель в лице Гражданина И. может обязать наследника - Гражданку
Л., к которой по наследству переходит жилой дом (квартира или иное жилое
помещение), предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на
иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью,
или из всего полученного наследником наследства выделить гражданину П. ве-
лосипед (библиотеку или иное другое имущество). Или завещатель передает
своему наследнику Иванову объект, отнесенный к категории капительного
строительства, при этом возлагая на последнего обязанность по обеспечению
права пользования данным объектом либо же какой-то его частью Васютиной
до момента исполнения ей 23 лет
2
. Важно понимать, что отличительным крите-
1
Бирюков А.А. Завещательный отказ и личные сервитуты: исторические и современ-
ные аспекты / А.А. Бирюков // Наследственное право. 2018. № 4. С. 3.
2
Завгородняя Л.Е. Завещательный отказ как основание возникновения ограниченных
вещных прав / Л.Е. Завгородняя // Гражданское законодательство РФ: современное состоя-
ние, тенденции и перспективы развития АНО «НИИ АПСП». 2018. № 1. С. 65.
45
рием в отношении предмета, выступает главная характеристика, а именно - мо-
жет быть только имущественное право
1
.
Сегодня все чаще в качестве предмета выступает возложение установлен-
ной обязанности: либо предоставить лицу, в отношении которого был состав-
лен завещательный отказ, на определенный срок право пользования помещени-
ем, квартирой или частью квартиры; либо предоставление такого права на по-
жизненное пользование. Данный факт требует уточнения. ГК РСФСР 1964 г. ст.
538 предусматривал только право пожизненного пользования. Сегодня же за-
конодателем было внесено изменение - предусмотрена оговорка «на опреде-
ленный срок».
В соответствии с нормативно-правовыми актами, после смерти следует
момент открытия завещания, в случае, если в завещании имеется отказ, то ли-
цо, в отношение которого такой отказ сделан, должен принять у нотариуса не-
обходимые документы, которые регламентируют само по себе его право на
благо материального или нематериального характера. Естественно, все доку-
менты, регламентирующие все действия, описанные в завещании, также выда-
ются и наследникам, которые приняли подобное наследство. Поэтому наслед-
ники, принявшие наследство, становятся обременены обязанностями имуще-
ственного характера. Документы, которые выдает наследникам нотариус назы-
ваются свидетельством на наследство, следовательно, легатарию также должен
быть выдан документ - свидетельство о правах легатария
2
.
Стоит пояснить, что легатарий или отказополучатель -это лицо, в пользу
которого совершен завещательный отказ или по другому легат.
Порядок возложения завещательного отказа следующий:
1
Хижная А.В. Пользование жилым помещением в силу завещательного отказа / А.В.
Хижная // Реформирование судебной системы в России: история и современность : сборник
научных трудов, посвящённый 80-летию Нижегородского областного суда. В 2-х частях.
2018. С. 386.
2
Лагрель Е.Е. Особенности регистрации прав недвижимости и обременений объектов
недвижимости / Е.Е. Лагрель // Молодой исследователь: вызовы и перспективы : сборник
статей по материалам CXIX международной научно-практической конференции. 2019. С.
217.
46
1) Составление завещания или заключение наследственного договора с
условиями о завещательном отказе. Необходимо указать на кого возлагается
обязанность исполнить завещательный отказ, а также в чью пользу он установ-
лен.
2) Удостоверение завещания (наследственного договора) у нотариуса.
Однако на практике существуют проблемы следующего характера, а
именно - нотариусы, порою, отказываются предоставлять подобного рода до-
кументы. Отрицательный свой ответ они регламентируют наличием основного
документа, который выдается наследника, обремененного такой обязанностью,
так как там содержится вся необходимая информация
1
.
Зачастую, данное положение свидетельствует о препятствиях, стоящих
перед отказополучателями, в отношении реализации своего права, поскольку
само по себе использование указанного права полностью зависит от наследни-
ка. Не стоит также забывать и о факте принятия наследства наследником, что
также служит обременением в отношение легатария: будет ли вообще реализо-
вано его право. Отказополучатель сам по себе является одним из ключевых лиц,
участвующих в данном процессе, в отношение него совершаются те или иные
действия наследником или наследниками, поэтому считаем необходимым ин-
дивидуализацию вышеуказанного лица. Считаем необходимым также и в обя-
зательном порядке выдавать все необходимые документы легатарию. Законода-
телем также не оговорен ход действия легатария, в случае, если наследник, в
установленный законном срок не принял наследство. Как поступить отказопо-
лучателю? Какие действия должен совершить нотариус при этом? К сожале-
нию, закон также не дает ответа.
Анализируя судебную практику, отметим, что ст. 1137 ГК РФ устанавли-
вает запрет перехода права на получение отказа к другим лицам и установления
срок действия права на получение легата - в течение трех лет. Особенно данный
факт актуален в отношении ст. 1140 ГК РФ. Как правильно поступить в ситуа-
1
Иванова Н.А. К Вопросу о завещательном отказе (легате) / Н.А. Иванова // Цивили-
стика: право и процесс. 2018. № 3. С. 14.
47
циях, когда, обязанное исполнить возложение или, в нашем случае - отказ,
наследник, к сожалению, так и не стал по итогу наследником по завещанию, в
связи с которым должен был бы выполнить те или иные действия?
Если обратиться к действующим нормативно-правовым актам, то при их
анализе можно прийти к следующему выводу: во-первых, они не говорят нам
об определенных действиях легатария в случае оформления своего права; во-
вторых, не говорят также и о действиях нотариуса - какие документы необхо-
димо выдать отказополучателю.
Считаем необходимым предусмотреть обязанности в отношении нотари-
усов следующего характера: обязать нотариусов, после факта открытия соот-
ветствующего завещания, письменно уведомлять отказополучателя: об откры-
тии наследства; о тексте самого завещания; о факте принятия наследником, на
которого возложена обязанность, наследства. Данное свидетельство в отноше-
нии завещательного отказа играет достаточно весомую роль. К примеру, при
отказе о безвозмездном пользовании жилыми помещениями.
Очевидно, следует установить в законодательстве обязательность нотари-
ального удостоверения заявления об отказе от права на завещательный отказ, а
также передачи нотариусами копии данного заявления наследнику, на которого
возложен легат
1
.
Следующая проблема, которая также требует освещения - это ситуация,
когда наследник и легатарий совпадают в одном лице. Соответственно на одно-
го из наследников должен произвести определенные действия имущественного
характера в отношение отказополучателя, в частности, произвести какую - либо
услугу. Возникает вопрос: «Как должен повести себя наследник, в случае, если,
к примеру, ему завещали автомобиль, а этот автомобиль обременен правом
пользования легатарием?». То есть получается совпадение в одном лице лега-
тария и наследника.
1
Бирюков А.А. Завещательный отказ и личные сервитуты: исторические и современ-
ные аспекты // Научные труды. Российская академия юридических наук Москва, 2018. С.
306.
48
В данной ситуации в случае отчуждения транспортного средства (авто-
мобиля) на другого, нового собственника возлагается продолжение осуществ-
ления такой имущественной обязанности. Отметим, что, то же самое правило
применяется в отношении иных видов имущества и уже называемых видов за-
вещательного отказа.
Принципиальную важность при рассмотрении тематики завещательного
отказа в контексте обременения жилых помещений, приобретают определенные
практико-ориентированные причины, а именно:
- императивность обременения имущества при завещательном отказе;
- способность субъективных гражданских прав отказополучателя перехо-
дить к другим лицам, в рамках процедур наследования;
- необходимость осуществления государственной регистрации соответ-
ствующего права отказополучателя или обременения права наследника;
- соблюдение режима возмездности или безвозмездности пользования
жилыми помещениями, обремененными завещательным отказом;
- недостаточный уровень правового регулирования критериев недостой-
ности отказополучателя в рамках процесса реализации права пользования жи-
лым помещением по легату - завещательному отказу.
Учитывая законодательные положения и сложившиеся научные пред-
ставления, можно утверждать, что завещательный отказ - это завещательное
распоряжение, указанное в завещании, на основании которого отказополуча-
тель приобретает право требования к наследникам части наследственного иму-
щества, обремененного соответствующим отказом в пределах пресекательного
трехлетнего срока со дня открытия наследства, исчисляемого с момента смерти
завещателя
1
.
1
Бердегулова Л.А. Обременения в составе наследственной массы / Л.А. Бердегулова //
Государственная власть и местное самоуправление в современный период : сборник научных
статей по итогам работы методологических семинаров и студенческого научного кружка
«Проблемы государственной власти и местного самоуправления». Стерлитамак, 2018. С. 10.
49
Предоставление права пользования жилым помещением на основании за-
вещательного отказа неразрывно связано с завещанием. Именно завещатель
устанавливает субъективный состав, предмет, временные рамки действия дан-
ной конструкции. При этом следует отметить, что законодатель сделал попытку
защитить права и законные интересы наследников, указав на личный характер
легата. Для того чтобы право легатария было реализовано, необходимо его во-
леизъявление, однако гражданским законодательством не предусматриваются
конкретные виды этого волеизъявления.
Представляется, что немало споров возникает еще на этапе оформления
отказополучателем своих прав в рамках легата. Прежде всего, это связано с
личной заинтересованностью легатария - его волеизъявлением, выраженным
как в письменной форме, так и путем совершения иных конклюдентных дей-
ствий. Так, важно обозначить наличие спора среди ученых-цивилистов о том,
что следует подвергать государственной регистрации: право отказополучателя
или обременение права собственности наследника? Мы склоняемся ко второму
варианту, считаем, что здесь безусловно, речь идет об обременении недвижи-
мого имущества правами третьих лиц. Считаем возможным поддержать точку
зрения о необходимости регистрации личных сервитутов.
По смыслу п. 2 ст. 1137 ГК РФ предметом завещательного отказа может
являться предоставление права пользования жилым помещением. Пределы
обременения прав наследника на недвижимое имущество неразрывно связано с
концепцией возмездности или безвозмездности пользования этим помещением.
При этом безвозмездность вытекает исключительно из соглашения между соб-
ственником и гражданином, что может пойти вразрез с волей завещателя, кото-
рый пожелал наделить легатария правом пользования указанной жилой площа-
дью без ограничений по времени и на безвозмездной основе. Данное раз-
ногласие является существенной законодательной проблемой
1
.
1
Ленкина Е.А. Практика учета обременений при коммерческом обороте земельных
участков / Е.А. Ленкина // Вестник факультета землеустройства Санкт-Петербургского госу-
дарственного аграрного университета. 2017. № 3. С. 44.
50
Сабиров Р.А. обратился в суд с иском к Фомину Р.А. об определении по-
рядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности не чинить
препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование своих требова-
ний истец указал, что он с ответчиком Фоминым Русланом Александровичем,
сыном его покойной жены, пользуются совместно оставшейся после ее смерти
однокомнатной квартирой. Данное жилое помещение принадлежало ФИО2 на
праве собственности. ФИО2 оформила у нотариуса завещание в котором дала
следующее распоряжение: принадлежащую ей на праве собственности кварти-
ру на случай ее смерти завещает сыну Фомину Руслану Александровичу, воз-
ложив на Фомина Руслана Александровича обязанность предоставить право
пожизненного проживания Сабирову Рафату Афавовичу, на указанной жилой
площади. Истец получил свидетельство об удостоверении права отказополуча-
теля, которым нотариус удостоверила право Сабирова Рафата Афавовича по-
жизненного проживания в квартире, наравне с собственником жилого помеще-
ния. Спорная квартира состоит из одной комнаты, общая площадь 34,97 кв.м.
Истец неоднократно обращался к Фомину Р.А. с просьбой разрешить спор и до-
говориться о порядке пользования данной квартирой, но получал категориче-
ский отказ. Истец проживает в спорной квартире длительное время, оплачивает
коммунальные услуги не только за себя, но и за Фомина Р.А., который прихо-
дит и уходит. Истец иного жилья, кроме спорной квартиры не имеет, а у Фоми-
на Р.А. в собственности имеется другое жилье. Ответчик препятствует прожи-
ванию истца в спорной квартире, приводит своих друзей и устраивает посидел-
ки, оскорбляет его, обещает вселить квартирантов, которые будут создавать ему
невыносимые условия, приносит вещи и заполняет спорное жилое помещение,
провоцирует конфликтные ситуации, своими действиями он пытается выжить
его из данного жилого помещения, в связи с чем истец вынужден вызывать по-
лицию и обращаться к участковому уполномоченному полиции.
Суд пришел к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворе-
нию частично, исходя из нижеследующего. 27.03.2014 г. Сабиров Р.А. получил
свидетельство об удостоверении права отказополучателя, в соответствии с ко-
51
торым по завещанию ФИО2, удостоверенному нотариусом г.Ульяновска Ши-
киной О.В. является право Сабирова Р.А. пожизненного проживания в спорной
квартире. Таким образом, Сабиров Р.А. имеет право проживать в спорной квар-
тире, принадлежащей на праве собственности Фомину Р.А. с обременением.
Спорная квартира состоит из одной комнаты площадью 17,46 кв.м, общей пло-
щадью 34,97 кв.м. При таких обстоятельствах, определить порядок пользования
между собственником спорной квартиры и ее пользователем не представляется
возможным, соответственно, в удовлетворении требований об определении по-
рядка пользования спорной квартирой надлежит отказать. Обязать Фомина
Руслана Александровича не чинить препятствия Сабирову Рафату Афавовичу в
пользовании квартирой
1
.
Таким образом, мы видим, что очень важным остается вопрос о вселении
отказополучателя в том случае, если на момент предъявления указанного тре-
бования в спорном имуществе проживают члены семьи наследодателя и поме-
щение небольшое по размеру.
Следующая практическая проблема связана с ответом на вопрос, могут ли
члены семьи отказополучателя проживать в жилом помещении, правом прожи-
вания, в котором обладает легатарий? Предполагаем, что такое право в силу
п.2. ст. 20 ГК РФ и ст. 54 СК РФ имеют несовершеннолетние дети отказополу-
чателя, не достигшие и достигшие возраста 14 лет до совершеннолетия (18 лет),
а также родители, усыновители, опекуны отказополучателя, если последним
является несовершеннолетний ребенок, поскольку обратное будет нарушать его
право жить и воспитываться в семье. На других членов семьи такое право не
должно распространяться, поскольку их место жительство не обязательно сов-
падает с местом жительства отказополучателя. Тем не менее, данный вопрос
может быть урегулирован только посредством поправки в ГК РФ, предполага-
ющей возможность проживания этих граждан, в случае прямого указания на то
в завещании или если это предусмотрено законодательством.
1
Решение Узловского городского суда Тульской области № 2-867/2019 от 15 июля
2019 г. по делу № 2-867/2019 // https://sudact.ru. Дата обращения 06.02.2020.
52
Еще одна проблема связана с лишением отказополучателя права пользо-
вания жилым помещением на основании легата в связи с недостойным поведе-
нием. В настоящее время определяющими критериями, позволяющими лишить
отказополучателя права на легат, становятся нормы ч. 2 ст. 35 ЖК РФ. Данные
критерии носят размытый, неоднозначный характер, требующий более деталь-
ной, однозначной регламентации
1
.
Подводя итоги поп параграфу отметим, что легат исторически впитал в
себя лучшие традиции римского частного права - концепцию о сингулярном
правопреемстве, позволяющем не наследнику, заручившись поддержкой заве-
щателя, воспользоваться правом пользования жилым помещением как на опре-
деленный, так и неопределенный срок через наследников завещателя. В насто-
ящее время социальная направленность легата способна благоприятно влиять
на возможность незащищенным слоям населения пользоваться правом прожи-
вания в жилом помещении, а также защитить имущественные права наследни-
ков завещателя. Однако имеющиеся пробелы правового регулирования требуют
активной работы по поиску вариантов улучшения соответствующих норм оте-
чественного законодательства.
2.4 Рента как одна из форм обременения
В соответствии со ст. 583 ГК РФ одна сторона (получатель ренты) пере-
дает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а пла-
тельщик ренты обязуется, в обмен на полученное имущество, периодически
выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы, либо
предоставления средств на его содержание в иной форме
2
.
Приведем пример.
1
Колодуб Г.В. Проблемы обременения жилых помещений по завещательному отказу /
Г.В. Колодуб // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2019. № 6. С.
108.
2
Ленкина Е.А. Практика учета обременений при коммерческом обороте земельных
участков / Е.А. Ленкина // Вестник факультета землеустройства Санкт-Петербургского госу-
дарственного аграрного университета. 2017. № 3. С. 44.
53
Так, между Киселевой М.М. (получатель ренты ) и Федотовой Т.Ф. (пла-
тельщик ренты ) заключен договор пожизненного содержания с иждивением,
по условиям которого получатель ренты передает бесплатно в собственность
плательщику ренты однокомнатную квартиру общей площадью 35,0 кв.м., в
том числе жилой 17,9 кв.м., а плательщик ренты обязался осуществлять пожиз-
ненное содержание с иждивением получателя ренты.
Плательщик ренты обязался осуществлять пожизненное содержание с
иждивением получателя ренты , в целях чего обязался производить оплату за
его медицинское обслуживание, питание, содержание квартиры, производить
уборку помещения, доставку продуктов, приготовление пищи, стирку белья,
обеспечить получателя ренты необходимой помощью, стоимость которых
определена сторонами ежемесячно в размере 2 МРОТ, установленных законом
(пункт 5 договора ренты ).
Получатель ренты приобретает право бесплатного пожизненного пользо-
вания спорной квартирой (пункт 6 договора ренты).
Договор ренты подписан сторонами, удостоверен нотариусом Узловского
нотариального округа Тульской области Ревтовой Л.И. зарегистрирован в ре-
естре за №.
Обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением Ки-
селевой М.М. выполнены, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, по состоя-
нию на 25.06.2019 года, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован пере-
ход права собственности на квартиру общей площадью 35,0 кв.м. по адресу
<адрес> к Федотовой Т.Ф. На указанную квартиру зарегистрировано ограниче-
ние ( обременение ) права в виде ипотеки в пользу Киселевой М.М. в связи с
пожизненной рентой.
Киселева М.М. в обоснование иска о расторжении договора ренты ссыла-
ется на то, что Федотова Т.Ф. существенные условия договора ренты нарушает,
необходимую помощь не оказывает.
Учитывая, что требования п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом соблюдены, суд
приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора по-