руб. соответственно). Причем в процентном отношении изменение выручки
(+81,6%) опережает изменение расходов (+66,2%)
Изучая расходы по обычным видам деятельности, следует отметить,
что организация как и в прошлом году не использовала возможность
учитывать общехозяйственные расходы в качестве условно-постоянных,
включая их ежемесячно в себестоимость производимой продукции
(выполняемых работ, оказываемых услуг). Поэтому показатель
"Управленческие расходы" за отчетный период в форме №2 отсутствует.
Убыток от прочих операций за последний год составил 3 136 тыс. руб.,
что на 2 934 тыс. руб. (в 15,5 раза) больше, чем убыток за аналогичный
период прошлого года.
В 2017 г. организация не использовала чистую прибыль. Поэтому
данные по строке "Чистая прибыль (убыток) отчетного периода" формы №2
равны изменению показателя "Нераспределенная прибыль (непокрытый
убыток)" формы №1.
Судя по отсутствию в бухгалтерской отчетности за отчетный период
данных об отложенных налоговых активах и обязательствах, организация не
применяет ПБУ 18/02 "Учет расчетов по налогу на прибыль". Это допустимо
в случае, если организация является субъектом малого предпринимательства
и вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета.
Следующий этап анализа – анализ показателей рентабельности в
таблице 4.
Таблица 4
Анализ рентабельности
Показатели
рентабельности
Значения
показателя (в
%, или в
Измен
ение
показателя
копейках с
рубля)
2
016
2
017
к
оп.,
(гр.3
-
гр.2)
±
%
((3-2)
: 2)
1. Рентабельность продаж
(величина прибыли от продаж в
каждом рубле выручки). Нормальное
значение для данной отрасли: 13% и
более.
3
7,8
4
3,1
+
5,3
+
14
2. Рентабельность продаж по
EBIT (величина прибыли от продаж
до уплаты процентов и налогов в
каждом рубле выручки).
3
5,2
2
0,8
-
14,4
-
40,9
3. Рентабельность продаж по
чистой прибыли (величина чистой
прибыли в каждом рубле выручки).
3
5,2
2
0,8
-
14,4
-
40,9
Cправочно:
Прибыль от продаж на рубль,
вложенный в производство и
реализацию продукции (работ,
услуг)
6
0,8
7
5,7
+
14,9
+
24,5
Коэффициент покрытия
процентов к уплате (ICR), коэфф.
Нормальное значение: 1,5 и более.
–
–
–
–
Все три показателя рентабельности за последний год, приведенные в
таблице, имеют положительные значения, поскольку организацией получена
как прибыль от продаж, так и в целом прибыль от финансово-хозяйственной
деятельности за данный период.
Прибыль от продаж в анализируемом периоде составляет 43,1% от
полученной выручки. При этом имеет место рост рентабельности обычных
видов деятельности по сравнению с данным показателем за аналогичный
период года, предшествующего отчётному, (+5,3%).
Рентабельность, рассчитанная как отношение прибыли до
налогообложения и процентных расходов (EBIT) к выручке организации, за
год составила 20,8%. То есть в каждом рубле выручки организации
содержалось 20,8 коп. прибыли до налогообложения и процентов к уплате.
По результатам проведенного анализа выделены и сгруппированы по
качественному признаку основные показатели финансового положения и
результатов деятельности ИП Мосеева М.Б. за последний год.
С исключительно хорошей стороны финансовое положение и
результаты деятельности организации характеризуют следующие показатели:
положительная динамика рентабельности продаж процентных
пункта от рентабельности за аналогичный период прошлого года (01.01–
31.12.2016);
за год получена прибыль от продаж (6 067 тыс. руб.), причем
наблюдалась положительная динамика по сравнению с аналогичным
периодом прошлого года (+3 136 тыс. руб.);
прибыль от финансово-хозяйственной деятельности за последний
год составила 2 931 тыс. руб. (+202 тыс. руб. по сравнению с аналогичным
периодом прошлого года).
Таким образом, проведенный анализ основных показателей показал,
что в целом финансовое состояние ИП Мосеева М.Б. можно
охарактеризовать как устойчивое.
2.2. Анализ конкурентной среды
Конкурентная позиция на рынке анализируется с учетом отраслевой
принадлежности предприятия и предполагаемого района его действия. В
качестве методики анализа используется модель конкурентных сил,
разработанная М. Портером.
1) Основным конкурентом является «Магнит»
«Магнит» — российская компания розничной торговли и одноимённая
сеть продовольственных магазинов (большая часть из них имеет формат
«магазин у дома»).
Ценовая политика магазина средняя.
2) ИП Соколов В.А.
Ближайший от ИП Мосеева М.Б. продуктовый магазин. Представлен
такой же ассортимент продуктов, расположен на рынке «Диета».
3) магазин «Петровский». Сеть продуктовых магазинов в
Архангельске. Ценовая категория средняя.
Проведем оценку их потенциала. Результат представлен в таблице 5.
Таблица 5
Оценка конкурентных позиций
Факторы,
определяющие
конкурентную
позицию и
конкурентную силу
ИП
Мосеева
М.Б.
Конкуренты
М
агнит
ИП
Соколов
В.А.
Петр
овский
Товары Качество
Ассортимент
Потребительские
свойства
Престиж магазина
4
5
5
4
4
4
5
5
4
5
5
4
3
3
4
3
Сумма баллов по
группе
18
1
8
18
13
Цена
2.1
Прейскурантная цена
2.2 Скидки с цены
5
5
4
4
3
3
5
3
Сумма баллов по
группе
10
8
6
8
Система сбыта
3.1 Интенсивность
сбыта
3.2 Степень
охвата рынка
5
4
5
4
4
3
5
3
Сумма баллов по
группе
9
9
7
8
Система
продвижения
4.1 Реклама для
конечных потребителей
4.2 Система
стимулирования
конечных потребителей
3
4
3
3
5
4
5
4
Сумма баллов по
группе
7
6
9
9
Общая сумма
баллов
44
4
1
40
38
Комплексная оценка уровня интенсивности внутриотраслевой
конкуренции определяется как средняя сумма баллов по всем факторам и
предприятиям:
где Kв- показатель интенсивности внутриотраслевой конкуренции;
n - общее число анализируемых предприятий-конкурентов, включая
предприятие- объект курсовой работы;
Vi,j- бальная оценка i-фактора для j-предприятия;
m - общее количество учитываемых факторов.
Тогда n = 4, m = 10
Так как средняя сумма баллов по всем факторам и организациям
составляет 4,075, то интенсивность конкуренции высокая. Оценка сильных и
слабых сторон деятельности предприятия и основных конкурентов приведена
в таблице 6.
Таблица 6
Оценка сильных и слабых сторон деятельности
предприятия и основных конкурентов
ИП
Мосеева М.Б.
Конкуренты
Магнит
ИП
Соколов
В.А.
Петро
вский
С
ильные
стороны
1.
Широкий
ассортимент
2.
Высокое
качество
обслуживания
3.
Компетентност
ь руководства
4.
Квалифициров
анный
персонал
5. Цена
1.
Известность
торговой
марки
2.
Широкий
ассортимент
3.
Компетентност
ь руководства
4.
Эффективная
система
мотивации
персонала
5. Цена
1.
Расположен
ие в месте
высокой
проходимос
ти
2.
Широкий
ассортимент
3.
Баннерная
реклама
1.
Известность
торговой
марки
2.
Низкие
издержки
3.
Развитая
торговая
сеть
4.
Цена
Сл
абые
стороны
1.
Реклама
2.
1.
Высокие
издержки
1.
Высокие
издержки
1.
Реклама
2.
Неразвитая
торговая сеть
3.
Система
скидок
2.
Отсутствие
стимулировани
я сбыта
2.
Отсутствие
скидок
3.
Реклама
Низкое
качество
обслуживани
я
По результатам оценки сильных и слабых сторон деятельности
выбранного предприятия можно сделать выводы относительно его
желательного конкурентного профиля:
1) Повысить качество рекламы и диапазон рекламы;
2) Развитие торговой сети;
3) Создать систему скидок.
2.3. Оценка конкурентоспособности
Для оценки конкурентоспособности был проведен опрос покупателей
магазина «Весна» для выявления недостатков в конкурентоспособности по
анкете. Было опрошено 100 клиентов.
Результаты опроса (1 – самая низкая оценка, 5 – самая высокая оценка):
1. Как Вы оцениваете уровень цен на товары при сравнении с
конкурентами от 1 до 5 баллов?
Рисунок 2 – Оценка клиентами уровня цен
Исходя из результатов опроса, большинство покупателей поставили 5
баллов.
2. Как Вы оцениваете уровень качества обслуживания при сравнении с
конкурентами от 1 до 5 баллов?
Рисунок 3 – Оценка клиентами уровня качества
обслуживания
Исходя из результатов опроса, большинство покупателей поставили 4
балла.
3. Как Вы оцениваете ассортимент товаров при сравнении с
конкурентами от 1 до 5 баллов?
Рисунок 4 – Оценка клиентами ассортимента товаров
Исходя из результатов опроса, большинство покупателей поставили 5
баллов.
4. Как Вы оцениваете маркетинговую деятельность предприятия при
сравнении с конкурентами от 1 до 5 баллов?
Рисунок 5 – Оценка клиентами маркетинговой деятельности
Исходя из результатов опроса, большинство покупателей поставили 4
балла.
5. Как Вы оцениваете торговое помещение при сравнении с
конкурентами от 1 до 5 баллов?
Рисунок 6 – Оценка клиентами торгового помещения
Исходя из результатов опроса, большинство покупателей поставили 5
баллов.
6. Как Вы оцениваете уровень знаний и навыков сотрудников при
сравнении с конкурентами от 1 до 5 баллов?
Рисунок 7 – Оценка клиентами уровня знаний и навыков
сотрудников
Исходя из результатов опроса, большинство покупателей поставили 4
балла.
7. Какие, по Вашему мнению, необходимо улучшить показатели