Диплом: Оценка и управление дебиторской и кредиторской задолженностями предприятия (на примере ООО "Король")

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
54
удельный вес этой статьи составил 24% . Этот факт свидетельствует о том, что
практически 1/4 всей задолженности составляют неоплаченные счета,
выставленные поставщиками товаров, услуг и работ;
по статье «Прочая краткосрочная кредиторская задолженность» также
произошло увеличение на 25 008 руб. по сравнению с предыдущим периодом.
На 31.12.2016 г. величина этой статьи бухгалтерского баланса составила
372 773,00 руб. и 58% в общей структуре кредиторской задолженности;
по статье «Текущее обязательство по налогу на доходы» следует отметить
незначительный рост по сравнению с 2015 годом. Таким образом удельный вес
данной статьи занимает 5% или 30 011,00 руб. Это значение на 1% больше, чем
в предыдущем отчетном периоде;
необходимо отметить значительное сокращение по статье
«Краткосрочные оценочные резервы». Абсолютное сокращение составляет
150 842,00 руб. На 31.12.2016 г. величина этой статьи бухгалтерского баланса
составила 86542,00 руб. и 14% в общей структуре кредиторской задолженности,
что на 24% меньше, чем в 2015 году.
В структуре задолженности также произошли изменения. Наибольший
удельный вес составляет статья «Прочая краткосрочная дебиторская
задолженность». На эту статью приходится 62% от общей суммы
задолженности, т.е. 1 802 812,00 руб. Наименьший удельный вес занимает
статья «Краткосрочные авансы выданные» т.е. 1%.
По данным расчета структуры кредиторской задолженности в 2017 году
следует сделать вывод, что наибольший удельный вес составляет статья
«Прочая краткосрочная кредиторская задолженность». На эту статью
приходится 83% от общей суммы задолженности, т.е. 482341,00 руб.
Наименьший удельный вес занимает статья «Текущее обязательство по
налогу на доходы», т.е. менее 1% и составляет на 31.12.2017 2178,00 руб.
Для более детального анализа структуты дебиторской задолженности за
анализируемый период на рисунке 3 в виде линейчатой диаграммы отразим ее
55
состояние за 2015-2017 гг.
Рисунок 6 - Сравнительный анализ структуры
кредиторской задолженности в период 2015-2017 гг.
Сравнительный анализ структуры кредиторской задолженности за 2015-
2017 показал, что заметна положительная тенденция снижения удельного веса
долгосрочной дебиторской задолженности. Обращает на себя внимание тот
факт, что в 2016 году значительно увеличилась сумма дебиторской
задолженности, а именно на 257 904 руб. В итоге рассмотрения данного
вопроса можно сказать, что в 2017 году заметно снижение уровня дебиторской
задолженности на 427 720 руб. по сравнению с 2016 годом и в тоже время
общая сумма дебиторской задолженности на конец анализируемого периода
меньше на 169 816 руб. или на 6%, чем в 2015 году.
Проведем сравнительный детальный анализ кредиторской
задолженности в таблице 12 на основании «Перечня кредиторской
задолженности» по состоянию на 31.12.2016 и 31.12.2017 г.
- 50 000 100 000 150 000 200 000 250 000
Краткосрочные обязательства по торговым
счетам
Обязательства персонала по оплате труда
Обязательства персонала по прочим
операциям
Обязательства по единому социальному
налогу
Обязательства по расчетам с бюджетом
Прочие краткосрочные обязательства
Обязательство перед бюджетом по налогу
на доходы
Краткосрочные оценочные обязательства
2017 2016 2015
56
Таблица 12
Перечень кредиторов по состоянию на 31.12.2017 года
по ООО «Король»
п/
п
Контрагент-
кредитор
на конец
2016 г.
на конец
2017 г.
Абс.
отклон.
Тем
п
рос
та,
%
Удель
ный
вес
2016
, %
Удель
ный
вес
2017
, %
1
ЗАО
«Тирстроймехан
изация»
150000,00
0,00
-
150000,00
0%
23%
0%
2
ООО «Венетто»
250,00
0,00
-250,00
0%
0%
0%
3
Обязательство
персоналу по
оплате труда
142519,15
155863,41
13344,26
109
%
22%
27%
4
Расчеты с
арендодателями
87799,54
226894,57
139095,03
258
%
14%
39%
5
Резерв отпусков
86542,42
19467,84
-67074,58
22%
14%
3%
6
Обязательства
перед
бюджетом
109498,18
91872,53
-17625,65
84%
17%
16%
7
Расчеты с
персоналом
51534,96
1639,57
-49895,39
3%
8%
0%
8
Расчеты с
подотчетными
лицами
11432,00
8250,00
-3182,00
72%
2%
1%
9
ООО «Мэтас»
1350,83
0,00
-1350,83
0%
0%
0%
10
ООО «Газ-Топ»
0,00
120,55
120,55
-
0%
0%
11
ООО «Любава»
0,00
930,00
930,00
-
0%
0%
Итого:
640927,08
578851,95
-62075,13
90%
100%
100%
Детальный анализ перечня кредиторов за 2016 и 2017 гг. показывает, что
уровень кредиторской задолженности снизился на 62 075,13 руб. или на 10%.
Наибольшее изменение произошло по расчетам с арендодателями. Сумма
задолженности по данной статье увеличилась на 139095,03 руб. то есть на
158%. Расчеты с арендодателями занимают 14% и 39% в анализируемом
периоде соответственно. Также следует отметить, что по статье «Обязательства
персоналу по оплате труда» замечен рост на 9%. Сумма созданного резерва
увеличилась на 13344,26 руб. Данный резерв занимает 22% и 27% в
анализируемом периоде соответственно.
По состоянию на 31.12.2016 г. предприятие имеет краткосрочную
кредиторскую задолженность в сумме 150 000,00 руб. Эта задолженность
57
значительно влияет на общую сумму кредиторской задолженности. Таким
образом удельный вес составляет 23% в структуре кредиторской
задолженности.
По расчетным данным следует отметить значительное сокращение по
статье «Расчеты с персоналом». По состоянию на 31.12.2017г. сумма
задолженности составляет только 1639,57 руб., что составляет менее 1% в
структуре кредиторской задолженности. Этот факт свидетельствует о том, что
сумма задолженности по данной статье сократилась на 97 % по сравнению с
2016 годом. Таким образом, данная сумма сократилась на 49895,39 руб. на
конец анализируемого периода.
Сравнение кредиторской и дебиторской задолженностей способствует
выявлению причин появления дебиторской задолженности. Большинство
аналитиков считает, что если кредиторская задолженность выше дебиторской,
то организация эффективно использует средства, т.е. временно привлекает в
оборот средств больше, чем отвлекает из оборота. Однако, бухгалтеры
относятся к этому негативно, в связи с тем, что кредиторскую задолженность
компания обязана погашать независимо от состояния дебиторской
задолженности. Дебиторская задолженность практически работает на
организацию-дебитора, для кредитора данная задолженность обесценивается на
уровень инфляции, помимо этого данная сумма не принимает участие в
обороте, а могла бы способствовать росту прибыли на уровне рентабельности
активов.
Взаимосвязанный анализ дебиторской задолженности и кредиторской
задолженности показывает фактическую ликвидность и платежеспособность.
Для этого может быть использован коэффициент соотношения дебиторской и
кредиторской задолженностей, показывающий, сколько рублей дебиторской
задолженности приходится на 1 рубль кредиторской задолженности.
Оптимальное значение данного коэффициента варьируется от 0,9 до 1 т.е.
кредиторская задолженность должна не более чем на десять процентов
58
превышать дебиторскую задолженность.
Формула расчета коэффициента соотношения дебиторской и
кредиторской задолженностей (KСДК) может быть представлена в следующем
виде:
КСДК =
ДЗ
КЗ
(10)
гдеДЗ - дебиторская задолженность;
КЗ - кредиторская задолженность.
Рассмотрим соотношение дебиторской и кредиторской задолженности в
таблице 13.
Таблица 13
Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности
ООО «Король» 2015-2017 гг.
Показатель
2015 г.
2016 г.
2017 г.
Абс.отклонения(+/-)
2016г.к
2015 г.
2017г. к
2016г.
Дебиторская
задолженность,
руб.
2632744
2890648
2462928
257904
-427720
Кредиторская
задолженность,
руб.
617071
640928
578852
23857
-62076
Коэффициент
соотношения
дебиторской и
кредиторской
задолженностей
4,27
4,51
4,25
0,24
-0,26
Графически динамика коэффициента соотношения дебиторской и
кредиторской задолженности ООО«Король» за 2015-2017 гг. представлена на
рисунке 4.
Рисунок 7 - Динамика коэффициента соотношения дебиторской и
кредиторской задолженности за 2015-2017 гг.
4,27
4,51
4,25
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
2015 2016 2017
Коэффициент
соотношения
дебиторской и
кредиторской
задолженностей
59
Как видно из рисунка 4, коэффициент соотношения дебиторской и
кредиторской задолженности больше 4 и в 2015 году достиг максимального
значения за анализируемый период. Так в 2015 году данный коэффициент
составил 4,27, в 2016 году – 4,51 и в 2017 году – 4,25.
В 2016 г. соотношение дебиторской задолженности с кредиторской
повысилось по сравнению с 2015 г. на 0,24 пункта, а в 2017 г. вновь понизилось
на 0,26 пункта. Следует отметить, что при этом значение данного показателя в
2017 году ниже расчетного значения в 2015 году на 0,02 пункта.
Анализируя соотношение дебиторской и кредиторской задолженности
можно утверждать, что такое превышение дебиторской задолженности над
кредиторской свидетельствует о чрезмерных оттоках собственных активов
фирмы.
Также следует отметить, что завышенное значение константы
свидетельствует о выводе собственного капитала, что иногда приводит к
необходимости кредитования. Соответственно, подобные случаи говорят о
вероятных расходах в будущем.
Кроме того, риски, что дебиторы не рассчитаются с компанией вовремя,
всегда присутствуют. Да и не подкрепленные залогом соглашения здесь тоже
играют не в пользу кредитора. Состояние дебиторской и кредиторской
задолженности, их размеры и качество оказывают сильное влияние на
финансовое состояние предприятия. Для проведения сравнительного анализа
дебиторской и кредиторской задолженности составим таблице14.
Таблица 14
Характеристика дебиторской и кредиторской задолженности
Наименование
показателей
2015 год
2016 год
2017 год
Прирост
2016, %
Прирост
2017, %
Дебиторская
задолженность,
руб.
856 038
1 113 943
958 692
130,13%
86,06%
Кредиторская
задолженность,
руб.
617 071
640 928
578 852
103,87%
90,31%
60
Анализируя данные расчеты можно утверждать, что в 2016 году заметен
рост и дебиторской, и кредиторской задолженностей. Так рост дебиторской
задолженности составил 30,13 % по сравнению с 2015 годом, а рост
кредиторской задолженности лишь 3,87 %. Сравнительный анализ показывает,
что темп роста дебиторской задолженности значительно превышает рост
кредиторской задолженности. Этот факт говорит о том, что отвлеченные
оборотные активы предприятия превышают рост обязательств компании.
Горизонтальный анализ роста кредиторской и дебиторской
задолженностей в 2016 и 2017 гг. показывает, что сумма задолженности
сократилась. По состоянию на 31.12.2017 г. уровень кредиторской
задолженности снизился на 9,69%, а дебиторской – на 13,94 %. Таким образом
темп сокращения дебиторской задолженности превышает сокращение
обязательств компании.
На рисунке 5 отображена динамика дебиторской и кредиторской
задолженности в анализируемом периоде.
Рисунок 8 - Динамика кредиторской и дебиторской
задолженности за 2015-2017 гг.
На данном рисунке наглядно видно, что дебиторская задолженность за
анализируемые 3 года стабильно превышает кредиторскую задолженность. При
этом заметно незначительное колебание кредиторской задолженности (+3,87%
в 2016г., -9,69% в 2017г.). В противовес этим изменениям следует отметить
значительную динамику дебиторской задолженности, которая в 2016 году
увеличилась на 30,13%, а в 2017 году сократилась на 13,94 %. Также следует
-
200 000
400 000
600 000
800 000
1 000 000
1 200 000
2015 год 2016 год 2017 год
Дебиторская задолженность
Кредиторская задолженность
61
отметись, что несмотря на сокращение суммарный уровень дебиторской
задолженности в 2017 году выше чем, уровень дебиторской задолженности в
2015 году.
Что касается кредиторской задолженности, то расчетные данные
свидетельствуют о том, что по состоянию на 31.12.2017 г. её уровень ниже, чем
в 2015 году, то есть на начало анализируемого периода. В таблице 15
отображен сравнительный анализ темпов роста, коэффициента
оборачиваемости и периода погашения в 2015 году.
Таблица 15
Сравнительный анализ дебиторской
и кредиторской задолженности в 2015 году
Показатели
Кредиторская
задолженность
Дебиторская
задолженность
Темп роста, %
-
-
Оборачиваемость, в оборотах
12
5
Период погашения, в днях
30
74
Анализируя данные таблицы 17, можно сделать вывод, что
оборачиваемость кредиторской задолженности в 2015 году составляет 12
оборотов, а дебиторской задолженности – 5 оборотов. Период погашения также
сильно разнится. Так период погашения кредиторской задолженности
составляет 30 дней, а дебиторской задолженности 74 дня. Таким образом
период погашения дебиторской задолженности более, чем в 2 раза больше
периода погашения кредиторской задолженности.
В таблице 16 отображен сравнительный анализ темпов роста,
коэффициента оборачиваемости и периода погашения в 2016 году.
Таблица 16
Сравнительный анализ дебиторской
и кредиторской задолженности в 2016 году
Показатели
Кредиторская
задолженность
Дебиторская
задолженность
Темп роста, %
104%
110%
Оборачиваемость, (об.)
16
4
Период погашения, (дн.)
22
97
62
По рассчитанным коэффициентам можно сделать вывод, что темп роста
дебиторской задолженности превышает рост кредиторской задолженности.
Также оборачиваемость кредиторской задолженности в 2016 году составляет 16
оборотов, а дебиторской задолженности – 4оборота.
Период погашения также, как и в 2015 году, значительно разнится. Так
период погашения кредиторской задолженности составляет 22 дня, а
дебиторской задолженности – 97дней. Таким образом период погашения
дебиторской задолженности более, чем в 4 раза больше периода погашения
кредиторской задолженности. Также оборачиваемость кредиторской
задолженности в 2016 году составляет 16 оборотов, а дебиторской
задолженности – 4 оборота.
В таблице 17 отображен сравнительный анализ темпов роста,
коэффициента оборачиваемости и периода погашения в 2017 году.
Таблица 17
Сравнительный анализ дебиторской
и кредиторской задолженности в 2017 году
Показатели
Кредиторская
задолженность
Дебиторская
задолженность
Темп роста, %
80%
85%
Оборачиваемость, в оборотах
20
5
Период погашения, в днях
18
78
Анализируя данные таблицы 17 можно сделать вывод, что
оборачиваемость кредиторской задолженности в 2017 году составляет 20
оборотов, а дебиторской задолженности – 5 оборотов. Период погашения также
сильно разнится. Так период погашения кредиторской задолженности
составляет 18 дней, а дебиторской задолженности 78 дня. Таким образом
период погашения дебиторской задолженности более, чем в 4 раза больше
периода погашения кредиторской задолженности. Что касается динамики
анализируемой задолженности, то следует отметить сокращение кредиторской
задолженности на 20 %, а дебиторской только на 15 %.
63
Подводя итог второй главы, следует отметить, что динамика
кредиторской и дебиторской задолженности неоднозначна. Проведя анализ
динамики кредиторской и дебиторской задолженности с 2015 по 2017 гг. можно
отметить, что наибольший рост наблюдался в 2016 году. По расчетным данным
в этом году заметен рост кредиторской задолженности на 23 857,00 руб. или на
4%, а дебиторской задолженности на 257 904,00 руб. или на 10%.
Подводя итоги расчетам динамики дебиторской задолженности, следует
отметить, что краткосрочная дебиторская задолженность в общей сумме
увеличилась на 15 % по состоянию на 31.12.2016г. и составила 2 002 296 руб., а
долгосрочная дебиторская задолженность в данном периоде не изменилась и
составила 888 352 руб. Общая сумма дебиторской задолженности на 31.12.2016
г. составила 2 890 648 руб.
Что касается соотношения кредиторской и дебиторской задолженности,
то рассчитанный коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской
задолженности больше 4 и в 2015 году достиг максимального значения за
анализируемый период. В 2016 г. соотношение дебиторской задолженности с
кредиторской повысилось по сравнению с 2015 г. на 0,24 пункта, а в 2017 г.
вновь понизилось на 0,26 пункта. Следует отметить, что при этом значение
данного показателя в 2017 году ниже расчетного значения в 2015 году на 0,02
пункта.
Горизонтальный анализ роста кредиторской и дебиторской
задолженностей в 2016 и 2017 гг. показывает, что сумма задолженности
сократилась по состоянию на 31.12.2017 г. Уровень кредиторской
задолженности снизился на 9,69%, а дебиторской – на 13,94 %. Таким образом
темп сокращения дебиторской задолженности превышает сокращение
обязательств компании.2,

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран