Причины банкротства
предприятий
Внутренние
• Неопытность менеджеров, некомпетентность руководства;
• Неумение ориентироваться в изменяющейся рыночной обстановке;
•Злоупотреблениями служебным положением;
• Консерватизмом мышления.
^__________________________________________________ )
С \
Внешние
•Инфляция;
• Изменение банковских процентных ставок и условий кредитования,
налоговых ставок и таможенных пошлин;
• Изменения в отношениях собственности и аренды;
• Изменения в законодательстве по труду и введение нового размера
минимальной оплаты труда.
V
____________________________________________
Рисунок 1 - Причины банкротства предприятия [12]
В данном случае внутренние факторы имеют место внутри
предприятия и связаны с ошибками и упущениями руководства и персонала,
а внешние возникают вне предприятия и обычно находятся вне сферы его
влияния.
В классической рыночной экономике, как отмечают зарубежные
исследователи, 1/3 вины за банкротство предприятия падает на внешние
факторы и 2/3 - на внутренние. Отечественные исследователи еще не провели
подобного исследования, однако, по мнению ряда специалистов, для
современной России характерна обратная пропорция влияния этих факторов,
т.е. внешние факторы превалируют над внутренними [35]. Политическую и
экономическую нестабильность, разрегулирование финансового механизма и
инфляционные процессы следует отнести к наиболее значимым факторам,
обостряющим кризисную ситуацию российских предприятий.
Как показывает практика, причины задолженности часто носят
объективный характер и не всегда возникают по вине самого должника
(бюджетное недофинансирование, несогласованность действий различных
11
министерств и ведомств, курирующих объект, внеплановые чрезвычайные
затраты и т.д.).
К основным внешним факторам относятся: инфляция (значительный и
неравномерный рост цен как на сырье, материалы, топливо, энергоносители,
комплектующие изделия, транспортные и другие услуги, так и продукцию и
услуги предприятия), изменение банковских процентных ставок и условий
кредитования, налоговых ставок и таможенных пошлин, изменения в
отношениях собственности и аренды, в законодательстве по труду и введение
нового размере минимальной оплаты труда и др. [9]. Одни из указанных
факторов могут вызвать внезапное банкротство предприятия, другие
постепенно усиливаются и накапливаются, вызывая медленное, трудно
преодолимое движение предприятия к спаду производства и банкротству.
Не менее опасно для деятельности предприятия негативное влияние
внутренних факторов. Так, много различных неудач предприятий связано с
неопытностью менеджеров, некомпетентностью руководства, его неумением
ориентироваться в изменяющейся рыночной обстановке, злоупотреблениями
служебным положением, консерватизмом мышления, что ведет к
неэффективному управлению предприятием, и к принятию ошибочных
решений, потере позиций на рынке.
В зависимости от факторов, которые вызвали несостоятельность
коммерческой организации, в экономике выделяют два типа банкротства:
- специфическая несостоятельность;
- массовое банкротство [16].
В первом случае несостоятельность возникает по субъективным
причинам. Другими словами, предприятие становится неспособным
выполнить взятые на себя обязательства. Что касается массового
банкротства, то здесь ключевым фактором служит кризисное состояние
экономики, в результате чего, юридическое лицо неспособно решать
поставленные задачи на будущее.
Таким образом, к основным причинам банкротства можно отнести:
12
- финансовый фактор;
- неэффективное управление;
- жесткую конкуренцию;
- нечестное завладение имуществом.
Законодательная практика выделяет три вида несостоятельности:
- реальное банкротство юридического лица;
- техническую несостоятельность предприятия;
- криминальное банкротство коммерческих организаций [18].
Первый вид несостоятельности характеризуется полной
неспособностью предприятия стабилизировать свое финансовое положение.
Нарушение платежеспособности обычно происходит по причине
значительных потерь оборотного капитала, что, в свою очередь, не позволяет
юридическому лицу осуществлять эффективную хозяйственную
деятельность. Как следствие предприятие вынужденно объявить себя
банкротом.
Второй тип несостоятельности указывает на неплатежеспособность
коммерческой организации, которая спровоцирована значительной
просрочкой дебиторской задолженности. В этом случае размер
задолженности перед предприятием превышает размер его собственной
кредиторской задолженности. Другими словами, сумма активов
юридического лица значительно больше, чем размер его финансовых
обязательств. Эффективное антикризисное управление такой компанией
обычно позволяет избежать ее ликвидации.
Третья категория банкротства подразумевает недобросовестное
завладение имуществом. Если в развитых странах несостоятельность
компаний является естественным процессом реструктурирования экономики,
то российские реалии показывают обратное. Здесь банкротство предприятий
является самостоятельным видом криминального бизнеса.
13
Отечественные аналитики, исследуя причины возникновения
банкротства, условно выделяют следующие его виды (рисунок 2).
Рисунок 2 - Виды банкротства в зависимости от причин его
возникновения
Рассмотрим сущность перечисленных на рисунке 2 видов банкротства.
1) банкротство бизнеса связанно с неэффективным управлением
предприятием, неумелой маркетинговой стратегией, нерациональным
расходованием ресурсов и т.д.;
■2) банкротство собственника вызвано отсутствием инвестиций в
оборотный капитал с целью реализации простого воспроизводства (даже при
стабильности спроса на товар на рынке) и в развитие производства с целью
поддержания рыночной стоимости организации;
3) банкротство производства заключается в том, что когда под
влиянием первых двух факторов выпускается неконкурентоспособная
продукция, требуется диверсификация этого производства [19].
В современной практике понятие «банкрот» введено еще законом РФ
«О несостоятельности «банкротстве предприятий» от 11 ноября 1992 года
№3929-1. Применение Закона затруднялось из-за отсутствия механизма
действенного арбитражного судопроизводства.
Его распространение происходит как на физических, так и на
юридических лиц, исключение составляют лишь казенные предприятия,
учреждения, политические партии и религиозные организации. Процедуры
14
банкротства позволяют преодолеть кризис неплатежей, а также прекратить
рост просроченной задолженности и возникновение негативных социальных
последствий, которые связны с кризисными процессами. Закон включает в
себя более жесткие требования, предъявляемые к арбитражным
управляющим, которым доверены процедуры банкротства [17]. Одно из
важных мест отведено банкротству отдельных категорий должников, а
именно юридическим лицам, а именно градообразующих,
сельскохозяйственных, кредитных и страховых организаций, стратегических
предприятий и организаций, субъектов естественных монополий.
Дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается арбитражным
судом по месту нахождения предприятия - должника, указанному в
учредительных документах.
Финансовое состояние организации характеризуется размещением и
использованием средств (активов), а также источниками их формирования
(пассивами). Эта информация отражена в бухгалтерском балансе
организации [11].
Сигнализирующим показателем, отражающим финансовое состояние
организации, является платежеспособность организации. Кроме того,
финансовое состояние организации определяется всей совокупностью
хозяйственных факторов.
Возникающие в результате неравномерного развития народного
хозяйства и отдельных его частей изменения объемов производства и сбыта,
возникновение значительных спадов производства, являющиеся кризисными
ситуациями, необходимо рассматривать не как стечение неблагоприятных
ситуаций, а как некую общую закономерность, которая свойственна
рыночной экономике [22]. В том случае, если для преодоления кризисных
ситуаций не было принято соответствующих превентивных мер, то это
может способствовать возникновению чрезмерного разбалансирования
экономического организма организации, и как следствие - появление
15
неспособности продолжения финансового обеспечения собственной
деятельности, что можно расценивать как банкротство.
Одной из стадий банкротства предприятия является финансовая
неустойчивость. На этой стадии начинаются трудности с наличными
средствами, проявляются некоторые ранние признаки банкротства, резкие
изменения в структуре баланса в любом направлении.
Развитие кризисного процесса обнаруживается в росте задолженности
предприятия, ухудшении показателей ликвидности (то есть способности
предприятия своевременно и в полном объеме произвести расчеты по
краткосрочным обязательствам), а также показателей финансовой
устойчивости. В результате кризисный процесс переходит в следующую фазу
- фазу кризиса обеспеченности [28].
Кризис обеспеченности в результате может привести к временной или
длительной хронической неплатежеспособности организации. Состояние
неплатежеспособности, а также убыточности финансово-хозяйственной
деятельности показывает, что организация подвержена угрозе банкротства,
которое не обязательно наступит неотвратимо. В этой связи с целью вывода
организации из кризиса требуется разработка и реализация комплекса как
организационных, так и финансовых мер, направленных на оздоровление
финансового положения организации-должника.
Таким образом, можно заключить, что предпосылками банкротства
является результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего,
так и внутреннего характера. Внутренние факторы связаны с ошибками и
упущениями руководства и персонала, а внешние обычно находятся вне
сферы его влияния. В зависимости причин возникновения выделяют три
основных вида банкротства: банкротство бизнеса, собственника и
производства. Законодательная практика выделяет следующие виды
несостоятельности: реальное банкротство юридического лица; техническую
несостоятельность предприятия; криминальное банкротство коммерческих
организаций.
16
1.3 Зарубежные и отечественные методики оценки вероятности
банкротства
Прогнозирование банкротства как самостоятельная проблема возникла
в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу
после окончания второй мировой войны.
Известны два основных подхода к прогнозированию банкротства.
Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование
некоторыми коэффициентами, а также умение «читать баланс». Второй
исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с
соответствующими данными исследуемой компании.
Первый подход следует признать весьма эффективным при
осуществлении прогнозирования банкротства. При этом он характеризуется
тремя значительными недостатками. Первый недостаток заключается в том,
что организации, которые испытывают трудности, любыми способами
пытаются задержать публикацию своих отчетов, и, как результат такие
данные остаются недоступными годами. Второй недостаток заключается в
том, что даже если эти данные и сообщаются, то они могут оказаться
«творчески обработанными», поскольку для некоторых организаций,
находящихся в подобных обстоятельствах весьма характерно стремление
идеализировать результаты своей деятельности, что иногда может довести до
фальсификации. В связи с этим требуется навыки, чтобы определить массивы
исправленной информации и выполнить оценку степени ее
завуалированности, что не подвластно даже всем опытным исследователям.
Третий недостаток заключается в том, что некоторые соотношения,
выведенные по данным деятельности организации, могут означать
неплатежеспособность организации в то время, как другие, напротив,
свидетельствовать о стабильности или даже некотором улучшении
финансового состояния компании. Данные недостатки говорят о том, что в
17
подобных условиях весьма трудно реально оценить текущее состояние дел в
организации.
Второй подход заключается в проведении сравнительной
характеристики признаков обанкротившихся организаций с аналогичными
признаками «подозрительной» организации. За последние пятьдесят лет
было опубликовано большое количество списков организаций-банкротов.
При этом некоторые из них включают в себя описание по десяткам
показателей. Тем не менее, большое количество списков не систематизируют
эти данные по степени их важности, кроме того, ни в одном из них заранее не
позаботились о последовательности. С целью устранить данные недостатки
был разработан метод балльной оценки (А-счет Аргенти), главным отличием
которого от описанных «количественных» подходов является
«качественный» подход, базирующийся на исследовании отдельных
характеристик, которые характерны для бизнеса, подверженному
банкротству. Следовательно, если предприятие характеризуется подобными
характеристиками, то можно дать экспертное заключение о неблагоприятных
тенденциях его дальнейшего развития.
В настоящее время в зарубежной экономической литературе
рассматривается множество методик и различных математических моделей
для оценки и диагностики вероятности наступления банкротства компаний.
Первые исследования аналитических коэффициентов с целью
прогнозирования возможных осложнений в финансовой деятельности
организаций осуществлялись в США в начале тридцатых годов. Сегодня для
оценки вероятности банкротства наибольшее распространение получили
модели, которые были разработаны Э. Альтманом и У. Бивером.
Данные модели преимущественно основывались на применении
аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-
discriminant analysis - MDA), что позволяет осуществить разделение
хозяйствующих субъектой на потенциальных банкротов и небанкротов.
К числу зарубежных методик относятся:
18
- Модели Э. Альтмана (США) (2-х факторная, 4-х факторная, 5-ти
факторная модель (оригинальная и усовершенствованная), 7-ми
факторная модели);
- Система коэффициентов платежеспособности У. Бивера (Англия);
- Модель Р. Лиса (Великобритания);
- Модель Р. Таффлера и Г. Тишоу (Великобритания);
- Метод credit-men Ж. Депаляна (Франция);
- Модель Ж. Конана и М. Голдера (Франция);
- Модель Управления отчетности Банка (Франция);
- Модель оценки вероятности банкротства сельскохозяйственных
предприятий (Беларусь);
- Методика кредитного скоринга Д. Дюрана (США);
- Модель Д. Фулмера;
- Показатель А-счета Д. Аргенти (США) [29].
Таким образом, в зарубежной практике имеется большое количество
моделей, предназначенных для проведения диагностики и определения
вероятности наступления несостоятельности (банкротства), однако при этом
следует отметить, что применение подобных моделей в отечественной
практике сопровождается с рядом сложностей.
Перечислим главные причины, ограничивающие использование
данных моделей в Российской Федерации:
- значительны отличия в законодательной и информационной базе;
- не совпадают методики фиксации в финансовой отчетности
инфляционных процессов;
- значительны различия в структурах капитала российских и
зарубежных организаций;
- двух, трехфакторные модели не характеризуются достаточным
уровнем точности прогнозирования, которая возрастает когда во внимание
принято большее количество факторов;
19
- зарубежные модели включают в себя значения весовых
коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей,
расчет которых выполнен на базе западных аналитических данных 60-70-х
годов XX века, поэтому они не соответствуют современной специфике
экономической ситуации и организации бизнеса в Российской Федерации;
- существуют различия в специфике экономических ситуаций и в
организации ведения бизнеса в условиях экономики Российской Федерации и
развитых рыночных экономиках, которые оказывают значительное влияние
даже на набор тех или иных финансовых показателей, которые применяются
в зарубежных моделях.
- отсутствие в Российской Федерации статистических материалов по
компаниям-банкротам, что не позволяет выполнить корректировку методики
определения весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом
экономических условий Российской Федерации, а определение данных
коэффициентов экспертным путем, не позволяет обеспечить их достаточную
точность [34].
Отечественные методики анализа и выявления вероятности
банкротства организации включают в себя официальные и авторские
методики.
К официальным отечественным методикам анализа и выявления
вероятности банкротства организации относятся:
- «Методические рекомендации по реформе предприятий
(организаций)» (утв. Приказом Министерства экономики РФ № 118
от 1 октября 1997 г.);
- «Методические указания по проведению анализа финансового
состояния организаций» (утв. Приказом ФСФО России № 16 от
23.01.2001);
- «Правила проведения арбитражным управляющим финансового
анализа» (утв. Постановлением Правительства РФ № 367 от 25
июня 2003 г.);
20