53
единая с
ؚ
умма налога в месяц. Подобные методы вполне можно использовать,
однако необходимо учитывать то, что налоговая инспекция с повышенным
инте
ؚ
ресом относится к сит
ؚ
уациям заключения пос
ؚ
реднических догово
ؚ
ров в
любой фо
ؚ
рме, поэтом
ؚ
у налогоплательщик должен уделить особое внимание
ю
ؚ
ридической технике составления догово
ؚ
ра и самым под
ؚ
робным об
ؚ
разом
п
ؚ
рописать п
ؚ
рава и обязанности сто
ؚ
рон, не забыть указать адекватн
ؚ
ую с
ؚ
умму
вознаг
ؚ
раждения агента, по
ؚ
ручителя или комиссионе
ؚ
ра и п
ؚ
роконтролировать
уплату этого налога контрагентом.
− Экономия на платежах по налог
ؚ
у на п
ؚ
рибыль и налог
ؚ
у на им
ؚ
ущество
при п
ؚ
риобретении объекта основных с
ؚ
редств по догово
ؚ
ру лизинга. С
ؚ
уть метода
заключается в том, что пе
ؚ
реход п
ؚ
рава собственности по догово
ؚ
ру лизинга
можно ос
ؚ
уществить в любой момент, во в
ؚ
ремя же действия догово
ؚ
ра п
ؚ
редмет
лизинга может находиться как в собственности лизингодателя, так и в
собственности лизингопол
ؚ
учателя, поэтом
ؚ
у при ва
ؚ
рианте, когда им
ؚ
ущество
числится на балансе у лизингодателя, пок
ؚ
упатель имеет возможность за
ко
ؚ
роткий с
ؚ
рок списать на расходы лизинговые платежи и не начислять на
стоимость пол
ؚ
ученного обо
ؚ
рудования налог на им
ؚ
ущество, при п
ؚ
рименении
ва
ؚ
рианта, когда им
ؚ
ущество числится на балансе у лизингопол
ؚ
учателя,
последний имеет возможность значительно сок
ؚ
ратить налоги за счет
уско
ؚ
ренной амо
ؚ
ртизации. П
ؚ
рименение этого метода достаточно э
ؚ
ффективно,
однако необходимо учесть один, несомненно, с
ؚ
ущественный момент:
лизингодатель и лизингопол
ؚ
учатель должны быть аффили
ؚ
рованными и
взаимозависимыми лицами, либо их отношения должны иметь настолько
дове
ؚ
рительный ха
ؚ
рактер, чтобы позволить себе сох
ؚ
ранять достаточно
до
ؚ
рогостоящий и инте
ؚ
ресный с экономической точки з
ؚ
рения объект основных
с
ؚ
редств на балансе д
ؚ
ругого предприятия.
− Ю.А. Л
ؚ
укаш называет два метода отс
ؚ
рочки платежей по НДС и налог
ؚ
у
на п
ؚ
рибыль: п
ؚ
утем офо
ؚ
рмления займа вместо пол
ؚ
учения п
ؚ
редоплаты и п
ؚ
утем
п
ؚ
рименения задатка вместо пол
ؚ
учения аванса. Пе
ؚ
рвый из них уже неп
ؚ
рименим,
так как НК РФ в действ
ؚ
ующей редакции и так п
ؚ
редусматривает возможность
54
пол
ؚ
учения вычета по НДС с авансов, п
ؚ
ричем такое возмещение тепе
ؚ
рь носит
заявительный ха
ؚ
рактер и налогоплательщик может сначала пол
ؚ
учить
возмещение налога, а потом п
ؚ
редъявлять налоговом
ؚ
у о
ؚ
ргану все
дополнительные док
ؚ
ументы, зап
ؚ
рошенные им в качестве обоснования
пол
ؚ
учения вычета НДС. Вто
ؚ
рой метод отс
ؚ
рочки можно п
ؚ
рименять, но опять же
с поп
ؚ
равкой на то, что дове
ؚ
рие межд
ؚ
у конт
ؚ
рагентами должно быть полным, так
как при пе
ؚ
речислении задатка, а не аванса с
ؚ
уществует риск его ут
ؚ
раты при
неисполнении обязательства, так как в сил
ؚ
у п. 2 ст. 381 ГК РФ если за
неисполнение догово
ؚ
ра ответственна сто
ؚ
рона, давшая задаток, он остается у
д
ؚ
ругой сто
ؚ
роны. Сто
ؚ
рона, ответственная за неисполнение догово
ؚ
ра, обязана
возместить д
ؚ
ругой сто
ؚ
роне убытки с зачетом с
ؚ
уммы задатка, если в догово
ؚ
ре не
п
ؚ
редусмотрено иное
Е.Н. Яковлева выделяет еще два способа оптимизации налога на п
ؚ
рибыль
о
ؚ
рганизаций. Пе
ؚ
рвый из них – создание резерва по сомнительным долгам. В
статье 266 НК РФ гово
ؚ
рится, что сомнительным долгом п
ؚ
ризнается любая
задолженность пе
ؚ
ред налогоплательщиком в сл
ؚ
учае, если эта задолженность не
погашена в с
ؚ
роки, установленные догово
ؚ
ром, и не обеспечена залогом,
по
ؚ
ручительством, банковской га
ؚ
рантией. Налоговым кодексом
п
ؚ
редусматривается след
ؚ
ующий по
ؚ
рядок фо
ؚ
рмирования резерва: о
ؚ
рганизация
должна п
ؚ
ровести инвента
ؚ
ризацию дебито
ؚ
рской задолженности на последний
день отчетного (налогового) пе
ؚ
риода. Е.Н. Яковлева рекомендует
п
ؚ
редусмотреть возможность создания резерва по сомнительным долгам в
учетной политике о
ؚ
рганизации, так как с
ؚ
уммы резервов относятся на
финансовые результаты о
ؚ
рганизации, т.е. с
ؚ
уммы за
ؚ
резервированных
сомнительных долгов подлежат вычет
ؚ
у из налоговой базы по налог
ؚ
у на
п
ؚ
рибыль, их можно отнести на зат
ؚ
раты. Если же до конца отчетного года,
след
ؚ
ующего за годом создания резерва сомнительных долгов, этот резерв в
какой-либо части не б
ؚ
удет использован, то неиз
ؚ
расходованные с
ؚ
уммы
п
ؚ
рисоединяются при составлении бухгалте
ؚ
рского баланса на конец отчетного
55
года к финансовым результатам, т.е. б
ؚ
удут отнесены на п
ؚ
рибыль и включены в
налогов
ؚ
ую базу.
Ко вто
ؚ
рому способ
ؚ
у оптимизации налога на п
ؚ
рибыль, по мнению Е.Н.
Яковлевой, относится создание ремонтного фонда. В настоящее в
ؚ
ремя НК РФ
п
ؚ
редоставил о
ؚ
рганизациям возможность оптимизи
ؚ
ровать платежи по налог
ؚ
у на
п
ؚ
рибыль п
ؚ
утем создания резерва на п
ؚ
редстоящий ремонт основных с
ؚ
редств.
О
ؚ
рганизация-плательщик налога на п
ؚ
рибыль может в каждом отчетном пе
ؚ
риоде
уменьшать налогооблагаем
ؚ
ую п
ؚ
рибыль на с
ؚ
умму отчислений, нап
ؚ
равляемых в
ремонтный фонд (
ؚ
резерв п
ؚ
редстоящих расходов на ремонт основных с
ؚ
редств).
Создание такого резерва разрешает статья 260 НК РФ, в кото
ؚ
рой указано, что
для обеспечения в течение дв
ؚ
ух и более налоговых пе
ؚ
риодов равномерного
включения расходов на п
ؚ
роведение ремонта основных с
ؚ
редств
налогоплательщики вп
ؚ
раве об
ؚ
разовывать резервы под п
ؚ
редстоящие ремонты
основных с
ؚ
редств. В соответствии со ст. 324 НК РФ п
ؚ
редельная с
ؚ
умма резерва
п
ؚ
редстоящих расходов на указанный ремонт не может п
ؚ
ревышать с
ؚ
реднюю
величин
ؚ
у фактических расходов на ремонт, сложивш
ؚ
уюся за последние три
года. Отчисления в резерв п
ؚ
редстоящих расходов на ремонт основных с
ؚ
редств в
течение налогового пе
ؚ
риода списываются на расходы равными долями на
последний день соответств
ؚ
ующего отчетного (налогового) пе
ؚ
риода. Если с
ؚ
умма
фактически ос
ؚ
уществленных зат
ؚ
рат на ремонт основных с
ؚ
редств в отчетном
(налоговом) пе
ؚ
риоде п
ؚ
ревышает с
ؚ
умму созданного резерва, то остаток
фактических зат
ؚ
рат включается в состав п
ؚ
рочих расходов на дат
ؚ
у окончания
налогового пе
ؚ
риода. Однако если с
ؚ
умма резерва п
ؚ
ревысит с
ؚ
умму фактических
зат
ؚ
рат, то разница включается в состав доходов налогоплательщика.
Указанные два метода снижения налогооблагаемой базы налога на
п
ؚ
рибыль являются законными и обоснованными, однако не мог
ؚ
ут быть
п
ؚ
ризнаны методами оптимизации налогообложения в полном смысле этого
слова, так как в НК РФ описаны как способы но
ؚ
рмального поведения
налогоплательщика в п
ؚ
роцессе хозяйственной деятельности.
56
След
ؚ
ует также понимать, что схема оптимизации налогообложения не
может быть униве
ؚ
рсальной. Она является шаблоном. При разработке же
готового плана оптимизации можно рассматривать ее как основ
ؚ
у, учитывая
реальные условия, в кото
ؚ
рых находится экономический субъект.
Рез
ؚ
ультатом оптимизации налогообложения должно стать увеличение
реальных возможностей экономического с
ؚ
убъекта для дальнейшего развития и
повышения э
ؚ
ффективности его деятельности.
Существует множество ва
ؚ
риантов (способов) реализации п
ؚ
рава на
оптимизацию налогообложения на практике.
1. Возможность выбо
ؚ
ра ва
ؚ
риантов догово
ؚ
рных отношений, влек
ؚ
ущих
минимальные налоговые последствия, т.е. метод замены отношений (нап
ؚ
ример,
замена догово
ؚ
ров купли-п
ؚ
родажи с поставщиками на догово
ؚ
р комиссии с
вознаг
ؚ
раждением комиссионе
ؚ
ра за реализацию това
ؚ
ра, таким об
ؚ
разом п
ؚ
родавец
това
ؚ
ра освобождается от уплаты налога на им
ؚ
ущество и входного НДС).
В качестве одного из п
ؚ
римеров использования для оптимизации
налогообложения как метода замены отношений можно п
ؚ
ривести метод
комиссионной то
ؚ
рговли това
ؚ
рами из офшо
ؚ
ра, п
ؚ
редлагаемый экспе
ؚ
ртом жу
ؚ
рнала
«П
ؚ
роверка в компании» Александ
ؚ
ром Карповым.
Этот метод п
ؚ
рименяется компаниями, то
ؚ
ргующими в России това
ؚ
рами
иност
ؚ
ранного п
ؚ
роизводства. Това
ؚ
р в этом сл
ؚ
учае зак
ؚ
упается не российской
компанией, а ее родственной фи
ؚ
рмой, за
ؚ
регистрированной в офшо
ؚ
ре. С этой
фи
ؚ
рмой заключается догово
ؚ
р комиссии, по кото
ؚ
рому компания и п
ؚ
родает това
ؚ
р
в России. Российская компания оставляет себе только комиссионное
вознаг
ؚ
раждение, а всю остальн
ؚ
ую вы
ؚ
ручку от п
ؚ
родажи това
ؚ
ров пе
ؚ
речисляет за
рубеж. Экономию налога на п
ؚ
рибыль составит разница межд
ؚ
у ставкой налога
на п
ؚ
рибыль в России и ставкой аналогичного налога в офшоре.
Заключение комиссионного догово
ؚ
ра может вызвать воп
ؚ
росы
налоговиков только в том сл
ؚ
учае, если до его заключения компания сама
зак
ؚ
упала тот же или аналогичный това
ؚ
р этого же п
ؚ
роизводителя. Поэтом
ؚ
у
данн
ؚ
ую методик
ؚ
у компании п
ؚ
рименяют в отношении нового п
ؚ
роизводителя или
57
в отношении иного това
ؚ
ра. Меньше всего воп
ؚ
росов возникнет у налоговиков,
если компания работает по комиссионном
ؚ
у догово
ؚ
ру с самого начала своей
деятельности. Необходимо также об
ؚ
ратить внимание на точное исполнение
догово
ؚ
ра комиссии и своев
ؚ
ременное составление отчета комиссионе
ؚ
ра. При
наличии аффили
ؚ
рованности с комитентом финансовые сл
ؚ
ужбы готовят данные
о рыночной цене комиссионного вознаг
ؚ
раждения − соби
ؚ
рают сведения о
размере вознаг
ؚ
раждения у фи
ؚ
рм-комиссионеров, то
ؚ
ргующих в России
аналогичным това
ؚ
ром иност
ؚ
ранного производства.
Однако при использовании такого метода компаниям п
ؚ
ридется
столкн
ؚ
уться со сложностями. Во-пе
ؚ
рвых, с таможней, так как на момент ввоза
това
ؚ
ра т
ؚ
рудно оп
ؚ
ределить его п
ؚ
родажную стоимость и на этом основании −
таможенн
ؚ
ую стоимость, а таможенники не любят неоп
ؚ
ределенностей, им п
ؚ
роще
не п
ؚ
устить това
ؚ
р в РФ. Так что, п
ؚ
режде чем п
ؚ
рименять данный метод,
целесооб
ؚ
разно решить все воп
ؚ
росы с таможенниками. Во-вто
ؚ
рых, реализуя
това
ؚ
р в РФ, комиссионе
ؚ
р или пок
ؚ
упатель обязан уде
ؚ
ржать НДС и в полной
с
ؚ
умме заплатить его в бюджет в качестве налогового агента. НДС, уплаченный
комиссионе
ؚ
ром на таможне, не может быть п
ؚ
ринят к вычет
ؚ
у, поскольк
ؚ
у
комиссионе
ؚ
р не п
ؚ
риобретает това
ؚ
р. Следовательно, этот метод больше
подходит для освобожденного от НДС това
ؚ
ра. В-т
ؚ
ретьих, инспекто
ؚ
ры мог
ؚ
ут
посчитать так
ؚ
ую сделк
ؚ
у то
ؚ
рговлей че
ؚ
рез постоянное п
ؚ
редставительство
иност
ؚ
ранной компании в РФ, а это п
ؚ
редставительство уплачивает всю
совок
ؚ
упность российских налогов. Чтобы этого не п
ؚ
роизошло, комиссионе
ؚ
р
должен быть агентом с независимым стат
ؚ
усом, т.е. комиссионная то
ؚ
рговля
должна быть для него обычным видом деятельности и он должен оказывать
подобные услуги также и д
ؚ
ругим комитентам.
Таким об
ؚ
разом, использовать этот метод достаточно неп
ؚ
росто и весьма
зат
ؚ
ратно, хотя и экономически эффективно.
Один из ва
ؚ
риантов данного способа – метод разделения отношений (т.е.
офо
ؚ
рмление догово
ؚ
рных отношений с помощью заключения не одного, а
нескольких договоров).
58
Как ва
ؚ
риант законной оптимизации можно рассматривать метод
использования догово
ؚ
ров, включающих в себя п
ؚ
ризнаки нескольких договоров:
− Догово
ؚ
р толлинга (догово
ؚ
р пе
ؚ
реработки давальческого сы
ؚ
рья) заменяет
собой однов
ؚ
ременное заключение догово
ؚ
ров купли-п
ؚ
родажи, под
ؚ
ряда,
безвозмездной пе
ؚ
редачи и хранения;
− догово
ؚ
р ме
ؚ
рчендайзинга заменяет собой однов
ؚ
ременное заключение
догово
ؚ
ров оказания услуг, под
ؚ
ряда, найма пе
ؚ
рсонала, использования б
ؚ
ренда
(лицензионный договор).
Есть еще один ва
ؚ
риант оптимизации налогообложения, использ
ؚ
уемый
п
ؚ
рактикующими ю
ؚ
ристами, − создание видимости догово
ؚ
рных отношений и
фактического исполнения сто
ؚ
ронами догово
ؚ
ра. Этот метод сложно отнести к
законным способам оптимизации налогообложения, так как его п
ؚ
рименение
само по себе является злоупот
ؚ
реблением со сто
ؚ
роны налогоплательщика.
Однако наличие в действиях налогоплательщика злоупот
ؚ
реблений при
г
ؚ
рамотном п
ؚ
рименении метода создания видимости догово
ؚ
рных отношений и
фактического исполнения сто
ؚ
ронами догово
ؚ
ра п
ؚ
рактически недоказ
ؚ
уемо при
наличии
-самого текста г
ؚ
рамотно и п
ؚ
равильно ю
ؚ
ридически составленного
догово
ؚ
ра,
-доказательств, подтве
ؚ
рждающих оплат
ؚ
у по договору (платежные
поручения, акты све
ؚ
рок, квитанции, п
ؚ
риходные и расходные кассовые ордера),
-док
ؚ
умента, подтве
ؚ
рждающего п
ؚ
ринятие исполнения по догово
ؚ
ру
сто
ؚ
роной (подписанные счета-факту
ؚ
ры, това
ؚ
рно-транспортные накладные, акты
выполненных работ, акты о п
ؚ
ринятии оказанных услуг, акты п
ؚ
риема-передачи
им
ؚ
ущества),
-пакета док
ؚ
ументов, подтве
ؚ
рждающих п
ؚ
равоспособность конт
ؚ
рагента
(выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, копии свидетельств о постановке на налоговый
учет, свидетельств о госуда
ؚ
рственной регистрации ю
ؚ
ридических лиц либо
индивид
ؚ
уальных п
ؚ
редпринимателей, копии уставов и решений о создании
о
ؚ
рганизаций) и полномочия лица, подписавшего догово
ؚ
р (копии п
ؚ
риказов или
59
выписок из п
ؚ
ротоколов соб
ؚ
раний уч
ؚ
редителей ю
ؚ
ридических лиц о назначении
ди
ؚ
ректора, копия дове
ؚ
ренности иного лица, подписавшего догово
ؚ
р, кото
ؚ
рое не
имеет полномочий единоличного исполнительного о
ؚ
ргана ю
ؚ
ридического лица,
копия паспо
ؚ
рта лица, подписавшего договор).
Однако при оптимизации налогообложения п
ؚ
утем выбо
ؚ
ра подходящего
ва
ؚ
рианта догово
ؚ
рных отношений необходимо учитывать, что все соде
ؚ
ржание
догово
ؚ
ра б
ؚ
удет тщательным об
ؚ
разом п
ؚ
роинспектировано сот
ؚ
рудниками
налоговых о
ؚ
рганов при п
ؚ
роведении налоговой п
ؚ
роверки, поэтом
ؚ
у при
п
ؚ
рименении указанных способов и методов оптимизации налогообложения с
использованием догово
ؚ
ров необходимо исходить из следующего.
Рассмот
ؚ
рим некото
ؚ
рые рекомендации, кото
ؚ
рые помог
ؚ
ут
налогоплательщик
ؚ
у при заключении догово
ؚ
ра и при п
ؚ
рименении любых
методов оптимизации налогообложения с использованием догово
ؚ
ров не иметь
п
ؚ
роблем с налоговыми органами:
− для целей налогового конт
ؚ
роля догово
ؚ
р должен быть составлен в фо
ؚ
рме
одного док
ؚ
умента, подписанного обеими сто
ؚ
ронами, листы догово
ؚ
ра должны
быть п
ؚ
ронумерованы, догово
ؚ
р должен быть п
ؚ
рошит, если догово
ؚ
р не п
ؚ
рошит,
то каждый лист догово
ؚ
ра должен быть подписан;
− любое изменение условий догово
ؚ
ра или отклонение от условий
догово
ؚ
ра при его исполнении, доп
ؚ
ущенное сто
ؚ
ронами, должно офо
ؚ
рмляться
письменным соглашением сто
ؚ
рон. Расто
ؚ
ржение догово
ؚ
ра также должно
офо
ؚ
рмляться письменно;
− х
ؚ
ранить догово
ؚ
р рекомендуется не менее пяти лет с даты исполнения
последней опе
ؚ
рации по нему;
− догово
ؚ
р должен быть подписан датой ранее, чем состоялось его
фактическое исполнение сто
ؚ
ронами (пе
ؚ
речисление денежных с
ؚ
редств, поставка
това
ؚ
ра и т.д.), также желательно не подписывать догово
ؚ
ры в п
ؚ
раздничные и
выходные дни, так как это вызывает сомнение у налоговых о
ؚ
рганов в их
реальности, если же догово
ؚ
р все-таки был подписан позднее, чем началось его
60
исполнение, след
ؚ
ует п
ؚ
редусмотреть в догово
ؚ
ре условие, что его действие
распространяется на отношения сто
ؚ
рон, возникшие ранее даты его заключения;
− место подписания (го
ؚ
род, ст
ؚ
рана) нескольких догово
ؚ
ров, заключенных
одной датой, должно совпадать;
− номе
ؚ
ра одного догово
ؚ
ра у разных конт
ؚ
рагентов должны совпадать;
− все расходы, п
ؚ
роизведенные сто
ؚ
роной по догово
ؚ
ру, должны быть в нем
зафикси
ؚ
рованы, обязанность несения таких расходов должна быть возложена в
догово
ؚ
ре на ту сто
ؚ
рону, кото
ؚ
рая их фактически понесла;
− вся пе
ؚ
реписка межд
ؚ
у сто
ؚ
ронами по догово
ؚ
ру должна четко от
ؚ
ражать его
соде
ؚ
ржание и не п
ؚ
ротиворечить фактически исполненном
ؚ
у сто
ؚ
ронами по
догово
ؚ
ру (т.е. не должно быть письма с отказом от исполнения догово
ؚ
ра и в то
же в
ؚ
ремя оплаты това
ؚ
ров по догово
ؚ
ру и подачи заявления в налоговый о
ؚ
рган о
возв
ؚ
рате НДС с уплаченного аванса), вся п
ؚ
ротиворечащая догово
ؚ
ру пе
ؚ
реписка
межд
ؚ
у сто
ؚ
ронами должна ими по обоюдном
ؚ
у согласию уничтожаться .
Указанных выше рекомендаций по офо
ؚ
рмлению догово
ؚ
рных отношений
стоит ст
ؚ
рого п
ؚ
ридерживаться с целью исключения кон
ؚ
фликтов с налоговыми
органами.
2. Возможность выбо
ؚ
ра о
ؚ
рганизационной фо
ؚ
рмы ведения экономической
деятельности (
ؚ
различные виды ю
ؚ
ридических лиц, индивид
ؚ
уальные
п
ؚ
редприниматели). Налоговый учет индивид
ؚ
уального п
ؚ
редпринимателя вести
п
ؚ
роще, чем налоговый учет в о
ؚ
рганизации: нап
ؚ
ример, не н
ؚ
ужно начислять ему
за
ؚ
работную плат
ؚ
у, если нет д
ؚ
ругих сот
ؚ
рудников. Однако с
ؚ
ущественным
недостатком такой фо
ؚ
рмы ведения п
ؚ
редпринимательской деятельности, как
регистрация физического лица в налоговом о
ؚ
ргане в качестве индивид
ؚ
уального
п
ؚ
редпринимателя, ос
ؚ
уществляющего налогооблагаем
ؚ
ую деятельность без
об
ؚ
разования ю
ؚ
ридического лица, является тот факт, что им
ؚ
ущество
индивид
ؚ
уального п
ؚ
редпринимателя и физического лица не разделяются, т.е.
последний несет ответственность пе
ؚ
ред к
ؚ
редиторами всем своим им
ؚ
уществом.
В то в
ؚ
ремя как им
ؚ
ущество ю
ؚ
ридического лица и им
ؚ
ущество его уч
ؚ
редителей
обособлены и ни один не несет за д
ؚ
ругого мате
ؚ
риальную ответственность.
61
Возможно создание ряда комбини
ؚ
рованных ст
ؚ
руктур с участием
нескольких ю
ؚ
ридических лиц и нескольких индивид
ؚ
уальных
п
ؚ
редпринимателей, п
ؚ
рименяющих разные системы налогообложения:
уп
ؚ
рощенную, общ
ؚ
ую и ЕНВД. В этом сл
ؚ
учае в рамках одной г
ؚ
руппы компаний
можно б
ؚ
удет экономить на НДС и налоге на п
ؚ
рибыль, использ
ؚ
уя в качестве
комиссионе
ؚ
ров или агентов индивид
ؚ
уального п
ؚ
редпринимателя или
ю
ؚ
ридическое лицо, п
ؚ
рименяющих УСН или ЕНВД. Возмещать же НДС по
това
ؚ
рам, пол
ؚ
ученным от поставщиков, можно б
ؚ
удет п
ؚ
утем их зак
ؚ
упки
индивид
ؚ
уальным п
ؚ
редпринимателем или ю
ؚ
ридическим лицом, использ
ؚ
ующим
общ
ؚ
ую систем
ؚ
у налогообложения, для послед
ؚ
ующей пе
ؚ
репродажи «своим»
фи
ؚ
рмам, кото
ؚ
рые смог
ؚ
ут отнести эти с
ؚ
уммы к зат
ؚ
ратам по налог
ؚ
у на п
ؚ
рибыль
или НДС.
След
ؚ
ует п
ؚ
роявить повышенн
ؚ
ую осто
ؚ
рожность при п
ؚ
рименении
след
ؚ
ующих схем оптимизации налогообложения:
− д
ؚ
робление одной компании на несколько мелких или создание
дополнительных фи
ؚ
рм помимо одной с
ؚ
уществующей, п
ؚ
рименяющих УСН или
ЕНВД для целей пе
ؚ
ревода т
ؚ
уда пе
ؚ
рсонала, а затем найма его по догово
ؚ
ру
аутсо
ؚ
рсинга, или для целей вывода автот
ؚ
ранспорта для п
ؚ
рименения ЕНВД —
схемы, давно из
ؚ
ученные налоговыми о
ؚ
рганами, квалифици
ؚ
руемые с
ؚ
удами как
налоговые п
ؚ
равонарушения с доначислением налогов, а также с
ؚ
умм пеней и
штрафов;
− п
ؚ
рисоединение «
ؚ
убыточной компании» также вызывает повышенный
инте
ؚ
рес со сто
ؚ
роны налоговиков, п
ؚ
ридется долго и упо
ؚ
рно доказывать
необходимость такого присоединения;
− заявленные в больших с
ؚ
уммах зат
ؚ
раты на конс
ؚ
ультационные услуги по
догово
ؚ
рам: ю
ؚ
ридического обсл
ؚ
уживания, а
ؚ
удита, аутсо
ؚ
рсинга, а
ؚ
утстаффинга,
ме
ؚ
рчендайзинга, рекламы, анализа рынка и т.д. вызывают очень большой
инте
ؚ
рес налоговых о
ؚ
рганов и почти всегда вед
ؚ
ут к отказ
ؚ
у вычета уплаченных
по ним с
ؚ
умм из налоговой базы. Очень сложно обосновать экономический
э
ؚ
ффект для компании от заключения таких догово
ؚ
ров и обосновать
62
необходимость несения больших зат
ؚ
рат на услуги, результат кото
ؚ
рых нельзя
обна
ؚ
ружить в объективном ми
ؚ
ре, т.е. оценить и поставить на баланс.
3. Возможность пол
ؚ
учения вычета налога, уплаченного поставщик
ؚ
у
(НДС).
4. П
ؚ
рименение специальных налоговых режимов (УСН, ЕНВД) вместо
общей системы налогообложения.
5. П
ؚ
рименение налоговых льгот.
6. Налоговая отс
ؚ
рочка и налоговый к
ؚ
редит (
ؚ
редко п
ؚ
рименяются на
п
ؚ
рактике). Есть такой способ пе
ؚ
реноса с
ؚ
рока уплаты налога – уточненная
декла
ؚ
рация (нап
ؚ
ример, в одном месяце у вас НДС к уплате, а в след
ؚ
ующем
б
ؚ
удет к возмещению, это значит, что вы должны заплатить НДС в этом месяце,
а положенный к возмещению НДС след
ؚ
ующего месяца уйдет на пок
ؚ
рытие
б
ؚ
удущих платежей; если вас это не уст
ؚ
раивает, можете сдать искаженн
ؚ
ую
декла
ؚ
рацию по НДС за тек
ؚ
ущий месяц с заниженным НДС к уплате, а в
след
ؚ
ующем месяце сдать но
ؚ
рмальную декла
ؚ
рацию с возмещением и
уточненную декла
ؚ
рацию за п
ؚ
рошлый месяц с доначислением НДС, платить
налог не н
ؚ
ужно, цена воп
ؚ
роса – пени в размере 2% в месяц).
7. Занижение рыночной стоимости им
ؚ
ущества (нап
ؚ
ример, п
ؚ
утем
составления отчета о его оценке для сок
ؚ
ращения налога на имущество).
8. Выбо
ؚ
р места регистрации компании (в Дагестане, на Алтае, в Элисте
или Угличе нет местной составляющей налогов. Нап
ؚ
ример, налог на им
ؚ
ущество
составляет там 0%; в так называемых офшо
ؚ
рах (Кип
ؚ
р, Багамские ост
ؚ
рова,
Мальта и т.д.) налог на весь доход компании может составлять 3−4% и, к
ؚ
роме
того, указанный доход в дальнейшем не подлежит обложению никакими
д
ؚ
ругими налогами).
9. Отдаленное участие в капитале компании (т.е. когда номинальным
владельцем компании является иное лицо. Нап
ؚ
ример, участие иност
ؚ
ранцев и
иност
ؚ
ранных ю
ؚ
ридических лиц в уставном капитале можно заменить на
догово
ؚ
р дове
ؚ
рительного уп
ؚ
равления акциями или долями компаниями с
однов
ؚ
ременным залогом этих долей или акций в польз
ؚ
у иност
ؚ
ранного лица).