29
использованных в бюджете за срок действия объекта. Следовательно,
критерием эффективности бюджета будет
.
Если: ИД > 1, бюджет эффективен;
ИД < 1, бюджет неэффективен;
ИД = 0, бюджет равноэффективен с альтернативным вариантом
использования капитала.
Из формулы (3) следует, если ЧДД бюджета больше нуля, то его индекс
доходности также всегда будет больше единицы, а при нулевом ЧДД индекс
доходности равен единице. Следовательно, критерии идентичны. Из их
тождественности вытекает, что в качестве критериального показателя
целесообразности бюджета достаточно использовать только один из них.
Внутренняя норма доходности (ВНД) представляет собой определённую
ставку, обеспечивающую отсутствие убытков по вкладам, тождественность
доходов от инвестиции затратам на этот же проект. Иными словами, это то
предельное значение процента, при котором разница между притоком и оттоком
денег, то есть чистая приведённая стоимость (ЧПС), равна нулю.
Для определения способа вычисления ВНД используется уравнение:
(4)
где: NPV — размер ЧПС;
IC — начальная сумма инвестиций;
CFt — приток денег за временной период;
IRR — внутренняя норма доходности.
Учитывая это уравнение, можно определить, что показатель
рассчитывается по следующей формуле:
(5)
де r — процентная ставка.
30
Возникающие отклонения фактических результатов от плановых
показателей становятся предметом оперативных совещаний – на уровне
менеджеров среднего звена либо стратегических сессий – на уровне высшего
руководства. В ходе совещаний проводится детальный анализ фактической
деятельности предприятия, факторов, вызвавших наибольшие отклонения, и
вырабатываются необходимые управленческие решения. На практике на любом
предприятии возникает ряд типичных сложностей. Например, какое отклонение
считать критичным, а какое допустимым? Или, скажем, если часть показателей
подразделения перевыполнена, а часть недовыполнена – хорошо сработало
подразделение или плохо? Для преодоления этих трудностей предлагается
множество различных методов, суть которых, как правило, сводится к
нормированию целевых, допустимых и критических значений показателей и
установлению неких формальных правил принятия управленческих решений на
основе показателей. Типичные недостатки этих методов известны – их
сложность, с одной стороны, и недостаточная надежность даваемых
рекомендаций – с другой.
В целом в практической работе менеджеров основным инструментом
интерпретации показателей и принятия решений остаются здравый смысл и
накопленный опыт, а формальные методы анализа – источником
вспомогательной информации.
31
Глава 2. Анализ эффективности системы бюджетирования на
предприятии
2.1 Организационно – экономическая характеристика предприятия
Объектом исследования является общество с ограниченной
ответственностью «ЮТАС-ПРОЕКТ».
Общество по своему типу является обществом с ограниченной
ответственностью и создано на неограниченный срок деятельности. Общество
является юридическим лицом по действующему законодательству РФ, имеет
самостоятельный баланс, круглую печать, содержащую его фирменное
наименование на русском языке и указание на место его нахождения,
расчетные, валютный и другие банковские счета, а также штампы, бланки со
своим наименованием, собственную эмблему.
Учредительными документами общества являются: Устав, изменения и
дополнения, внесенные в Устав и зарегистрированные в установленном
порядке.
Целью деятельности Общества является получение прибыли
ООО «ЮТАС-ПРОЕКТ» занимается разработкой проектной, рабочей и
организационно-технологической документацией следующих видов:
Архитектурные решения (АР);
Конструктивные решения (КР, КЖ, КМ);
Генеральный план (ГП);
Благоустройство и озеленение;
Теплоснабжение (ТС);
Наружный водопровод и канализация (НВК);
Водостоки;
Наружные водостоки и дренажи (НВД);
Электроснабжение (ЭС);
Наружные сети связи (НСС);
Внутренние водопровод и канализация (ВК);
32
Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха (ОВ);
Также ООО «ЮТАС-ПРОЕКТ» занимается реализацией:
- строительных материалов;
- сантехнического оборудования.
Организационная структура ООО «ЮТАС-ПРОЕКТ» представлена на
рисунке 1.
Рисунок 1. Организационная структура ООО «ЮТАС-ПРОЕКТ»
Как видно организация имеет линейно-функциональную структуру
управления. За организацию системы бюджетирования в ООО «ЮТАС-
ПРОЕКТ» отвечает директор. Составлением бюджетов занимаются главный
бухгалтер и старший менеджер отдела сбыта.
2.2 Оценка финансового состояния ООО «ЮТАС-ПРОЕКТ»
Проанализируем финансово-экономическое состояние ООО «ЮТАС-
ПРОЕКТ» за 2015-2017 годы.
Директор
Главный бухгалтер
Бухгалтеры
Коммерческий директор
Отдел
проектирования
Отдел сбыта
Старший
менеджер
Менеджеры
33
В таблице 1 представлен анализ структуры имущества и источников
формирования имущества ООО «ЮТАС-ПРОЕКТ».
Таблица 1
Структура имущества и источники его формирования ООО «ЮТАС-
ПРОЕКТ» за 2015-2017 гг.
Показатель
Значение показателя
Изменение
за
анализируе
мый
период
в тыс. руб.
в % к валюте баланса
тыс.
руб.
(гр.4
-
гр.2)
± %
((гр.4
-гр.2)
: гр.2)
31.12.2
015
31.12.2
016
31.12.2
017
на начало
анализируе
мого
периода
(31.12.2015
)
на конец
анализируе
мого
периода
(31.12.2017
)
1
2
3
4
5
6
7
8
Актив
1.
Внеоборотн
ые активы
324 424
425 724
501 599
84,6
90,7
+177
175
+54,6
в том числе:
основные
средства
319 347
423 546
499 136
83,3
90,3
+179
789
+56,3
нематериал
ьные
активы
–
–
–
–
–
–
–
2.
Оборотные,
всего
58 991
62 454
51 218
15,4
9,3
-7
773
-13,2
в том числе:
запасы
45
114
25
<0,1
<0,1
-20
-44,4
дебиторска
я
задолженно
сть
54 332
56 699
42 442
14,2
7,7
-11
890
-21,9
денежные
средства и
краткосроч
ные
финансовы
е вложения
94
41
744
<0,1
0,1
+650
+7,9
раза
34
Продолжение таблицы 1
Пассив
1.
Собственны
й капитал
13 624
42 408
27 679
3,6
5
+14
055
+103,
2
2.
Долгосрочн
ые
обязательст
ва, всего
9 464
14 695
14 855
2,5
2,7
+5
391
+57
в том числе:
заемные
средства
4 410
4 410
4 410
1,2
0,8
–
–
3.
Краткосроч
ные
обязательст
ва*, всего
360 327
431 075
510 283
94
92,3
+149
956
+41,6
в том числе:
заемные
средства
357 743
424 755
499 915
93,3
90,4
+142
172
+39,7
Валюта
баланса
383 415
488 178
552 817
100
100
+169
402
+44,2
* Без доходов будущих периодов, возникших в связи с безвозмездным получением
имущества и государственной помощи, включенных в собственный капитал.
Соотношение основных качественных групп активов организации по
состоянию на 31.12.2017 характеризуется большой долей (90,7%) внеоборотных
средств и незначительным процентом текущих активов. Активы организации за
два года увеличились на 169 402 тыс. руб. (на 44,2%). Отмечая увеличение
активов, необходимо учесть, что собственный капитал увеличился еще в
большей степени – на 103,2%. Опережающее увеличение собственного
капитала относительно общего изменения активов следует рассматривать как
положительный фактор.
На диаграмме ниже наглядно представлено соотношение основных
групп активов организации:
36
уставным капиталом и в то же время их увеличение за период говорит о
хорошем финансовом положении организации по данному признаку. Ниже на
графике представлено изменение чистых активов и уставного капитала.
Рисунок 3. Динамика чистых активов и уставного капитала ООО
«ЮТАС-ПРОЕКТ» за 2015-2017 гг.
Финансовая устойчивость предприятия - это характеристика его
относительной независимости от кредиторов, оценивается на основе его
способности покрыть все свои обязательства. Показатели финансовой
устойчивости предприятия приведены на рисунке 4.
За рассматриваемый период (с 31 декабря 2015 г. по 31 декабря 2017 г.)
отмечено стремительное уменьшение коэффициента обеспеченности
собственными оборотными средствами. Коэффициент по состоянию на
31.12.2017 имеет крайне неудовлетворительное значение. Коэффициент
обеспеченности собственными оборотными средствами сохранял значение, не
соответствующие нормальному, в течение всего проанализированного периода.
37
Рисунок 4. Динамика показателей финансовой устойчивости ООО
«ЮТАС-ПРОЕКТ» за 2015-2017 гг.
В течение анализируемого периода наблюдалось существенное
повышение коэффициента покрытия инвестиций. Значение коэффициента на 31
декабря 2017 г. значительно ниже нормативного значения.
Имело место весьма значительное снижение коэффициента
обеспеченности материальных запасов за анализируемый период (с 31.12.2015
по 31.12.2017). Коэффициент сохранял значение, не соответствующие
нормативному, в течение всего периода. Коэффициент обеспеченности
материальных запасов на 31 декабря 2017 г. имеет критическое значение.
По коэффициенту краткосрочной задолженности видно, что величина
краткосрочной кредиторской задолженности организации значительно
превосходит величину долгосрочной задолженности. При этом за весь
анализируемый период доля долгосрочной задолженности фактически не
изменилась.
38
Таблица 2
Анализ финансовой устойчивости по величине излишка
(недостатка) собственных оборотных средств
Показатель
собственных
оборотных
средств
(СОС)
Значение показателя
Излишек (недостаток)*
на начало
анализируемо
го периода
(31.12.2015)
на конец
анализируемо
го периода
(31.12.2017)
на
31.12.201
5
на
31.12.201
6
на
31.12.201
7
1
2
3
4
5
6
СОС
1
(рассчитан
без учета
долгосрочны
х и
краткосрочн
ых пассивов)
-310 800
-473 920
-310 845
-383 430
-473 945
СОС
2
(рассчитан с
учетом
долгосрочны
х пассивов;
фактически
равен
чистому
оборотному
капиталу, Net
Working
Capital)
-301 336
-459 065
-301 381
-368 735
-459 090
СОС
3
(рассчитанн
ые с учетом
как
долгосрочны
х пассивов,
так и
краткосрочно
й
задолженнос
ти по
кредитам и
займам)
56 407
40 850
+56 362
+56 020
+40 825
*Излишек (недостаток) СОС рассчитывается как разница между собственными оборотными
средствами и величиной запасов и затрат.
Поскольку из трех вариантов расчета показателей покрытия запасов
собственными оборотными средствами на 31 декабря 2017 г. положительное
значение имеет только рассчитанный по последнему варианту (СОС
3
),
финансовое положение организации по данному признаку можно
39
характеризовать как неустойчивое. Более того все три показателя покрытия
собственными оборотными средствами запасов за анализируемый период
ухудшили свои значения.
Рисунок 5. Собственные оборотные средства (СОС) ООО «ЮТАС-
ПРОЕКТ» за 2015-2017 гг.
Ликвидность баланса предприятия отражает способность предприятия
вовремя погашать свои текущие обязательства. Баланс считается ликвидным,
если структура активов фирмы соответствует структуре обязательств, как по
суммам, так и по временным параметрам.
На 31 декабря 2017 г. значение коэффициента текущей ликвидности не
соответствует норме. При этом нужно обратить внимание на имевшее место за
два года негативное изменение – коэффициент текущей ликвидности снизился.
Коэффициент быстрой ликвидности на последний день анализируемого
периода (31.12.2017) также оказался ниже нормы. Это говорит о недостатке у
организации ликвидных активов, которыми можно погасить наиболее срочные
обязательства. Коэффициент быстрой ликвидности сохранял значение, не
соответствующие нормативу, в течение всего рассматриваемого периода.