54
Цели и смыслы,
“образ”
Цель – донести,
образ – “сорока”
Цель – рассудить,
продвинуть свою
точку зрения, об-
раз -“знайка”
“гуру” “эксперт”
“голос совести”
“будильник души и
чувства” “лучший
друг”
Исполнительский
инструмент
Безупречная тех-
ника речи
Убедительность
логическая
Заразительность
2.2.2. Пилотажное исследование (эмпирическое исследование, часть №1)
Для определения того, кто будет выступать в качестве испытуемых, было прове-
дено пилотажное исследование.
В нем в качестве участников исследования (опроса) выступали как профессио-
нальные работники телевидения, так и представители иных профессий, судящих о те-
левидении с позиции зрителя. Исследование показало, что для второй категории опро-
шенных ответы на вопросы чаще всего представляли большую трудность, так как тре-
бовали владения профессиональным багажом, в результате ответы на многие вопросы
получены не были, либо были даны наобум, о чем говорили сами испытуемые. В неко-
торых случаях (больше половины опрошенных) испытуемые прекращали отвечать на
вопросы опросного листа в середине или даже в самом начале.
Подобных трудностей у представителей профессиональной аудитории не
наблюдали. В связи с чем было принято сокращение количества исследуемой выборки
за счет повышения ее качества: поскольку все испытуемые имели профессиональную
подготовку в области телевидения и опыт работы, то они были квалифицированы как
эксперты, что отразилось и в количестве испытуемых финальной выборки для иссле-
дования на этапе №1.
2.2.3. Выбор испытуемых
В качестве испытуемых исследования на этапе №1 была представлена группа
экспертов, имеющих профессиональную подготовку в области телевидения и опыта
работы от 3 месяцев до 10 лет и более.
Численность группы составляла 50 человек.
Автор посчитал достаточным такое количество испытуемых по двум причинам:
1) найти большое количество испытуемых в данной области и добиться их со-
гласия на анкетирование и прочие виды исследования представляется затруднительной
задачей в силу специфичности их творческой области.
55
Кроме того общее число действующих (и будущих) работников телевизионного
эфира таково, что оно меньше, чем например, количество официально зарегистриро-
ванных представителей других категорий, для которых приемлемы небольшие вы-
борки, например, для исследования слепоглухонемых людей. Так, например, общее
число телеведущих России, которое отмечено на информационном ресурсе Википедия,
составляет на 3 октября 2013 года 2053 человека;
2) как показано выше, все испытуемые являются экспертами.
2.2.4. Выборки испытуемых
50 экспертов были разделены на 3 выборки.
В выборке №1 представлены профессионалы с опытом работы на телевидении
от 3-10 лет и выше. Всего – 11 экспертов.
В выборке №2 представлены выпускники факультета телевидения (Высшая
школа телевидения ВШТ) Московского государственного университета им. М.В. Ло-
моносова, изучившие, в частности, дисциплину “Мастерство телеведущего” с опытом
работы на телевидении от 6 месяцев до 3 лет. Всего – 8 человек.
В выборке № 3 представлены студенты 3 курса факультета телевидения (Высшая
школа телевидения ВШТ) Московского государственного университета им. М.В. Ло-
моносова, изучающие дисциплину “Мастерство телеведущего”, с опытом работы, на
телевидении от 1 до 12 месяцев. Всего – 31 человек.
2.2.5. Методика эмпирического исследования на этапе №1
Для проведения эмпирического исследования была разработана авторская ан-
кета, которую заполнили все эксперты (внешний вид авторской анкеты и первичные
результаты эмпирического исследования представлены в Приложении 1).
П. 1 анкеты опросника позволял испытуемым отметить только свое имя без обя-
зательного указания фамилия. С учетом специфики испытуемых это важно, так как
многие работники телевидения согласились на участие в исследовании только при
условии неразглашения их личных данных.
П. 2. анкеты опросник для данного исследования не имел значения, однако пред-
полагается использовать данную информацию в будущем, для исследования связи по-
лученных результатов с возрастом испытуемых, установления возможной связи ре-
зультатов с принадлежностью экспертов к разным поколениям.
56
П. 3 и 4 были введены для определения экспертного уровня испытуемого, для
того, чтобы верифицировать и продемонстрировать его профессиональную осведом-
ленность и компетенцию в телевизионной сфере. Наличие п.4. связана также с тем, что
часть работников телевидения не имеют профильного образования, однако обладают
продолжительным практическим опытом в телевизионной сфере. П.4. позволяет вы-
явить данный факт и включить таких испытуемых в число экспертов.
П. 5 и 6 включены в анкету, чтобы выявить, какой жанр предпочитает тот или
иной эксперт. Здесь важно учитывать именно зрительские предпочтения эксперта, с
этой целью и формулировка данного пункта анкеты звучит так, как будто она обращена
не к профессионалу, а к зрителю. Это обусловлено спецификой профессии, ее закры-
тостью, в определенном смысле “кастовостью”, в результате чего телеведущие зача-
стую вынуждены принимать любые предложения о ведении эфира, в том числе, и на
ведение передач в жанре, который не является предпочитаемым. И выявление именно
зрительских предпочтений способно открыть правду о личных вкусах испытуемого.
Бланк анкеты представляет две группы вопросов: п. 1 - 6 призваны составить
блиц-портрет испытуемого эксперта. П. 3 и 4 устанавливают уровень экспертности,
профессиональной компетентности испытуемого и уровень его опыта работы в телеви-
зионной сфере. П. 5 и 6 выявляют жанровые предпочтения испытуемых.
П. 7-12 являются центральными, самыми информативными пунктами анкеты-
опросника с точки зрения проводимого эмпирического исследования.
Вместо термина “способности” в пунктах анкеты 7–9 и далее использовался тер-
мин “качество”. Обзор литературных данных по проблеме способностей продемон-
стрировал, что в отношении этого термина под даже у психологов, профессионально
занимающиеся этой тематикой, нет полного согласия, предмет, то есть способности,
определен различным образом. Поэтому, чтобы не ограничивать свободу экспертов,
вместо термина “способности” в анкете-опроснике №1 было использовано слово “ка-
чества”.
Кроме того, как показало пилотажное исследование, именно запрос, сформули-
рованный таким образом позволяет избежать недопониманий со стороны респонден-
тов. По-видимому, это связано с тем, что слово способности имеет более специфиче-
ский, научный характер и испытуемые предполагают, что для правильного обозначения
способностей они обязаны обладать компетенцией в соответствующей области.
57
Ее отсутствие и создает атмосферу замешательства в процессе проведения
опроса: при просьбе обозначить способности, а не качества у испытуемых возникали
трудности с ответом. Слово “качество” воспринимается испытуемыми так, что они в
ответе обозначают именно способности, которыми должны владеть телеведущие и, та-
ким образом, проблем связанных с ответом на вопросы анкеты не возникает.
Большой научный интерес представляют п. 10–12. Они присутствуют в опрос-
нике для того чтобы подтвердить ответы на вопросы пунктов 7–9. Когда в предыдущих
пунктах экспертом предлагали выбрать три качества, то, с одной стороны, действи-
тельно, была уменьшена вероятность неверного ситуативного выбора (в число трех ка-
честв самое значимое могло попасть с большей вероятностью независимо от ситуации
и психологического состояния испытуемого).
С другой стороны, в такой формулировке внимание есть вероятность, что внима-
ние эксперта скорее рассеяно, чем сфокусировано на выявлении основного качества.
Для того чтобы исключить последнее, и были предложены пункты 10–12 опросника,
которые точечно выявляют самое главное качество, необходимое, по мнению экспертов,
для телеведущих информационного, аналитического и художественного жанров.
Если качество, названное в п.10–12 совпадает с одним из качеств в п.7–9, то оно
учитывалось при обработке результатов как дополнительный ответ, так как его наличие
в ответе эксперта в обоих пунктах указывает на больший статистический вес по срав-
нению с однократно упомянутыми качествами. Если ответы в сопоставимых п. 10–12 и
п. 7–9 не повторялись, то каждое качество учитывалось независимо при обработке ре-
зультатов.
Полученные результаты дали возможность осуществить общую характеристику
объекта и предмета исследования.
2.2.6. Результаты эмпирического исследования на этапе №1
Всего было получено и исследовано 612 показателей, из них по информацион-
ному жанру – 209, по аналитическому жанру - 203, по художественному жанру - 200.
Разное количество ответов для разных жанров связано с тем, что часть экспертов вме-
сто трех качеств в п.7–9 указывала от 0 до 5 качеств. Поэтому итоговое число результа-
тов отличалось от предполагаемого изначально.
Первичные данные эмпирического исследования №1 представлены в Приложе-
нии 1.
58
2.2.7. Анализ результатов эмпирического исследования на этапе №1
Метод обработки результатов эмпирического исследования на этапе №1 - метод
контент-анализа.
При использовании контент-анализа для обработки данных предметом анализа
является содержание текстовых массивов. Это количественный анализ текстов с це-
лью последующей содержательной интерпретации выявленных числовых закономер-
ностей. Исходя из описания метода его выбор для анализа результатов эмпирического
исследования на этапе №1 представляется автору очевидным и не требующим допол-
нительной аргументации.
В результате проведенного контент-анализа результаты были сгруппированы.
При этом в одну группу выделялись слова, являющиеся синонимичными (например,
“голос”, “дикция”, “поставленная речь”, “техника речи ” и т.д., или же: “умение доне-
сти точку зрения” и “убедительность”).
Промежуточные результаты контент-анализа представлены в Приложении 2.
Ниже приведен пример таблицы промежуточных результатов для информационного
жанра по выборке №1 (Табл.3).
Финальные данные (общие по трем выборкам) приведены ниже также в форме
таблицы (Табл. 4). В первом столбце отражено название способности или качества с
синонимами, во втором – количество экспертов, указавших это название, в третьем –
процентное содержание указавших экспертов по сравнению с общим числом экспер-
тов.
Таблица 3
Промежуточные результаты опросника для информационного
жанра по выборке №1
Термин
Число
Повторов
эрудиция, кругозор, осведомленность
8
владение речью
7
оперативность, быстрая реакция
5
честность, желание и умение не врать
4
стрессоустойчивость
3
мимика
2
осмысленность, умение мыслить и рассуждать
2
умение подавать информацию
2
внешняя привлекательность
1
59
положительное обаяние
1
любопытство
1
непринужденное поведение в кадре
1
ответственность
1
интеллигентность
1
уверенность
1
Таблица 4
Распределение способностей для информационного жанра
Способность, качество
Число
повторов, шт
Число
повторов, %
грамотная речь, техника речи
31
14,83
убедительность, умение преподносить
информацию, донести до зрителя
17
8,13
самообладание, собранность, уравнове-
шенность, самоконтроль
16
7,66
ответственность, серьёзность
14
6,70
быстрая реакция, быстрое реагирова-
ние, мобильность, быстро ориентиро-
ваться, оперативность
14
6,70
широкий кругозор, начитанность, эру-
диция, осведомленность
11
5,26
компетентность, понимать, что ты дела-
ешь, о чём говоришь, понимание темы,
знание
10
4,78
точность, чёткость
7
3,34
внешность
6
2,87
стрессоустойчивость, способность со-
хранять спокойствие, невозмутимость
6
2,87
честность, желание и умение не врать
6
2,87
уверенность в себе
5
2,39
харизма, обаяние
5
2,39
коммуникабельность
5
2,39
эмпатия, сочувствие, открытость
4
1,91
умение выйти из конфликтных (тяже-
лых, непредсказуемых) ситуаций
4
1,91
умение мыслить логически, последова-
тельное структурированное мышление,
рассуждать
4
1,91
организованность
3
1,44
способность вызвать доверие
3
1,44
беспристрастность, объективность
3
1,44
лаконичность
2
0,96
интеллект
2
0,96
пунктуальность
2
0,96
трудоспособность (старательность)
2
0,96
60
сосредоточенность
2
0,96
спокойствие
2
0,96
твёрдый характер, требовательность
(жёсткость)
2
0,96
настойчивость
2
0,96
интерес к событиям, происходящим в
мире, любопытство
2
0,96
мимика
2
0,96
выносливость
1
0,48
добрые глаза
1
0,48
умение импровизировать
1
0,48
хладнокровность
1
0,48
заинтересованность и увлечённость
соей профессией
1
0,48
умение зажигать интерес аудитории
1
0,48
желание что-то изменить
1
0,48
высокая самооценка
1
0,48
эмоциональность
1
0,48
умение абстрагироваться
1
0,48
гибкость (умение подстроиться /
настроиться на определенную волну)
1
0,48
просто быть говорящей головой
1
0,48
владение профессиональным языком
1
0,48
непринуждённое поведение в кадре
1
0,48
интеллигентность
1
0,48
Для наглядности результаты контент-анализа представлены также в виде диа-
граммы на которой указано процентное содержание трех лидирующих качеств, опре-
деленных по результатам исследования (Рис.1).
Для информационного жанра результаты распределились следующим образом:
1. Речевые навыки – 17,22% опрошенных, в том числе
- техника речи – 14,83%
- коммуникативные навыки (логика речи, эмоциональное наполнение речи
– 2,39%)
2. Убедительность, умение преподносить информацию – 8,13%
3. Самообладание, собранность – 7,66%
61
Рис. 1. Диаграмма экспертных оценок способностей телеведу-
щего информационного жанра
Для аналитического жанра результаты в графическом виде представлены на
рис.2.
Результаты исследования для аналитического жанра выглядят таким образом:
1. Логические и аналитические способности – 16,15% опрошенных
2. Речевые навыки – 15,63%, в том числе
- техника речи – 3,65%
- коммуникативные навыки (логика речи, эмоциональное наполнение речи
– 11,98%)
3. Эрудиция, кругозор – 11,46 %
речевые
навыки
убедительность,
умение
преподносить
информацию
самообладание,
собранность
62
Рис. 2. Диаграмма экспертных оценок способностей телеведу-
щего аналитического жанра
Для художественного жанра результаты в графическом виде представлены на
рис. 3.
Результаты исследования для художественного жанра представлены ниже:
1. Речевые навыки – 11,5% опрошенных, в том числе.
- техника речи – 5%.
- коммуникативные навыки (логика речи, эмоциональное наполнение речи
– 6,5%).
2. Эмпатия, умение располагать, дружелюбие – 11%.
3. Творчество, креативность, фантазия – 9%.
логические и
аналитические
способности
речевые навыки
эрудиция,
кругозор
63
Рис. 3. Диаграмма экспертных оценок способностей телеведу-
щего художественного жанра
Приведенные результаты позволяют сделать вывод, что, речевые навыки при-
сутствуют неизменно среди трёх самых необходимых качеств и способностей для ве-
дения телевизионного эфира во всех видах жанров. При этом для информационного
жанра первостепенное значение приобретает техника речи, в то время как для анали-
тического и художественного жанров на первый план выходит другая – логико-эмоци-
ональная составляющая.
Выводы по главе 2
Эмпирическое исследование позволило выявить комплекс необходимых способ-
ностей для осуществления деятельности по ведению телевизионного эфира. Кроме
того, очевидно доказано с помощью эмпирического исследования, для такой деятель-
ности как ведение телевизионного эфира на первое место в списке выходит такая спе-
цифическая способность как владение техникой речи. Данная способность не пересе-
кается с коммуникативной способностью, так как последняя объединяет в себе ряд
речевые навыки
эмпатия, умение
располагать,
дружелюбие
творчество,
креативность,
фантазия