59
В ходе тренингов отмечалась положительная динамика процессов в
группе.
Подростки-ученики как участники тренингов проявляли
заинтересованность, активно включились в совместную деятельность.
Был создан положительный эмоциональный настрой, участники
раскрепостились и были достаточно открыты для взаимодействия, проявляли
заинтересованность в тренинговых занятиях, чему способствовали
разминочные упражнения на сплочение группы, проводимые на протяжении
всех тренинговых занятий.
Обратная связь, проводимая в конце каждого занятия, закрепляла
рабочий настрой и положительные эмоции от занятия, а также давала
возможность всем участникам высказать свое мнение и получить ответы на
вопросы.
В процессе обсуждений упражнений и на этапе обратной связи
участники обменивались впечатлениями от выполненных упражнений,
рефлексивно слушали друг друга, отрабатывали навык координировать свое
поведение с намерениями других людей, действовать в соответствии с
быстро меняющейся ситуацией.
Группа учеников - подростков в целом показала себя легко обучаемой,
мобильной.
При этом участниками ощущалась сложность и многогранность тем
тренинга, их необходимость в учебной деятельности, а также и в
межличностном общении.
Респонденты постоянно задавали вопросы по практическому
применению полученных навыков, обсуждение проведенных упражнений
проходило ярко и насыщенно, участники спорили, доказывали свою точку
зрения, проявляли активность.
60
3.2 Результаты апробации экспериментальной программы
После проведенных коррекционных мероприятий был осуществлен
контрольный эксперимент, в ходе которого применялись те же методики, что
и при проведении констатирующего эксперимента.
Результаты по методике М.Я. Морено «Социометрия» показали
следующие изменения в социометрическом статусе подростков с низкой
успеваемостью: 2 испытуемых имеют статус «отверженные», 11 испытуемых
имеют статус «пренебрегаемые», при этом в данной группе не выявлено
подростков со статусом «звезды». В статус «предпочитаемые» перешли 4
подростка (приложение 9). Сравнительные показатели социометрического
статуса подростков до и после формирующего эксперимента представлены
следующим образом:
Рисунок 9 – Средние показатели социометрического статуса
подростков с низкой успеваемостью до и после формирующего
эксперимента
В данной группе хоть и преобладает отрицательный
социометрический статус, тем не менее, появилась тенденция к
нормализации показателей социометрического статуса. Появились
испытуемые со статусом «предпочитаемые», снизилось число
«пренебрегаемых» и «отверженных»:
0,76
1,11
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
до формирующего эксперимента после формирующего эксперимента
61
Рисунок 10 – Показатели социометрического статуса в группе
подростков с низкой успеваемостью до и после формирующего
эксперимента
Рисунок показывает, что в группе подростков с низкой успеваемостью
появились лица со статусом «предпочитаемые», снизилось число
пренебрегаемых и отверженных. Результаты по методике Т. Лири в группе
подростков с низкой успеваемостью представлены в приложении 10.
Результаты показывают, что в данной группе после проведенного
формирующего эксперимента среди подростков в качестве основной
тенденции у 6 испытуемых преобладает доминирование, агрессивность
выражена у 3 испытуемых, подчиняемость - у 8 испытуемых:
Рисунок 11 – Сравнительные показатели межличностных
отношений по методике Т. Лири в группе подростков с низкой
успеваемостью
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
24%
76%
0%
12%
65%
24%
до формирующего эксперимента
после формирующего
эксперимента
0%
10%
20%
30%
40%
50%
доминирование подчиняемость агрессивность
42%
23,50%
29,40%
35,20%
47%
17,60%
до формирующего эксперимента
после формирующего
эксперимента
62
Рисунок показывает, что в группе подростков с низкой успеваемостью
после проведенного формирующего эксперимента снизился уровень
доминирования, понизилась агрессивность в общении, подростки стали
проявлять большую подчиняемость.
Результаты диагностики детско-родительских отношений матерей к
подросткам при помощи опросника родительских отношений (ОРО)
А.Я. Варги, В.В. Столина в группе подростков с низкой успеваемостью:
В группе подростков с низкой успеваемостью выявлено, что по шкале
«принятие/отвержение ребенка» средние значения обнаружили 14 человек, 3
взрослых показали низкие значения по данной шкале.
По шкале «кооперация» средние баллы выявили 12 матерей; низкие
значения отмечаются у 5 взрослых.
По шкале «симбиоз» высокие показатели выявлены у 2 испытуемых;
11 человек показали средние значения по данной шкале; при этом у 4
испытуемых обнаружены низкие показатели.
По шкале «контроль» средние значения обнаружены у 12
испытуемых; у 5 взрослых отмечаются низкие баллы по данной шкале.
По шкале «отношение к неудачам ребенка» у 6 испытуемых выявлены
высокие баллы; 9 человек показали средние значения по данной шкале; при
этом у 2 испытуемых обнаружены низкие показатели (приложение 10).
Средние показатели показывают, что в данной группе после
проведения формирующего эксперимента матери стали больше принимать
своих детей такими, какими они являются, больше взаимодействовать с
детьми, стремиться к единению с детьми, начали больше их контролировать
должным образом, стали более адекватно относиться к неудачам подростков.
63
Рисунок 12 – Сравнительные показатели родительского
отношения к подросткам с низкой успеваемостью до и после
проведенного формирующего эксперимента
Результаты исследования особенностей общения в конфликтной
ситуации по тесту-опроснику К. Томаса после проведенного формирующего
эксперимента показали, что у подростков с низкой успеваемостью у 5
выявлено в качестве формы поведения в конфликтной ситуации общения
соперничество, у 6 подростков выражено приспособление, у 6 респондентов
наиболее выражено избегание (приложение 11).
Данные показатели представлены на рисунке:
Рисунок 13 – Показатели особенностей общения у подростков с
низкой успеваемостью в конфликтной ситуации после
проведения формирующего эксперимента
8,94
3,35
3,24
2,47
4,17
11,5
5,82
5,17
4,17
5,88
0
5
10
15
20
25
П-О К С КЛ ОН
после формирующего
эксперимента
до формирующего
эксперимента
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
47%
17,60%
35,20%
29,40%
35,20%
35,20%
до формирующего эксперимента
после формирующего
эксперимента
64
Рисунок 13 показывает, что у подростков с низкой успеваемостью
после проведения формирующего эксперимента снизился уровень
соперничества, подростки научились приспосабливаться к ситуационным
особенностям, прислушиваться к мнению окружающих.
Таким образом, в целом после проведенного формирующего
эксперимента улучшились показатели межличностного общения у
подростков с низкой успеваемостью.
Для подтверждения или отвержения поставленных гипотез
исследования было применено сравнение показателей в изучаемых выборках
при помощи критерия t-Стьюдента для зависимых выборок при помощи
программы SPSS 17.0. в целях выявления достоверности различий между
показателями до и после исследования.
Исследованию подверглись показатели межличностного общения у
подростков с низкой и высокой успеваемостью, а также показатели
межличностного общения у подростков с низкой успеваемостью до и после
формирующего эксперимента.
В процессе корреляционного исследования были сформулированы
следующие рабочие гипотезы:
Н
0
: Статистическая гипотеза Н
0
: М
1
= М
2
(средние значения выборок
равны).
Н
1
: Альтернативная гипотеза Н
1
: М
1
>
М
2
(равенство средних
значений отклоняется).
Результаты сравнения показателей представлены в
экспериментальной группе в таблице статистической обработки данных:
65
Таблица 2
Сравнительный анализ показателей межличностных отношений у
подростков с высокой и низкой успеваемостью
Тип группы
Среднее
значение
Т-критерий
Стьюдента,
t
эмп
Критическое значение
t (при df=33)
t
кр
= 2,035 (р ≤ 0,05)
Социометрич
еский статус
Подростки с
высокой
успеваемост
ью
2,44
3,122
3,122>2,035
t
эмп
> t
кр
значимые различия
Подростки с
низкой
успеваемост
ью
0,76
доминирован
ие
Подростки с
высокой
успеваемост
ью
7,44
2,154
2,154>2,035
t
эмп
> t
кр
значимые различия
Подростки с
низкой
успеваемост
ью
9
эгоизм
Подростки с
высокой
успеваемост
ью
7,77
2,532
2,532>2,035
t
эмп
> t
кр
значимые различия
Подростки с
низкой
успеваемост
ью
7,32
агрессивност
ь
Подростки с
высокой
успеваемост
ью
6,88
3,089
3,089>2,035
t
эмп
> t
кр
значимые различия
Подростки с
низкой
успеваемост
ью
8,70
подчиняемос
ть
Подростки с
высокой
успеваемост
ью
7,5
3,312
3,312>2,035
t
эмп
> t
кр
значимые различия
66
Подростки с
низкой
успеваемост
ью
7,29
дружелюбие
Подростки с
высокой
успеваемост
ью
9,33
2, 413
2,413>2,035
t
эмп
> t
кр
значимые различия
Подростки с
низкой
успеваемост
ью
6,47
альтруизм
Подростки с
высокой
успеваемост
ью
8,55
3,044
3,044>2,035
t
эмп
> t
кр
значимые различия
Подростки с
низкой
успеваемост
ью
6,23
Принятие-
отвержение
ребенка
Подростки с
высокой
успеваемост
ью
13,1
2,216
2,216>2,035
t
эмп
> t
кр
значимые различия
Подростки с
низкой
успеваемост
ью
8,94
кооперация
Подростки с
высокой
успеваемост
ью
7,72
2,541
2,541>2,035
t
эмп
> t
кр
значимые различия
Подростки с
низкой
успеваемост
ью
3,35
симбиоз
Подростки с
высокой
успеваемост
ью
4,83
3,118
3,118>2,035
t
эмп
> t
кр
значимые различия
Подростки с
низкой
успеваемост
ью
3,29
контроль
Подростки с
высокой
4,33
2,349
2,349>2,035
t
эмп
> t
кр
67
успеваемост
ью
значимые различия
Подростки с
низкой
успеваемост
ью
2,47
Отношение к
неудачам
ребенка
Подростки с
высокой
успеваемост
ью
6,11
3,150
3,150>2,035
t
эмп
> t
кр
значимые различия
Подростки с
низкой
успеваемост
ью
4,17
соперничеств
о
Подростки с
высокой
успеваемост
ью
6,66
4,001
4,001>2,035
t
эмп
> t
кр
значимые различия
Подростки с
низкой
успеваемост
ью
6,58
приспособлен
ие
Подростки с
высокой
успеваемост
ью
4,27
2,760
2,760>2,035
t
эмп
> t
кр
значимые различия
Подростки с
низкой
успеваемост
ью
4,47
компромисс
Подростки с
высокой
успеваемост
ью
6,44
3,644
3,644>2,035
t
эмп
> t
кр
значимые различия
Подростки с
низкой
успеваемост
ью
4,17
избегание
Подростки с
высокой
успеваемост
ью
5,27
4,211
4,211>2,035
t
эмп
> t
кр
значимые различия
Подростки с
низкой
успеваемост
ью
6,35
сотрудничест
Подростки с
7,11
2,118
2,118>2,035
68
во
высокой
успеваемост
ью
t
эмп
> t
кр
значимые различия
Подростки с
низкой
успеваемостью
4,29
В группах подростков с высокой и низкой успеваемостью
достоверность различий между показателями межличностных отношений
подтвердилась по вышеуказанным шкалам (таблица 2). Подтвердились
следующие гипотезы:
1. у подростков с высокой успеваемостью отмечается более
высокий уровень сформированности коммуникативных навыков, более
продуктивные способы урегулирования конфликтных ситуаций в общении,
адаптивные тенденции межличностных отношений, более продуктивные
детско-родительские отношения, нежели у подростков с низкой
успеваемостью.
2. у подростков с низкой успеваемостью отмечается более низкий
уровень сформированности коммуникативных навыков, непродуктивные
способы урегулирования конфликтных ситуаций в общении, более
дезадаптивные тенденции межличностных отношений, проблемы детско-
родительских отношений, нежели у подростков с высокой успеваемостью.
Таблица 3
Сравнительный анализ показателей межличностных отношений у
подростков с низкой успеваемостью до и после формирующего
эксперимента
Тип группы
Среднее
значение
Т-критерий
Стьюдента,
t
эмп
Критическое значение
t (при df=32)
t
кр
= 2,037 (р ≤ 0,05)
Социометрич
еский статус
До
формирующ
его
эксперимент
а
0,76
2,058
2,058>2,037
t
эмп
> t
кр
значимые различия
После
формирующ
его
эксперимент
1,11