35
— историко-текстологический — содержит сведения по истории
создания и изучения текста произведения;
— редакционно-издательский — содержит объяснение принципов и
приёмов подготовки текста произведения к печати;
— субкомментарий — комментарий к комментарию и другим элементам
научно-вспомогательного аппарата [12].
Комментарий по характеру расположения в тексте может быть
внетекстовый (примечания после глав, отдельные главы, эпиграфы,
постраничные примечания, предисловия) и внутритекстовый.
Для лингвистов, связанных с преподаванием иностранных языков,
большой интерес представляет такой вид внетекстового комментария со
сменой адресанта как комментарии составителей разного рода
адаптированных и неадаптированных изданий литературы на иностранных
языках, предназначенных для людей, изучающих иностранные языки. Такие
комментарии обычно даются в виде постраничных примечаний, но иногда
они помещаются в конец книги.
Например, в уже упоминавшейся нами книге Дж. Остин «Гордость и
предубеждение. Уникальная методика обучения языку В. Ратке» лексические
комментарии помещены на каждой странице, а лексико-грамматический
комментарий помещён в конце и по объёму превосходит половину книги.
Эти комментарии пишутся в меру эрудиции своих авторов, в
эксплицитной форме со стремлением к краткости. Адресантом является не
писатель и не его персонажи, а специалист, часто представитель другой
страны и эпохи (например, комментарии Лотмана Ю.М. к роману Пушкина А.
С. «Евгений Онегин»).
Информация, представленная в этих комментариях, может быть
очень разнообразна по характеру — она может быть энциклопедической и
комментировать реалии, или текстовой, т.е. комментировать слова,
выражения и аллюзии текста; иногда она содержит биографические сведения
36
об авторе или текстологические данные. Наиболее распространён всё же
текстовый комментарий.
Несколько иное определение и классификацию комментариев даёт
Карасик В. И.
Комментарий — это жанр герменевтического
2
дискурса
3
, который
представляет собой вторичное текстовое образование и выполняет функции
разъяснения, подтверждения, уточнения и критической оценки информации,
содержащейся в исходном тексте [19, с. 46].Соответственно, по типологии
Карасика В. И. комментарии могут быть уточняющими, поясняющими,
подтверждающими и критическими.
Поясняющий комментарий соотносит новую информацию с уже
известными сведениями.
Подтверждающий комментарий пишется с целью зафиксировать
правдивость или правдоподобие излагаемой информации.
Уточняющий комментарий служит для конкретизации наших сведений о
содержании произведения.
Критический комментарий может ставить под сомнение информацию в
тексте [19.с. 40 - 45].
Теперь подробнее рассмотрим авторские комментарии. Можно найти
следующие определения понятия «авторский комментарий».
Авторские комментарии (автокомментарии) — комментарии,
принадлежащие автору произведения, играющие роль аппарата издания
(толкуют основной текст в целом или его фрагменты) и одновременно
являющиеся для издателя и читателя неотторжимой частью основного текста
произведения (не могут быть опущены как издательские комментарии) [25].
2
Герменевтика (от греч. hermeneutikos) — искусство толкования текстов (классической древности, Библии и
т.п.); учение о принципах их интерпретации; экзегетика. В философских течениях XIX-XX вв. — учение о
понимании (целостном душевно-духовном переживании) как методологической основе гуманитарных наук (в
отличие от объяснения в естественных науках) [33].
3
Дискурс (фр. discours от лат. discursus) в общем смысле — речь, процесс языковой деятельности. В
специальном, социогуманитарном смысле — социально-обусловленная организация системы речи, а также
определённые принципы, в соответствии с которыми реальность классифицируется и представляется в те или
иные периоды времени [7].
37
Автокомментарий — пояснения к тексту, выполненные самим автором
[17].
Авторский комментарий — коммуникативная единица,
восстанавливающая первоначальную коммуникативную ситуацию
непосредственного общения автора с читателем [15].
Авторские комментарии в литературно-художественном произведении
— это выражение авторской позиции и оценки, основная функция которого
состоит в более непосредственном, чем в других композиционных элементах,
управлении восприятием читателя (ФССК акцентности). Кроме основной,
авторский комментарий может выполнять оценочную, информативную и
характерологическую функции.
Арнольд И. В. в своих работах по стилистике декодирования также
отмечает вторичную и оценочную (в самом широком смысле) природу
комментария. Она пишет, что автор, включая в текст комментарии, может
помочь читателю в оценке описываемого, сообщить или напомнить
географические, исторические или иные данные, уточнить ситуативный фон
описываемых событий. Возможность содержания эмоционально-оценочной
коннотации, оценочных языковых средств — главное отличие авторского
комментарий от комментария, выполненного другим специалистом.
Авторский комментарий также может быть внетекстовый и
внутритекстовый.
Авторские комментарии большого объёма в художественных
произведениях принято называть «отступлениями» и «лирическими
отступлениями» [3, с. 264].
По характеру передаваемой информации И. В. Арнольд выделяет
следующие типы комментариев.
1. Комментарии, передающие предметно-логическую
(концептуальную, интеллектуальную, дескриптивную, объективную,
первого рода) информацию. Информация этого рода характерна для
активных комментариев (направляющих разговор в другое русло),
38
комментариев в научном тексте и для комментариев справочного
характера. Существование подобных комментариев не лишает основную
информацию автосемантии.
2. Комментарий, передающий эмоционально-экспрессивную
информацию (информацию второго рода, прагматическую, субъективную,
связанную непосредственно с ситуацией и участниками общения) [3, с. 259].
Комментарий в художественной литературе может принадлежать
самому автору, или может быть передан персонажу (в художественной
литературе принято выделять план автора и план персонажа).
Очень специфическим видом комментария, по мнению Арнольд И.В.,
является эпиграф, т.е. поэтическая или прозаическая цитата или пословица,
помещаемые вне основного текста и комментирующая последующий текст.
Эта комментирующая функция может осуществляться по-разному, его
действенность может усиливаться контрастной, иронической или
пародийной перекличкой с частью текста или со всем текстом
произведения полностью.
Эпиграф может передавать как концептуальную, так и
эмоционально-экспрессивную информацию. От других видов комментариев
он отличается своей коммуникативной природой, поскольку адресант
здесь — не автор и не персонаж, а некое третье лицо, которому
передоверяется суждение о том, что последует. Можно даже сказать, что
адресантов двое: второй адресант (автор эпиграфа) помогает автору
произведения. Он и его сообщение оказываются вставленными в другое
сообщение (в новый контекст), что придает цитате добавочный смысл, а
следующий за ним текст может показаться читателю неоднозначным.
Эпиграф может создать ожидание, которое в дальнейшем будет обмануто
контрастирующим с ним текстом.
Итак, из всего вышесказанного, можно сделать следующие выводы.
1. Комментарий — это вторичная по отношению к основному
тексту произведения информация.
39
2. Многие исследователи не делают различий между
комментариями и примечаниями из-за функциональной схожести этих
текстов-сателлитов.
3. Существует много классификаций комментариев.
4. Информация в комментариях может быть выражена письменно,
устно или паралингвистическими средствами.
5. Информация комментария может быть языковой или
неязыковой (таблицы, карты, рисунки и т.д.).
6. Информация в языковых комментариях может быть подана
имплицитно или эксплицитно.
7. По характеру оформления письменные комментарии принято
делить на текстовые и внетекстовые.
8. Информация в комментариях разнообразна по объёму,
характеру и выполняемой функции.
9. Комментарии могут писаться автором произведения
(автокомментарии) или же другими людьми, имеющими отношение к
издательству данного произведения (редактором, переводчиком или
специалистом в той или иной области).
10. Главное отличие авторского комментария от комментария,
выполненного другим специалистом — в возможности содержания
эмоционально-оценочной коннотации, оценочных языковых средств.
11. Автокомментарии могут идти от лица автора, передаваться
персонажу (что характерно для художественной литературы) или же
третьему лицу (в случае с эпиграфом). В этом случае, наверно, логично
рассматривать цитаты как особый вид комментария со сменой адресанта.
12. Наиболее изучены комментарии в произведениях
художественной литературы (вероятнее всего, потому, что они там
разнообразнее).
40
ГЛАВА II. Практическая часть
2.1. Перевод предисловия и 1 главы книги “The Rape of the Mind” с
переводческим комментарием
ПРЕДИСЛОВИЕ
И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить;
А бойтесь более Того, кто может душу и тело погубить в геенне.
Евангелие от Матфея 10:28
В этой книге предпринята попытка описать странное превращение
свободного человеческого разума в автомат, превращение, которое может быть
оплачено некоторыми культурными течениями в современном обществе, а
также проводимыми в политических целях экспериментами.
Насилие над разумом и скрытое ментальное принуждение относятся к
числу древнейших преступлений человечества. Они, вероятно, начались ещё в
доисторические времена, когда человек впервые обнаружил, что может
использовать такие качества как сострадание и отзывчивость для того, чтобы
оказывать влияние на своих собратьев. Слово «изнасилование» происходит от
латинского слова “rapere” — похищать, но также связано со словами “rave” и
“raven” (англ.) — «подавлять, вторгаться, узурпировать, грабить, воровать».
Современные слова — «промывание мозгов», «контроль мышления» и
«ментицид» (menticide) — служат для более ясного представления о
существующих методах разрушения целостности личности. Когда идее даётся
правильное название, её легче распознать, и именно с распознаванием
приходит возможность что-то исправить.
В этой книге читатель найдёт обсуждение того, что угрожают
свободному культурному взаимодействию. Она подчёркивает огромное
культурное значение вопроса насильственного вторжения в психику. Не только
искусственные методы принуждения опасны — ещё хуже незаметное
вторжение в наши чувства и мышление. Опасность уничтожения духа можно
сравнить с угрозой полного физического уничтожения в результате атомной
войны. На самом деле, эти две вещи взаимосвязаны.
41
Мой подход к этому вопросу основывается на убеждении, что только
рассматривая любую проблему с разных сторон можно добраться до сути.
Согласно принципу дополнительности Н. Бора
4
довольно простые
физические феномены можно рассматривать с разных точек зрения; для
описания физических явлений необходимы различные и, казалось бы,
контрастные понятия. Например, для объяснения поведения электронов может
пригодиться как понятие «частица», так и понятие «волна». То же самое
относится и к ещё более сложным психологическим и социальным
взаимодействиям. Мы не можем рассматривать «промывание мозгов» только с
точки зрения И. П. Павлова.
5
Эта книга пытается изучить насилие над
сознанием с позиций психологии, а также — на основе описания случаев из
медицинской практики; в ней мы попытаемся взглянуть на «промывание
мозгов» основываясь на убеждении, что каждое человеческое взаимодействие
может быть сопряжено с ментальным принуждением.
Общение любого рода можно сравнить с игрой в боулинг. Чем больше
шаров мы бросаем, тем выше вероятность, что мы собьём все кегли. Чем
больше подходов к любой проблеме мы применим, тем больше у нас шансов
найти и понять её суть. Такой подробный анализ невозможен без некоторых
повторений в тексте.
В книге мы перейдем от узкой темы планового и преднамеренного
ментального принуждения к более общему вопросу о стремящихся
роботизировать и автоматизировать человека влияниях современного мира.
Последние главы книги посвящены изучению нашего внутреннего стержня, что
поможет сделать первый шаг в обучении поддержанию НАШЕЙ
МЕНТАЛЬНОЙ СВОБОДЫ.
4
Принцип дополнительности — методологический принцип, сформулированный Н. Бором применительно к
квантовой физике, согласно которому для того, чтобы наиболее адекватно описать физический объект,
относящийся к микромиру, его нужно описывать во взаимоисключающих, дополнительных системах описания.
5
И. П. Павлов (14.09.1849 — 27.02.1936) — русский физиолог, академик АН СССР (1907), лауреат
Нобелевской премии (1904), создатель науки о высшей нервной деятельности физиологической школы.
42
Один из великих голландских авторов Мультатули
6
написал письмо
своему другу; в нём он извинялся за то, что письмо получилось таким длинным:
у него не было времени написать короче. В этом парадоксе он выразил часть
проблемы всякого поиска выражения и подачи информации. Требуется много
времени, чтобы выразить идею в чёткой и понятной форме. Тем не менее,
краткость и простота в описаниях не всегда ценится. Современная психология
сейчас нагружена суперобученностью с тайным намерением оставить
читателей в страхе. Человек, который пытается выразить себя простыми
словами, минуя научный жаргон, рискует быть названным популярным и
ненаучным. Тем не менее, я осознаю тот факт, что был настолько погружен в
психологическую терминологию, что не могу полностью отказаться от
психологического языка. Настоящая проверка психологической ясности — это
то, как непрофессионал впитывает и понимает передаваемые идеи. Моя цель
состояла в том, чтобы писать для широкой публики, не популяризировать, но
внести некоторый порядок в хаос нашего времени.
Каждое сказанное слово — заимствование. Задача автора состоит в том,
чтобы впитать, включить, превратить знания и эмоциональные течения своей
эпохи и, обогатив собственным опытом, изложить по-своему. Я действительно
благодарен всем тем, чьи идеи я смог позаимствовать, и особенно тем, кто
вдохновил меня записать мои собственные мысли по этому спорному вопросу.
А. М. Мерло
Январь 1956 г.
ЧАСТЬ I
НАСИЛИЕ НАД СОЗНАНИЕМ
Техники подавления индивидуального сознания
Первая часть этой книги посвящена различным техникам, используемым
для превращения человека в покорного конформиста. В дополнение к реальным
политическим событиям, внимание обращается на некоторые идеи, рождённые
6
Эдуард Доувес Деккер (гол. Eduard Douwes Dekker, 02.03 1820 — 19.02.1887) — голландский писатель;
псевдоним — Мультатули (лат. Multatuli — «я много вынес»). Считается одним из крупнейших представителей
голландской литературы; автор романа «Макс Хавелаар», обличающего колониальную политику Нидерландов.
43
в лаборатории, и на наркотические методы, облегчающие промывание мозгов.
Последняя глава посвящена тонким психологическим механизмам умственного
подчинения.
ГЛАВА I
ВЫ БЫ ТОЖЕ ПРИЗНАЛИСЬ
Фантастические вещи происходят в нашем мире. Сегодня человека
наказывают не только за преступления, которые он фактически совершил;
теперь он может быть вынужден признаться в преступлениях, которые были
сфабрикованы его судьями, использующими его признание в политических
целях. Нам недостаточно проклясть как зло тех, кто судит. Мы должны понять,
что побуждает к ложному признанию вины; мы должны по-другому взглянуть
на человеческий разум во всей его хрупкости и уязвимости.
Принуждение к признанию
Во время Корейской войны офицер морской пехоты США полковник
Фрэнк Швабл
7
был взят в плен китайскими коммунистами. После нескольких
месяцев лишений и интенсивного психологического давления он подписал
тщательно подготовленное «признание», что Соединенные Штаты Америки
ведут бактериологическую войну против врага. В нём назывались имена,
приводились задачи, описывались совещания и стратегические конференции.
Это был чрезвычайно ценный инструмент пропаганды для тоталитаристов. Они
телеграфировали всему миру: «Соединенные Штаты Америки борются с
миролюбивым народом Китая, сбрасывая бомбы, начинённые болезнетворными
бактериями, в нарушение международного права».
После возвращения на родину полковник Ф. Швабл дал показания под
присягой, в которых отрицал своё признание и описывал долгие месяцы
тюремного заключения. Позже он предстал перед военным судом. Он дал
показания в свою защиту перед судом: «Я никогда не был убежден в том, что
мы в Первой дивизии морской пехоты использовали бактериологическое
7
Полковник Ф. Швабл (Frank Hawse Schwable), впоследствии — бригадный генерал (18.07.1908 — 28.10.1988)
— пилот ВВС США, попавший в плен во время Корейской Войны к китайским коммунистам; обвинялся в
пособничестве врагу.
44
оружие. Я знал, что это не так, но все остальное было для меня реальным —
совещания, самолеты и то, как они будут выполнять свои задачи».
«Это были мои слова, — продолжал полковник, — но мысли
принадлежали им. Это самое трудное, что мне придётся объяснить: как человек
может сесть и написать то, что как он знает, не соответствует
действительности, и всё же воспринимать это как реальность».
Д-р Чарльз У. Мейо, ведущий американский врач и представитель
правительства, объяснил промывание мозгов в официальном заявлении перед
Организацией Объединенных Наций следующим образом: «... применяемые
пытки... хотя они предполагают нанесение серьёзных физических повреждений,
не похожи на средневековые пытки дыбой и тисками. Они тоньше,
продолжительнее и ведут к ещё более кошмарным последствиям. Они
рассчитаны на то, чтобы разрушить разум жертвы, исказить её чувство
ценностей до такой степени, что она не просто будет кричать «Я сделал это»,
но станет добровольной соучастницей полного разрушения собственной
целостности и создательницей изощрённого вымысла».
Дело Швабля — лишь один пример того, как беззащитного пленного
заставляют лгать. Если мы хотим выжить как свободные люди, мы должны
встретиться лицом к лицу с проблемой политически вдохновлённого
ментального принуждения и со всеми её последствиями.
Больше двадцати лет прошло (c 1956 года) с тех пор, как психологи
впервые начали подозревать, что человеческий разум может легко стать
жертвой диктаторских сил. В 1933 году здание германского Рейхстага было
сожжено дотла. Нацисты арестовали голландца Маринуса Ван дер Люббе
8
и
обвинили его в преступлении. Голландские психиатры знали, что Ван дер
Люббе психически неуравновешен (он был пациентом психиатрической
клиники в Голландии), и его слабость и отсутствие душевного равновесия стали
очевидны всем, когда он предстал перед судом. Где бы ни появлялись новости
8
Маринус Ван дер Люббе (13.01.1909 — 10.01.1934) — голландский коммунист, обвинённый в поджоге
Рейхстага 27.02.1934г.