12
может не иметь соответствующего объекта анализа лексических
единиц в другом языке, и тогда анализируемый объект является
безэквивалентным и не может быть подвергнут дальнейшему анализу на
качественное соответствие;
может иметь соответствующий объект анализа лексических
единиц в другом языке, что случается наиболее часто, и с точки зрения
количественного соответствия данный объект не обладает спецификой, но
национально-культурная специфика может быть выявлена при дальнейшем
анализе на качественное соответствие;
может соответствовать нескольким объектам анализа
лексических единиц в другом языке, следовательно, анализируемый объект
является «дуоэквивалентным» или «мультиэквивалентным», и,
соответственно, обладает частичной специфичностью с точки зрения
количественного соответствия.
Далее в ходе анализа на качественное соответствие может быть
дополнительно выявлена национально-культурная специфика
сопоставляемых объектов. В данном случае возможна не только оппозиция
«объект – объект», но и оппозиция «объект – система объектов», что
предопределяет направленность сопоставительного анализа, заключающуюся
в том, что анализируются не только отдельные объекты, но и сама система
объектов, так как потенциально национально-культурная специфика может
быть заложена именно в особенностях данной системы.
Во второй группе В.А. Чащин предлагает исследовать качественное
соответствие сопоставляемых объектов в содержательном и структурном
аспектах.
Под содержанием объекта он понимает его компонентный состав, то
есть с точки зрения объект анализа может быть простым, а именно состоять
из одной самостоятельной единицы и составляющих ее элементов, или
сложносоставным, то есть включать в себя еще несколько самостоятельных
13
единиц. Каждый элемент, составляющий единицу, также может иметь
национально-культурную специфику.
Под структурой объекта В.А. Чащин понимает его определенное
построение, упорядоченность содержания, обусловленную приоритетностью
того или иного компонента содержания.
Исходя из этих двух аспектов, можно разделить сопоставляемые
объекты на:
минимально специфичные, то есть аналогичные;
частично специфичные, то есть несколько отличающиеся;
абсолютно специфичные, причем они могут быть как
противопоставленными, так и просто иными
13
.
В.А. Чащин отмечает, что национально-культурная семантика
основана на наличии некоего знания, которое присутствует в массовом
обыденном сознании большинства носителей одной национальной культуры,
но в то же время неизвестно большинству носителей другой культуры. Также
национально-культурная семантика может проявляться неосознанно на
уровне ощущения, либо на уровне национально-кодифицированного
восприятия действительности, либо на уровне национально-
стереотипизированного поведения
14
. Опираясь на это, В.А. Чащин выделяет
следующие виды лексики с национально-культурной семантикой.
Первая большая группа – лексика с национально-культурной
семантикой, выделяемая в связи с языковым знаком и обозначаемым. Она
включает: безэквивалентную лексику, дуоэквивалентную и
мультиэквивалентную, а также лексику с иной логикой называния или
построения языкового знака и лексику с «перевернутой» структурой
языкового знака.
Остановимся подробнее на безэквивалентной лексике. Данный вид
лексики обусловлен отсутствием денотата (соответственно отсутствует
13
Чащин В.А. Фоновые знания и лексика с национально-культурной семантикой // Вестник Нижегородского
университета им. Н.И. Лобачевского. – 2014. – № 1 (2). – с. 395.
14
Там же, С. 395.
14
языковой знак) или отсутствием языкового знака (при этом денотат
присутствует в сопоставляемых культурах). Представим данный вид лексики
таблицей, представленной в приложении.
Следующую большую группу представляет лексика с национально-
культурной семантикой, выделяемая в связи с сигнификатом. В.А. Чащин
делит ее на коннотативную лексику и фоновую лексику.
Коннотативная лексика связана с такой составляющей сигнификата,
как коннотации (ассоциации), которые не обусловлены напрямую значением
самой лексической единицы. К такой категории относятся два подвида
лексики: первоначально безэквивалентная лексика, получившая соответствия
в переводе и «эквивалентная» лексика с национально обусловленными
коннотациями.
Несмотря на то, что первый подвид лишился понятия
безэквивалентности, в то же время эта лексика не утратила яркого
культурного компонента, который находит выражение в коннотативных
значениях слов, иногда разнящихся в сопоставляемых языках. Это можно
увидеть на примере имен – английского John и русского Иван, которые
адаптировались и обросли коннотациями в культуре переводного языка. Или,
например, топонимы Волга и the Mississippi, которые также обладают
специфической коннотацией в родном языке, которую не имеют в языке
перевода.
«Эквивалентная» лексика с национально обусловленными
коннотациями, по мнению В.А. Чащина, особенно интересна, так как
эквивалентность ее словарного значения порождает видимость
коннотативной эквивалентности, что приводит к проблемам понимания и
даже межкультурным конфликтам, так как в изначально безэквивалентной
лексике сразу заметна ее первоначальная безэквивалентность.
Кроме коннотативной и фоновой лексики, В.А. Чащин предлагает
выделить другие виды лексики с национально-культурной семантикой, к
которым относит:
15
лексику с перевернутой структурой понятия (например, русское
слово адрес обозначает то же самое, что английское address, но имеет
различие в структуре понятия, так как адрес в англоязычной культуре
записывается иначе, чем в русскоязычной);
лексика с иным содержанием и (или) иной структурой системы
понятий (слово car имеет два значения: машина и вагон, абсолютно
равноправных).
Представляя данную классификацию, В.А. Чащин также указывает,
что с развитием языка и переводческой деятельности возможно ее
расширение и дополнение. Таким образом, на данный момент национально-
маркированную лексику (или лексика с национально-культурной
семантикой) принято делить на безэквивалентную, коннотативную и
фоновую лексику в соответствии с тем, насколько она поддается передаче
средствами другого языка при переводе и насколько запечатлевает те
явления жизни определенного народа, которые не свойственны каким-либо
другим.
1.2. Классификации культурно-маркированной лексики.
По разным источникам культурно-маркированную лексику
классифицируют на тематическую, временную и синтаксическую, однако,
нередко она рассматривается через культуронима и фоновую лексику. Под
культуронимми понимаются предметы и явления, свойственные одной
определенной культурой и отсутствующие в другой. Фоновые единицы, в
свою очередь, определяются при соотнесении между собой культурных
фонов и лексем пары языков. При этом лексические и семантические
значения эквивалентных между собой слов почти всегда совпадают, а
лексические фоны — никогда не совпадают. И в этом содержится основная
возможная сложность при общении на иностранном языке, так как частая
16
ошибка – это наложение лексических фонов эквивалентных слов на родном и
иностранном языке, таким образом, возникает культурная интерференция
15
.
Современные науки, к которым можно отнести культурную
антропологию, социологию и культурологию, изучают культурно-
маркированную лексику через межкультурную коммуникацию. Активное
изучение культурно-маркированной лексики разными науками связано, в
первую очередь, с коммуникационными проблемами, связанными научно-
техническим прогрессом. Таким образом, проблема коммуникации между
культурами становится актуальной для изучения. Каждый участник
интернационального контакта быстро понимает, что одного лишь владения
иностранным языком мало для реального межкультурного взаимопонимания,
что также требуется познание еще и комплекса форм психологии, а значит, и
поведения; также важно знание культуры и исторических пережитков
народа. Отсюда появляется практическая ценность изучения этой проблемы
— важно правильно истолковывать тексты и речь оппонента на его языке,
избегать недоразумений, связанных с тем или иным восприятием ситуации
16
.
Философия уже давно изучает проблему восприятия и трактовки
вербальной информации, получаемой в результате вербальной
коммуникации. Раньше эту задачу решала дисциплина «герменевтика»,
которая в основном обрабатывала литературные и церковные трактаты. На
современном этапе, проблему трактовки и восприятия вербальной
информации занимается лингвистика, включая в поле своих исследований
еще и лексику. Теории этой науки уже давно устарели, но, тем не менее, они
с XX века определяют структуру лексики языка, а также характеристики
отдельных лексических систем. Лексику с других точек зрения начали
изучать во второй половине XX века такие науки как переводоведение,
психолингвистика, культурология. В частности, актуальным стал вопрос о
15
Томахин, Г.Д. Лексика с культурным компонентом значения // Иностранные языки в школе. 2010. №6. —
с. 47-50.
16
Семенова, А. В. Стилизация описания речевых характеристик в контактной вариантологии (на примере
русского варианта английского языка) / А.В.Семенова// Материалы II Международной научнопрактической
конференции Актуальные вопросы перспективных научных исследований, г. Смоленск, 2017. — с. 51-54.
17
том, как словарный запас языка подвержен воздействию национально-
культурных особенностей его носителей, каковы различия лексических
систем различных языков, какое выражение эти различия обретают в
ежедневном общении представителей различных национальностей. Лексику,
включающую в себя социокультурную составляющую, принято именовать
культурно-маркированной.
Существует некоторое количество классификаций культурно-
маркированной лексики: например, тематическая, синтаксическая,
общественно-политическая и др.
Тематическая классификация по С. Г. Томахину базируется на
«семантическом факторе» и имеет в себе такие разделы, как географические
культуронима, общественно-политические и этнографические. К
географической подгруппе относятся наименования объектов
физиологической географии, наименования животных
17
.
К группе общественно-политических культуронимов принадлежат
наименования органов и носителей власти, административно-политического
устройства, явлений общественно-политической жизни. В этнографическую
группу входит также лексика из сферы быта: наименования еды, одежды,
жилищные термины, мебель, предметы обихода, публичные заведения,
транспорт, сфера культуры и художества, единицы измерения и цена
18
.
Синтаксически культурно-маркированную лексику можно разделить
на устойчивые словосочетания и фразеологизмы. Кроме такого, культурно-
маркированную лексику принято разделять на культуронима и фоновую
лексику, в зависимости от сопоставляемых языков
19
.
Зародившаяся еще в эпоху актуальности науки этнопсихолингвистика,
теория лакунарности изучает межкультурные коммуникации как
17
Томахин, Г.Д. Лексика с культурным компонентом значения // Иностранные языки в школе. 2010. №6. —
с.47-50.
18
Солганик, Г. Я. Современная публицистическая картина мира [Электронный ресурс] / Г. Я. Солганик //
Грамота.ру: журнал. — 2010. — Режим доступа: http://www.gramota.ru/biblio/magazines/gramota/28_6 (дата
обращения: 10.06.2019).
19
Цветкова, В. В. Культурно-коннотированная лексика в словаре и переводе (на материале болгарского и
русского языков): Автореф. дис. канд. филолог, наук. — М.: 2014. — 36 с
18
ограничения, в рамках которого могут быть обнаружены неконгруэнтности
картин мира, принадлежащих лицами, между которыми осуществляется
коммуникация. Данная теория является неотъемлемой частью изучения
культурно-маркированной лексики, поскольку сравнение культур
осуществляется посредством сравнения двух лакун, между которыми
обнаруживаются различия. Такой анализ осуществляется только в рамках
межкультурной коммуникации. Как считает И. Ю. Морковина: «Именно то,
что не совпадает в обеих культурах, становится препятствием для
взаимопонимания в процессе общения, нуждается в интерпретации,
комментировании. Такие ситуации остаются неправильно или мало
понятыми. Вследствие этого, такие ситуации могут стать стереотипными и
создать искаженное мнение о другой культуре. Собственно, одна и та же
начальная ситуация подразумевает и однообразный подход к ее изучению,
так выявляется анализ различий. В случае изучения лексики – это различия
компонентов слова, мнения или денотата. Теория лакун рассматривает
сопоставляемые языки в другом масштабе и имеет целью обнаружить
«пробелы», «пустоты» на семантической карте языка, текста и культуры».
Классификация языковых и культурологических лакун, предлагаемая одним
из ее создателей И. Ю. Марковиной, может быть применена относительно
культурно-маркированной лексики, в частности, для наиболее точного
определения понятия культуроним
20
.
Также активно применяется с этой же целью концепция культурем,
разработчиком которой считается Эльс Оскаар. Предпосылкой к
образованию данной концепции послужила потребность в разнообразном
подходе к изучению коммуникативного акта, а также к пониманию
культурем как единиц культурной и социальной категорий. Данные
категории охватывают большинство коммуникативных методов поведения
людей, поэтому данная концепция и является популярной. Концепция
20
Марковина, И. Ю. Теория лакун в исследовании проблем межкультурного общения //
Лингвострановедение: методы анализа, технологии обучения. – М., 2007. – с. 4.
19
культурем строится на изучении таких поведенческих единиц как
приветствие, выражение чувств, эмоции, молчание. В понятии Оскаара,
культуремы- это единицы, реализуемые в процессе коммуникации
посредством вербальных и невербальных актов, бихейвиоризмов и прочих.
Вербальные акты, а именно речь и слова, неразрывно связаны с
пароязыковыми актами — интонация, тон, социальные и культурные
факторы, возраст говорящего, манеры. Также, вербальные акты связаны с
мимикой и жестами, то есть невербальными актами (бихейвиоризмы). Такие
бихейвиоремы Оксаар называет правильными. Они дают ответ на вопрос
«как, какими средствами?». Экстравербальные культуремы (время,
пространство, проксемика) Оксаар характеризует как регулирующие,
которые, однако, в зависимости от ситуации, имеют все шансы получать
многофункциональную доминантность
21
.
Одним из способов изучения лакун является ассоциативный способ —
это метод, осуществляющий сравнение посредством ассоциаций к словам
эквивалентам в различных языках. Его использование в изучении культурно-
маркированной лексики дает важные результаты, так как конкретно он
выявляет некоторые семантические доли, остающиеся имплицитными при
применении остальных способов изучения. Дело в том, что ассоциации к
тому или иному слову часто «всплывают в памяти опрашиваемых внезапно»
и нередко являются неосознанными составляющими смысла. Очевидно, что
ассоциации не предоставляют совершенной беспристрастной картины фона
лексемы, так как личный опыт любого носителя языка индивидуален, хотя
общие составляющие элементы значения всегда находятся
22
.
Важно отметить, что ассоциативный способ неразделимо связан с
семным анализом, то есть с анализом отдельных компонентов значения. Это
принципиально важно при выделении фоновой лексики двух сопоставляемых
21
Lanrry, A. Communication Between Cultures. Foreign Language Teaching and Research Press / Lanrry A,
Samovar, Richard E. Port, & Lisa A. Stefani. — Boston, 2010. — р. 6-8.
22
Слышкин, Г. Г. От текста к символу: Лингвокультурные концепты прецендентных текстов в сознании и
дискурсе / Г.Г.Слышкин // – М.: Academia, 2009. – с. 14.
20
языков, так как большая часть элементов значения в данном случае
совпадает, и отличаются только отдельными семами, которые, как правило,
содержат культурологическую информацию. Как правило, слова эквиваленты
из разных языков отличаются именно потенциальными семами, или, как их
ещё называют, виртуэмы. Таким образом, виртуэмы выражают культурные
особенности, традиции народа
23
.
В свою очередь, ассоциативный и семный методы анализа
лексического значения слова подвержены влиянию полевого принципа
изучения лексем. По полевому принципу в современной лингвистике
исследуются как полевой характер языка в целом, так и в частности
отдельные поля. Изучение лексики посредством полевого принципа показали
эффективность данной модели изучения языковой системы, а также показали
структуру языка через постоянную совокупность полей, которые переходят
друг в друга посредством своих периферийных зон, имеющих
многоуровневый характер. Описание лексического смысла слова как
полевого явления подразумевает дифференциацию, отображение и
систематизацию компонентов, образующих значение, создание типологии
семантических компонентов и различение ядра и периферии в лексическом
смысле.
Таким образом, культурный и социальный элементы в лексике легко
выявляются на этапе ее изучения на макроуровне, а именно посредством
классификации и оценки предметов и явлений окружающего мира. Такой
подход, применяемый на макроуровне называется концепция прототипов.
Данную теорию основал лингвист Э. Рош в рамках когнитичной психологии.
В концепции прототипов основную роль играет определение предмета или
явления через соотнесение его с каким-то соответствующим прототипом,
который хранится в памяти народа и представляющим собой комплект
23
Hook, J.N. All Those Wonderful Names. A Potpourri of People, Places and Things: New York [Text] : John
Winley & Sons, INC, 2012. – с. 409.
21
стимулов, который образовался с течением времени в виде нескольких
сходных форм определенно паттерна
24
.
В различных культурах и, поэтому, в различных языках не совпадают
аспекты выбора свойств предмета или явления, действующие на определение
прототипа. Это объясняется тем, что представители различных культур
(носители различных языков) опираются на разный публичный опыт,
повадки, традиции и, как последствие, оценки. Поэтому сравнение
лексических систем языков в предоставленном ключе является неотъемлемой
частью изучения культурно-маркированной лексики. Наиболее ярким и
естественным примером сопоставления, например, итальянской и российской
культуры может быть прототип еды: у итальянцев это станет паста или
пицца, у российских щи и каша. В Италии, заказывая кофе, все предполагают
эспрессо, крепкий напиток в маленькой чашке. В Америке это крупная
чашечка некрепкого кофе. В России официант непременно переспросит,
какой конкретно кофе имеется в виду, так как нет единственной
общепризнанной традиции. При выявлении прототипа некоей категории
может помочь ассоциативный словарь. Однако, если одна категория
предметов была упомянут большее количество раз, то конкретно она и
является более распространенной и, как следствие, прототипической. К
сожалению, нет объективного метода определения прототипа, тем более, что
эта категория мобильна и с течением времени может измениться. Но
концепция прототипов дает науке в предоставленном случае скорее не цель,
а средство изучения. В процессе поиска прототипа и сравнения разных
вариантов находятся важные социокультурные особенности отличия.
Актуальным в исследовании культурно-маркированной лексики
является изучение так называемой прецедентной лексики. Данное понятие
относится к тем явлениям, что после определенной ситуации становятся
«эмблемой» для народа, с которой это явление связано. С понятием
24
Федоров, А. В. Основы общей теории перевода (лингвистические проблемы): Для институтов и
факультетов иностранных языков. Учебное пособие. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Высш. шк. 2013. – с.
300.