85
Значимых различий в уровне самооценки между исследуемыми
группами выявлено не было.
В организации, которая послужила базой для исследования, работают
разные специалисты, каждый из которых прошел свое формирование как
личность, обрел опыт и соответствующие знания. Все данные факторы
оказывали влияние на становление самооценки. В результате мы видим, что в
процентном соотношении, несмотря на общий средний результат,
представители первой группы показали высокий и средний уровень
самооценки. При высоком уровне самооценки человек, как правило, не
отягощен сомнениями, адекватно реагирует на замечания других и трезво
оценивает свои действия. Средний уровень самооценки хоть и испытывает
неловкость в общении с другими людьми и временами недооценивает свои
достижения, при этом достаточно объективно ориентируется в окружающей
действительности. Вторая группа в процентном соотношении показала, что в
ней собрались люди с различным уровнем самооценки, от низкой до
высокой. При низком уровне самооценки человек нередко болезненно
переносит критические замечания в свой адрес, чаще старается подстроиться
под мнение других людей, сильно страдает от избыточной застенчивости.
Полученные данные показали, что в этой группе два человека обладают
очень низкими результатами самооценки, что повлияло на средний балл
группы. В третьей группе количество людей, обладающих низкой
самооценкой, меньше, чем во второй. Большинство представителей данной
группы обладают высокой и средней самооценкой. Четвертая группа, при
общем среднем уровне самооценки, в процентном соотношении показала
преобладание людей с высоким уровнем самооценки. При этом в группе
примерно равное количество людей с низкой и средней самооценкой. В
данной группе один представитель имеет очень низкий уровень самооценки,
что также оказало влияние на средний показатель группы.
86
Результаты тестирования по методике «Диагностика коммуникативной
социальной компетентности (КСК)» занесены в приложение 4 и
представлены на рисунке 4.
Соотношение средних показателей мы поместили в рисунок 4.
Рисунок 4. Уровень показателей по итогам тестирования по
методике КСК у представителей групп
Первая группа, в которой мы собрали людей, работающих с техникой,
показала следующие результаты:
В среднем Фактор А (15,4 баллов) свидетельствует об открытости,
легкости и общительности. Фактор В (14,5 баллов) говорит о достаточной
сообразительности и развитости логического мышления. Фактор С (16
баллов) означает, что люди в данной группе являются эмоционально
устойчивыми, зрелыми и спокойными. Фактор Д (13,7 баллов) показывает,
что люди чуть выше среднего склонны к жизнерадостности, веселью. Фактор
К (7,2 балла) свидетельствует о том, что в данной группе испытуемые
привыкли полагаться на себя, реалистичны и рациональны. Фактор М (13,5
баллов) указывает на то, что испытуемые в данной группе в высокой степени
привыкли принимать собственные решения, независимы и ориентированы на
15.4
14.6
16
13.7
7.3
13.6
11.4
8.1
16.6
17.1
12.9
7.1
14.3
16.8
16.5
7.3
4.7
15.6
7.2
17.8
4.3
15.5
12.3
13.5
14
7.9
12.2
11.5
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
14.0
16.0
18.0
20.0
Фактор А Фактор В Фактор С Фактор Д Фактор К Фактор М Фактор Н
Группа 1
Группа 2
Группа 3
Группа 4
87
себя. Фактор Н (11,4 баллов) показывает среднюю степень самоконтроля и
умения подчиняться правилам.
Вторая группа, состоявшая из людей, работающих со знаковой
системой, таких как системные администраторы и бухгалтера, показала
следующие результаты:
Фактор А (8,1 баллов) свидетельствует о закрытости и
необщительности. Фактор В (16,6 баллов) говорит о высокой степени
сообразительности и развитости логического мышления. Фактор С (17,1
баллов) означает, что люди в данной группе стабильны, эмоционально
устойчивы. Фактор Д (12,9 баллов) показывает, что испытуемые склонны к
жизнерадостности, веселью. Фактор К (7,1 баллов) говорит о том, что в
данной группе испытуемые привыкли полагаться на себя, реалистичны и
рациональны. Фактор М (14,3 баллов) указывает на то, что испытуемые в
данной группе в высокой степени привыкли принимать собственные
решения, независимы и ориентированы на себя. Фактор Н (16,8 баллов)
показывает высокую степень самоконтроля и организованность.
Третья группа состояла из регентов храмов и певчих хоров, то есть
представителей профессий «человек-художественный образ», завершила
тестирование по данному методу со следующими результатами:
В среднем Фактор А (16,5 баллов), что свидетельствует о открытости,
легкости и общительности. Фактор В (7,3 баллов) говорит о низкой степени
сообразительности и неразвитости логического мышления. Фактор С (4,7
баллов) означает, что люди в данной группе эмоционально неустойчивы,
изменчивы и часто поддаются чувствам. Фактор Д (15,6 баллов) показывает,
что испытуемые склонны к жизнерадостности, веселью. Фактор К (7,2
баллов) говорит о том, что в данной группе испытуемые привыкли
полагаться на себя, реалистичны и рациональны. Фактор М (17,8 баллов)
указывает на то, что испытуемые в данной группе в высокой степени
привыкли принимать собственные решения, независимы и ориентированы на
88
себя. Фактор Н (4,3 балла) показывает низкую степень самоконтроля и
неорганизованность.
Четвертая группа, состоящая из священников, то есть представителей
профессии типа «человек-человек», показала, что:
Фактор А (15,4 баллов) свидетельствует о открытости, легкости и
общительности. Фактор В (12,2 баллов) говорит о высокой степени
сообразительности и развитости логического мышления. Фактор С (13,4
баллов) означает, что люди в данной группе эмоционально устойчивы,
постоянны. Фактор Д (14 баллов) показывает, что испытуемые склонны к
жизнерадостности, веселью. Фактор К (7,9 баллов) говорит о том, что в
данной группе испытуемые привыкли полагаться на себя, реалистичны и
рациональны. Фактор (12,1 баллов) указывает на то, что испытуемые в
данной группе в высокой степени привыкли принимать собственные
решения, независимы и ориентированы на себя. Фактор Н (11,5 баллов)
показывает высокую степень самоконтроля и организованность.
Для того, чтобы определить различия результатов между группами по
итогам тестирования по данной методике, данные были проанализированы
при помощи t-критерия Стьюдента, а результаты были помещены в таблицу
5.
Таблица 5
Различия в группах по результатам тестирования
по методике КСК
Группы
Факторы
t-критерий
Стьюдента
Уровень
статистической
значимости
различий
Группы 1 и 2
Фактор А
3,268
,005
Фактор В
-1,042
,314
Фактор С
-,646
,528
Фактор Д
,391
,702
Фактор К
,088
,931
Фактор М
-,221
,828
Фактор Н
-2,740
,015
Группы 1 и 3
Фактор А
-,466
,648
Фактор В
4,335
,001
Фактор С
7,019
,000
Фактор Д
-,837
,416
89
Фактор К
,094
,926
Фактор М
-2,366
,032
Фактор Н
4,066
,001
Группы 1 и 4
Фактор А
-,011
,991
Фактор В
1,041
,313
Фактор С
1,068
,301
Фактор Д
-,139
,891
Фактор К
-,242
,812
Фактор М
,502
,623
Фактор Н
-,072
,944
Группы 2 и 3
Фактор А
-4,059
,001
Фактор В
7,443
,000
Фактор С
10,278
,000
Фактор Д
-1,656
,115
Фактор К
-,056
,956
Фактор М
-1,437
,168
Фактор Н
9,892
,000
Группы 2 и 4
Фактор А
-3,532
,002
Фактор В
2,490
,022
Фактор С
1,918
,070
Фактор Д
-,752
,461
Фактор К
-,306
,763
Фактор М
,720
,480
Фактор Н
4,490
,000
Группы 3 и 4
Фактор А
,024
,628
Фактор В
-3,200
,005
Фактор С
-4,731
,000
Фактор Д
,993
,333
Фактор К
-,326
,748
Фактор М
2,848
,010
Фактор Н
-7,669
,000
Были обнаружены значимые различия в группах 1 и 2 по фактору А (t=-
3,268, ≤0,05). Это означает, что представители первой группы,
представленной водителями, являются более общительными по сравнению с
бухгалтерами и системными администраторами, представленными в группе
2. Данная группа также показала значимые различия по фактору Н (t=-2,740,
≤0,05), что можно охарактеризовать как отсутствие такого уровня
самоконтроля у водителей по сравнению с представителями второй группы.
Это можно объяснить тем, что профессии второй группы требуют большой
концентрации внимания и владения собой, тогда как водители как
представители первой группы могут в своей профессиональной деятельности
обходиться без подобных свойств характера.
90
Были обнаружены значимые различия в группах 1 и 3. Так, по фактору В
(t=4,335, ≤0,01) группы значительно различаются. Это выражается в том,
что представители первой группы обладают логическим мышлением, в то
время как третья группа, в которой мы собрали регентов и певчих,
распространена невнимательность и неразвитость логического мышления.
Это вполне отражается спецификой осуществляемой деятельности, где
водителям, работающим с техникой, правилами и нормами, приходится
мыслить четко и в рамках правил, в то время как певчим и регентам, людям
творческих профессий, не нужно уделять столько внимания логическим
занятиям. Также обнаружены существенные различия по фактору С (t=7,019,
≤0,00). Водители обладают высоким уровнем эмоциональной устойчивости
по сравнению с регентами и певчими, которые отличаются большей
чувствительностью. Значимые отличия также обнаружены по фактору Н
(t=4,066, ≤0,01), что свидетельствует о том, что водители хорошо себя
контролируют, в то время как представители третьей группы импульсивны и
неорганизованны.
Группы 1 и 4 не показали значимых различий. Данный факт объясняется
тем, что священником может стать в принципе любой человек. В данной
области часто можно наблюдать явление, когда личность, всю жизнь
посвятившая какой-либо профессии, в зрелые годы оставляет прежний род
деятельности и начинает работать в церкви. В данном случае, анализируя
различия в двух группах, мы должны учитывать явно выраженную
способность контролировать себя и общительность среди водителей Таким
образом, можно утверждать, что в теории каждый из них мог бы пройти
обучение в специальном учебном заведении и стать духовным лицом.
Группы 2 и 3 показали значимые различия по четырем факторам.
Существенные различия по фактору А (t=-4,059, ≤0,01) свидетельствуют о
том, что по сравнению с бухгалтерами и системными администраторами,
певчие и регенты обладают высоким уровнем общительности и открытости.
91
Значимые различия по фактору В (t=7,443, ≤0,00) объясняются тем, что
представители второй группы имеют более развитое логическое мышление
по сравнению со специалистами из третьей группы. Это также объясняется
спецификой профессиональной деятельности, где регентам и певчим не
требуется большой степени сосредоточенности при выполнении своих
обязанностей. Значимые различия по фактору С (t=10,278, ≤0,00)
предсказуемо демонстрируют, что певчие и регенты имеют большую степень
эмоциональной нестабильности и неорганизованности, чем работники
бухгалтерии и системные администраторы. Значимые различия по фактору Н
(t=9,892, ≤0,00) показывают, что вторая группа отличается большей
степенью самоконтроля по сравнению с третьей группой, которая часто
показывает себя неорганизованной и импульсивной.
Группы 2 и 4 показали существование значимых различий. Фактор А
(t=-3,532, ≤0,02) показал, что священники сильно отличаются по уровню
общительности и открытости от бухгалтеров и системных администраторов.
Работа священника тесно связана с коммуникациями, поэтому это вполне
предсказуемо. По фактору Н (t=4,490, ≤0,00) также видны значимые
отличия, которые проявляются в том, что вторая группа все также
контролирует себя весьма хорошо, в то время как четвертая группа имеет
склонность проявлять неорганизованность и импульсивность.
Группы 3 и 4 также показали существование значимых различий. По
фактору В выявлены интересные значимые показатели (t=3,200, ≤0,05)
показывающие, что представители третьей группы не обладают
способностями к логическим занятиям, что и не нужно им в их
профессиональной деятельности, тогда как представители четвертой группы
продемонстрировали высокий уровень логического мышления, хотя и не
имеют необходимости в подобных способностях в профессиональном плане.
По фактору С также были выявлены значимые различия (t=-4,731, ≤0,00),
показывающие высокую степень организованности среди рассматриваемой
92
группы священников, и низкую со стороны регентов и певчих. Фактор Н
также имеет значимые различия (t=-7,769, ≤0,00) среди этих двух групп.
Так, третья группа контролирует себя хуже в эмоциональном плане, чем
четвертая группа. Это объясняется тем, что священник не может быть
эмоционально нестабильным. Подобное качество в какой-то степени
является единственным, которое может быть расценено как
профессиональная непригодность.
Тестирование по методике изучения коммуникативных и
организаторских способностей (КОС-2) показало результаты диагностики
коммуникативных способностей, которые были занесены в приложение 4
наглядно отображены на рисунке 5.
Первая группа испытуемых в среднем показала высокий уровень
коммуникативных способностей (13,8 баллов), вторая группа имеет низкий
уровень коммуникативных способностей (7,7 баллов), третья группа показала
также высокий уровень коммуникативных способностей (14,7 баллов),
четвертая группа также показала высокий уровень коммуникативных
способностей (15,7 баллов).
Мы видим, что первая, третья и четвертая группы показали высокий
уровень коммуникативных способностей, тогда как вторая имеет низкие
показатели, что наглядно видно на рисунке 5.
Рисунок 5. Уровень показателей коммуникативных
способностей у представителей групп
13.9
7.7
14.7
15.7
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
14.0
16.0
18.0
Группа 1 Группа 2 Группа 3 Группа 4
93
Таким образом, водители, бухгалтера и системные администраторы, а
также священники могут сориентироваться в новой обстановке, стремятся
расширить круг знакомых, помогают родным и знакомым, могут проявить
инициативу в общении и способны принимать решения в нестандартных
ситуациях. Представители третьей группы – певчие и регенты – проявили
низкий уровень коммуникативных способностей. В большинстве своем они
ощущают себя скованно, с трудом устанавливают контакты с другими
людьми, не любят отстаивать собственное мнение, тяжело переживают
обиды, редко проявляют инициативу и избегают принятия самостоятельных
решений.
Для того, чтобы определить различия результатов между группами по
итогам тестирования по данной методике, данные были проанализированы
при помощи t-критерия Стьюдента, а результаты были помещены в таблицу
7.
Таблица 7
Различия в группах по результатам тестирования
по методике КОС-2
Группы
t-критерий Стьюдента
Уровень
статистической
значимости различий
Группы 1 и 2
3,198
,006
Группы 1 и 3
-,408
,689
Группы 1 и 4
-,740
,470
Группы 2 и 3
-5,419
,000
Группы 2 и 4
-4,447
,000
Группы 3 и 4
-,541
,595
Были обнаружены значимые различия в уровне коммуникативных
способностей между группами. Так, в группах 1 и 2 существует отличие в
уровне (t=3,198, ≤0,06), что говорит о том, что водители имеют более
развитые коммуникативные навыки по сравнению с бухгалтерами. Группы 2
и 3 также показали значимые различия (t=-5,419, ≤0,00), что демонстрирует
нам большую коммуникативную развитость у регентов и певчих. Группы 2 и
4 имеют значимую разницу (t=-4,447, ≤0,00), поэтому мы можем сделать
94
вывод, что по сравнению со священниками бухгалтера также имеют низкий
уровень коммуникативной компетентности.
Далее для подтверждения второй гипотезы о наличии взаимосвязей
между уровнем самооценки и коммуникативных способностей был проведен
корреляционный анализ по Пирсону, который позволил установить
положительные и отрицательные связи между уровнем самооценки и
уровнем коммуникативных способностей. Результаты корреляционного
анализа представлены в таблице 8.
Таблица 8
Результаты корреляционного анализа
Само
оценк
а
Факто
р А
Факто
р В
Факто
р С
Факто
р Д
Факто
р К
Факто
р М
Факто
р Н
Комм.
спос.
Самооце
нка
1
Фактор А
-,714
(**)
1
Фактор В
,066
-,240
1
Фактор С
-,067
-,250
,603
(**)
1
Фактор Д
-,578
(**)
,566
(**)
-,054
-,107
1
Фактор К
,124
-,055
-,003
-,318
-,111
1
Фактор М
-,116
-,059
-,127
,004
,118
-,657
(**)
1
Фактор Н
,245
-,520
(**)
,580
(**)
,630
(**)
-,200
-,054
-,006
1
Комм.
спос.
-,526
(**)
,641
(**)
-,309
-,260
,292
-,269
,093
-,385
(*)
1
Корреляционные связи значимы при 0,05
Корреляционные связи значимы при 0,01
Мы видим, что коммуникативные способности имеют отрицательную
связь с самооценкой (r=-526, при 0,01) и фактором Н (r=-385, при 0,01),
и положительную с фактором А (r=641, при 0,00). Т.е. Чем выше уровень
сформированности коммуникативных способностей, тем выше уровень
самооценки личности, уровень общительности и самоконтроля в общении.
Самооценка имеет отрицательную корреляционную связь с фактором А
(r=-714, при 0,00), фактором Д (r=-578, при 0,00). Таким образом, чем