18
меньше ориентируются на их мнение о себе, следовательно, ниже оценивают.
Противоречивые результаты обусловлены, прежде всего тем, что исследователи
оперировали разными составляющими эмоционально – ценностного отношения
к себе.
Большое значение для проблемы самооценки имеют работы К. Левина и
его учеников, которые подвергли качественному, специальному изучению сле-
дующие аспекты: мотивы, потребности, уровень притязаний и их динамическое
соотношение, позволяющие понять некоторые динамические тенденции эффек-
тивной сферы, имеющие значение для понимания функции самооценки. Однако
личность в данных экспериментах оказалась вырванной из социального контек-
ста.
Л.С. Выготский, рассматривал самооценку как компонент самосознания
личности в концепции деятельности и общения: «Все процессы самосознания
носят опосредованный характер, поскольку они развиваются в деятельности
человека и его общении с другими людьми»
15
.
В работах отечественных ученых ( Б.Г. Ананьева
16
, Л.И. Божович, А.Н.
Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, И.И. Чесноковой
17
, В.В. Столина
18
, А.Г. Спирки-
на ) в общетеоретическом и методологическом аспектах проанализирован во-
прос о становлении самосознания и самооценки в контексте развития личности.
Эти ученые понимают самооценку как крайне сложный и очень многогранный
компонент самосознания (сложный процесс опосредованного познания себя,
развернутый во времени, связанный с движением от единичных, ситуативных
образов через интеграцию подобных ситуативных образов в целостное образо-
вание – понятие собственного), являющийся прямым выражением оценки дру-
гих лиц, участвующих в развитии личности
19
.
15
Белобрыкина, О.А. Влияние социального окружения на развитие самооценки старших дошкольников / О.А.
Белобрыкина – М.: Медицина, 2010. – 125 с.
16
Ананьев, Б.Г. Психология и проблемы человекознания/ Б.Г. Ананьев – М.: Изд–во «Институт практической
психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. – 384 с.
17
Чеснокова, И.И. Проблемы самосознания в психологии/ И.И. Чеснокова – М.: Наука, 1977. – 144 с.
18
Столин, В.В. Самосознание личности/ В.В. Столин – М.: МГУ, 1983.- 286 с.
19
Белобрыкина, О.А. Влияние социального окружения на развитие самооценки старших дошкольников / О.А.
Белобрыкина - М.: Медицина, 2010. - 125 с.
19
А.Н. Леонтьев к когнитивному компоненту добавляет эмоциональный
аспект, ученый считает, что самооценку нужно рассматривать через категорию
«чувство» как устойчивое эмоциональное отношение, имеющее «выраженный
предметный характер, который является результатом специфического обобще-
ния эмоций»
20
. В этом же направлении работали и такие ученые как В.В. Сто-
лин
21
, Захарова, Э. Берн.
И.И. Чеснокова описывает самооценку как обобщенные результаты по-
знания себя и эмоционально ценностного отношения к себе, выделяет общую
самооценку как синтез и обобщение отдельных самооценок, в которой отража-
ется понимание личностью ее сущности. «Переживания, связанные с самосо-
знанием, обобщаются в эмоционально–ценностное отношение к себе. Обоб-
щенные результаты познания себя и эмоционально–ценностное отношение к
себе закрепляется в самооценку, которая включается в регуляцию поведения
личности как один из определяющих мотивов»
22
.
В научных исследованиях И.И. Чесноковой (1978), В.В. Столина (1983),
С.Р. Пантилеева (1993) и некоторых других ученых, самооценка выступает цен-
тральным звеном сферы самосознания личности, выполняющим, прежде всего,
регуляторные функции в поведении, т.е. самооценка выполняет координацию
поведенческого процесса. Развитие этой функции ученые оправданно связыва-
ют со становлением ее устойчивости, так как именно устойчивая самооценка
выражает уже сформировавшееся отношение человека к себе и может оказы-
вать существенное влияние на его поведение
23
.
М.И. Лисина, утверждает, что есть категоричные различия в первона-
чальной сути этих двух психических образований. Когнитивная часть образа
(как и представление о своих возможностях) появляется в основном в результа-
те опыта индивидуальной деятельности ребенка, аффективная – благодаря опы-
ту общения и взаимодействия, где происходит ассимиляция ребенком отноше-
20
Бернс, Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Р. Бернс - М.: Высшая школа психологии, 2011. – 163 с.
21
Столин В.В. Самосознание личности - М.: МГУ, 1983. - 286с.
22
Головей, Л.А. Практикум по возрастной психологии / Л.А. Головей, Е.Ф. Рыбалко – СПб: Речь, 2005. – 694 с.
23
Головей, Л.А. Практикум по возрастной психологии / Л.А. Головей, Е.Ф. Рыбалко – СПб: Речь, 2005. – 694 с.
20
ния к нему окружающих людей (хотя в общении рождаются и важные когни-
тивные элементы образа)
24
.
Наиболее продуктивная позиция в изучении развития самосознания, н
детей представлена в исследованиях М.И. Лисиной и ее учеников. Характери-
зуя структуру самосознания М.И. Лисина обращала внимание на то, что отра-
жение отдельных качеств находится на границе «образа Я», а фундаментальное
место, т.е. ядро, называется: общая самооценка. Общая самооценка появляется
на основе частных самооценок. Общей самооценкой активно занимался У.
Джеймс
25
.
Частная самооценка – это, когда человек оцениквает себя не в одной де-
ятельности, а в разных жизненных областях, например, оценка себя в личной
жизни, в учебе, в работе, оценка своих интеллектуальных способностях, физи-
ческих возможностей.
А.Г. Рубинштейн дополнительно добавляет к самооценке, что самооцен-
ка выражает фундаментальные свойства личности и наряду с другими фактора-
ми отражает ее направленность и активность.
Далее рассмотрим теорию самооценки автора О.А. Белобрыкиной, уче-
ная выделяет общую самооценку – как базовое ядро личности, включающее в
себя устойчивую совокупность знаний о себе и частные самооценки, формиру-
ющиеся на основе выполнения определенных деятельностей личностью
26
.
В том же источнике есть теория Р. Азимовой, где самооценка понимает-
ся как действующая динамичная система, определяющая положительную и от-
рицательную структуру намерений и поступков личности
27
.
Такие психологи, как Э. Бернс и С. Куперсмит рассматривают само-
оценку только как эмоциональный компонент «Я–концепции» (содержательной
структуры самосознания). Самооценка взаимосвязана с отношением к себе или
отдельным своим качествам. И определяют ее как степень отражения у индиви-
24
Бернс, Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Р. Бернс- М.: Высшая школа психологии, 2011. – 163 с.
25
Джемс, У. Психология / У. Джемс – М: Белый гриф, 2010. – 256 с.
26
Вишневская, В.И. Психология и педагогика / В.И. Вишневская - СПб: «АЛЬФА», 2001. - 304 с.
27
Вишневская, В.И. Психология и педагогика / В.И. Вишневская - СПб: «АЛЬФА», 2001. - 304 с.
21
да чувства самоуважения, ощущения собственной ценности и позитивного от-
ношения ко всему тому, что входит в сферу его «Я»
28
.
Т. Шибутани, изучал самооценку с точки зрения ценностной организа-
ции личности: «Если личность – это организация ценностей, то ядром такого
функционального единства является самооценка»
29
.
У. Джемс работал с термином самооценки как с оценкой своего положе-
ния в обществе, своего успеха или неуспеха в жизни. «Самооценка бывает двух
родов: самодовольство и недовольство собой. Впрочем, можно сказать, что
нормальным возбудителем самочувствия является для человека его благопри-
ятное или неблагоприятное положение в обществе – его успех или неуспех»
30
.
Также, У. Джемс выделяет самоуважение как более кратковременный
аспект самооценки, связывая его с уровнем притязаний личности. «Самоуваже-
ние определяется отношением наших действительных способностей к потенци-
альным, предполагаемым – дробью, в которых числитель выражает наш дей-
ствительный успех, а знаменатель наши притязания»
31
.
Рассуждая про самооценку У. Джемс вывел следующую формулу:
самоуважение =
успех
уровень притязаний
. При увеличении числителя или уменьшении
знаменателя дробь будет возрастать. Отказ от притязаний дает нам такое же
желаемое облегчение, как и осуществление их на деле. Наше самочувствие, по-
вторяю, зависит от нас самих. «Приравняй свои притязания к нулю, – говорит
Карлесть, – и целый мир будет у ног твоих»
32
.
Представители символического интеракционизма (направление в социо-
логии, которое изучает «символические коммуникации», т.е. общение с помо-
щью символов) Д. Мид и Ч. Кули рассматривают самооценку как результат
взаимодействия индивида и группы: «Индивид оценивает и воспринимает себя
28
Донцов, А.И. Психология коллектива / А.И. Донцов - М.: Эксмо, 2009. - 123 с.
29
Дубровина, И.В. Возрастные особенности психического развития детей / И.В. Дубровина, М.И. Лисина - М.:
Астрель АСТ, 2005. - 204 с.
30
Егидес, А.П. Лабиринты общения / А.П. Егидес - М.: «ФИЛИНЪ», 2001. - 392 с
31
Креславский, Е.С. Избыточная масса тела и образ физического «Я» / Е.С. Креславский - М.: Медицина, 2011.
- 325 с.
32
Кон, И.С. Открытие «Я» / И.С. Кон - М.: Эксмо, 2007. - 123 с.
22
в соответствии с теми характеристиками и ценностями, которые приписывают
ему другие»
33
.
Выше уже была затронута тема частной самооценки, далее пойдет речь
про глобальную самооценку или общую (общее самоуважение, самоотношение)
и ее структуры.
Самоотношение – как сумма частных самооценок, связанных с различ-
ными аспектами «Я–концепции». Самоотношение – как интегральная само-
оценка частных аспектов, взвешенных по их субъективной значимости. Истоки
данных представлений исторически лежат во взглядах У. Джемса, который счи-
тал, что неуспех в малозначимых сферах мало влияет на общую самооценку.
Всё таки прямых доказательств обоснованности соответствующих представле-
ний не получено. В определенной степени это связано с неразработанностью
понятия субъективной значимости и возможностью существования взаимодей-
ствия между значимостью и самооценкой. Так, некоторые ученые считают, что
если низкая самооценка по отдельному качеству вступает в противоречие с по-
требностью иметь высокое общее самоуважение, то одним из возможных меха-
низмов является снижение значимости тех аспектов, по которым субъект себя
низко оценивает. М. Розенберг получил подтверждение этой идеи: он обнару-
жил, что более высокая значимость приписывается индивидом именно тем ас-
пектам, по которым он успешен. В исследованиях других ученых самооценка
была предпринята попытка прямой проверки положения об интегральном ха-
рактере обобщенной самооценки. На основании полученных результатов они
пришли к выводу, что интегральная самооценка частных аспектов и общее са-
моуважение – это разные «конструкты», за которыми надо искать различное
психологическое содержание. В целом, как считают исследователи, результаты
этих экспериментов заставляют усомниться в утверждении глобальной само-
оценки как самооценки, интегрированной из частных составляющих. Самоот-
ношение – как иерархическая структура, включающая частные самооценки, ин-
33
Кун, В.Н. Межличностное общение / В.Н. Кун - СПб: «АЛЬФА», 2001. - 544с.
23
тегрированные по сферам личностных проявлений и в комплексе составляю-
щие обобщенное «Я», которое находится на верху иерархии.
Р. Щавельзон предложил следующую модель самоотношения: на самом
верху находится самооценка и она может быть разделена на академическую
(связана с учебой) и неакадемическую (не связана с успехами в учебе).
Неакадемическая самооценка:
физическая,
эмоциональная,
социальная.
Теоретические установки, согласно которым самооценка и общее само-
уважение есть эмоциональная реакция на то или иное содержание образа себя,
оказываются сведёнными к тем сферам личности и жизнедеятельности, кото-
рые могут быть объектами осознания и оценки. Именно это выражено в кон-
цепции Р. Щавельзона, который на основе анализа исследований, разводящих
когнитивную и оценочную компоненты «Я–концепции», пришел к выводу, что
данное разграничение не имеет большого смысла (так как в его пользу нет до-
статочных аргументов). Отсюда «Я–концепция» и обобщенная самооценка –
это просто одно и то же. Самоуважение понимается как самостоятельная пере-
менная, имеющая свою особую природу. Так, Стэнли Куперсмит и Марсель Ро-
зенберг рассматривают самоотношение как своеобразную личностную черту,
малоизменяющуюся от ситуации к ситуации и даже от возраста к возрасту. В
основе устойчивости общего самоуважения, как предполагается, лежат два ос-
новных внутренних мотива: мотив самоуважения и потребность в постоянстве
образа. Мотив самоуважения определяется как «личная потребность» сделать
максимальным переживание положительных и минимальным отрицательных
установок по отношению к себе. Самоотношение – как чувство, включающее
переживания различного содержания (самоуверенность, самопринятие и т.п.).
Ученый Л. Уэлс, после того как проанализировал многие концепции
обобщенной самооценки, выделили три основных понимания самоотношения:
24
Любовь к себе.
Самоприятие.
Чувство компетенции.
К. Роджерс рассматривает самопринятие как приятие себя в целом, вне
зависимости от своих свойств и достоинств, а также выделяет самооценку – от-
ношение к себе как носителю определенных свойств и достоинств. Однако если
в обзоре Уэлса и Марвелла представлены различные понимания глобальной са-
мооценки как единого и целостного образования, то К. Роджерс рассматривает
самоприятие и самооценку как два аспекта самоотношения, которые разбива-
ются на две подсистемы: самооценочную и эмоциональную. В то же время
большинство исследователей представляют аффективный процесс как оценоч-
ный, описанный в терминах эмоций. Обзор выделенных нами подходов в опре-
делении природы самооценки позволяет определить сложность данной пробле-
мы, ее многоплановость и противоречивость
34
.
Представители гуманистической психологии (например, А. Маслоу, А.Б.
Орлов, К. Роджерс) самопринятие рассматривали с точки зрения основного раз-
вития личности, т.е. представляли этот феномен также в виде фундамента, цен-
тральной части структуры личности. Самопринятие проявляется в положитель-
ном эмоционально-ценностном отношение к себе, в адекватной самооценке, в
самопонимании, рефлексии своего внутреннего мира и своих поступков, само-
уважении и в принятии других людей, в осознании ценности себя, своего внут-
реннего мира. Самопринятие зависит от отношений к другим и адекватно тогда,
когда эти отношения становятся ценностью. В основе самопринятия лежат
нравственные ценности (моральные и этические принципы).
Р. Бернс одной из составляющих «Я – концепции» человека считает са-
мооценку. «Я – концепция» – это не только констатация, описание черт своей
личности, но и вся совокупность их оценочных характеристик и связанных с
ними переживаниями. «Самооценка – это аффективная оценка представления
34
Курбатов, В.И. Искусство управлять общением / В.И. Курбатов - СПб: «ФЕНИКС», 2009. - 352с.
25
индивида о себе, которая может обладать различной интенсивностью, посколь-
ку конкретные черты образа Я могут высказывать более или менее сильные
эмоции, связанные с их принятием или осуждением»
35
.
Таким образом, можно сделать вывод, что каждая попытка личности оха-
рактеризовать себя, содержит оценочный элемент. Оценочный элемент опреде-
ляется следующими показателями:
общепринятые нормы;
критерии и цели;
достижения;
моральные принципы;
правила поведения;
и т.д.
Изучив работы многих ученых, можно выделить следующие моменты для
понимания самооценки:
важную роль в формировании самооценки играет сопоставление
образа реального Я с образом идеального Я, т.е. представлением о том, каким
человек хотел бы быть; согласно концепции У. Джеймса об актуализации иде-
ального Я;
фактор, связанный с интериоризацией социальных реакций на дан-
ного индивида, т.е. человек склонен оценивать себя так, как, по его мнению, его
оценивают другие;
формирование самооценки заключается в том, что индивид оцени-
вает успешность своих действий и проявлений через призму своей идентично-
сти, это значит, что люди для наибольшего успеха в обществе выбирают опре-
деленное дело и именно его делают хорошо
36
.
35
Бернс, Р. Развитие Я–концепции и воспитание / Р. Бернс– М.: Высшая школа психологии, 2011. – 163 с.
36
Розанова, В.А. Психология управленческой деятельности. Учебно–практическое пособие/ В.А. Розанова – М.:
Издательство «Альфа–Пресс», 2006. – 264 с.
26
Согласно выделенным моментам, самооценка, независимо оттого, что
лежит в её основе, личное мнение или мнение других людей, индивидуальные
идеалы или социокультурные стандарты, всегда носит субъективный характер.
В общей сложности можно сделать вывод, что самооценка – это фунда-
ментальная характеристика личности, её ядро. Самооценка включает в себя
оценку самого себя, своей деятельности, своего положения в коллективе, своего
отношения к другим его членам. Содержание самооценки сложно, т.к. многоас-
пектна сама личность
37
.
В любых работах ученых указывается, что самооценка это изменяемая
характеристика человека, она не может быть постоянной, это связано с тем, что
личность человека меняется, взрослеет, развивается, а это все влияет на само-
определение человека, что в итоге влияет на самооценку.
Далее, рассмотрим, как самооценки относились отечественные ученые,
например, И.И. Чеснокова рассматривает самооценку «как фиксацию результа-
та познания себя, в её эмоциональном компоненте выражается переживание то-
го, что человек узнает в отношении себя»
38
.
А.В. Захарова также в структуре самооценки рассматривает два её ком-
понента – когнетивный и эмоциональный, отмечая при этом то, что на разных
этапах онтогенеза более выраженным может быть только один из двух компо-
нентов.
Самооценка – субъективное и очень личностное образование нашей
психики. Она формируется при более или менее активном участии самой лич-
ности. В неё включены все качественные своеобразия психических процессов и
явлений, собственная активность самого человека.
«Любая самооценка не выбирается человеком по своему капризу, произ-
вольно, а закономерно определяется объективными обстоятельствами» – пишет
М.И. Лисина
39
.
37
Чеснокова, И.И. Проблемы самосознания в психологии/ И.И. Чеснокова – М.: Наука, 1977. – 144 с.
38
Фрейд, 3. Психология бессознательного/ З. Фрейд – М.: Просвещение, 1990 - 448 с.
39
Ефимов, С.Л. Управление персоналом / С.Л. Ефимов – М.: ТрансЛит, 2015. – 208 c.
27
Благодаря этим обстоятельствам и проявляется активность личности,
делая выбор, предпочтение и значимости одних жизненных обстоятельств от
других.
Таким образом, самооценка зависит не только от содержания деятельно-
сти и достигнутых в ней результатов, но и от конкретной ситуации и социаль-
ных условий. Любая ситуация, любой жизненный опыт могут повлиять на са-
мооценку.
Самооценка может определять потенциальные возможности личности,
так называемый уровень притязаний. Соотношение притязаний и самооценки
дает уверенность в себе. Чем выше уровень притязаний, тем труднее их удовле-
творить. Удачи и неудачи в какой–либо деятельности существенно влияют на
оценку индивидом своих способностей в том или ином виде деятельности: не-
удачи как правило, снижают уровень притязаний, а успех повышает его. Не ме-
нее важен и момент сравнения: оценивая себя, индивид вольно или невольно
сравнивает себя с другими, учитывая не только свои собственные достижения,
но и социальную ситуацию в целом.
Как пишет С.Л. Рубинштейн: «Моё отношение к себе первоначально
формируется на основе моего отношения к другому, сопоставляя себя с другим,
я выражаю отношение к самому себе»
40
. Данную ситуацию он обозначил как
«процесс двойного опосредования». Степень влияния другого на личность дру-
гого человека зависит от общественного её признания и собственного его вос-
приятия и понимания.
Существует ряд исследователей, которые рассматривают самооценку не
целостно, а делят ее на общую и конкретную самооценку, т.е. отношение инди-
вида к успеху своего отдельного, частного действия; а также абсолютную и от-
носительную самооценку, в зависимости от путей оценивания себя.
Известно несколько путей оценивая себя индивидом:
40
Керженцев, В.С. Роль социальных технологий в адаптации работника в организации / В.С. Керженцев //
Вестник Пермского университета. – 2017. − № 8. – С. 226 - 227.