28
том, что большинство из них являются клонами успешно работающих
западных проектов. Именно это объясняет относительную простоту
получения первоначальных инвестиций.
Инициаторы стартапа, зачастую имея не больше, чем просто адрес
западного сайта-аналога, приходят к инвестору и получают необходимые
деньги на разработку. Инвестора интересуют всего лишь три вещи:
отсутствие "сильных" конкурентов в России, успешность и оборот западных
прообразов и прозрачность предлагаемого бюджета стартапа. Получаем
примерно такую статистику: 90% предлагаемых для российских инвесторов
стартапов не несут в себе ничего нового, еще 9% содержат нереализуемые
или неактуальные инновации. Ну и 1% оставим на реальные инновации,
которые, как правило, в итоге не получают денег инвесторов, так как не
имеют высокодоходных западных аналогов, а значит, монетизация и
финансовый успех этих проектов под большим вопросом.
Успешность российских проектов на Западе строится не на изначально
присутствующем "ноу-хау", а на новом взгляде на продукт и более
эффективной его проработке. Российские стартаперы, получив деньги на
запуск проекта, имеют возможность, взяв за основу западный аналог, внести
в его работу множество новшеств, о которых западные авторы даже не
задумывались, остановившись на какой-то достаточной для них
эволюционной стадии успешного продукта. Эта особенность всегда была
свойственна России: мы берем западные идеи и, следуя им, заходим по этому
пути гораздо дальше создателей. Как известно, ни "ВКонтакте", ни "Яндекс"
не являются инновациями по своей сути, но в чем-то уже значительно
превзошли свои прототипы.
Сегодня в России существует достаточно четкая взаимосвязь между
людьми, занимающимися венчурными инвестициями и так или иначе
представляющими государство или окологосударственные инновационные
структуры. Например, руководители предпосевных фондов отлично знают
фонды более высокого уровня, РВК, Сколково и другие институты