26
Законодательное закрепление политического, идеологического
признаков в группе преступлений против интересов личности,
общественного порядка, общественной нравственности приводит не только к
необходимости установления дополнительного объекта преступного
посягательства, но и к излишней политизации данной группы преступления,
в то же время в таких составах, как вандализм и надругательство над телами
умерших, политический или идеологический признаки проявляются не через
объект преступления, а через предмет преступления.
Если признаки национальности, расы, религии достаточно четко
характеризуют личностные качества человека, а поэтому вполне уместно их
использование в качестве мотивации преступного посягательства для
преступлений против личности, то для преступлений, направленных против
общественного порядка, общественной нравственности использование
данных определяющих признаков не представляется столь однозначным.
Аналогично существенные затруднения вызывает понимание
законодательной формулировки «совершение преступления по мотивам
ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».
Отметим, что «социальная группа» – это термин преимущественно
социологический
22
. Соответственно, под социальной группой следует
понимать относительно устойчивую, исторически сформировавшуюся
совокупность лиц, которые объединены на основе общих социально
значимых процессов. Принято выделять первичные и вторичные группы, к
первичным относят такие социальные феномены, как семья (как брачный
союз), объединение родственников и т.д., вторичные группы – группы,
которые основаны на более формальных связях: трудовые коллективы,
общественные организации, общественные группы, включая политические
партии и другие общественные движения и т.п. Не исключена защита и
неформальных социальных групп, к примеру, спортивных фанатов и др.
22
Социологический словарь ИАЦ "SOCIUM": информационно-аналитический центр/\
[Электронный ресурс] URL:http://www.socium.info/dict.html Дата обращения 01.02.2020.
27
Сказанное указывает на то, что круг отнесения людей к той или иной
социальной группе очень широк, и определить критерий уголовно
охраняемой социальной группы достаточно сложно, поскольку признак
"принадлежности к какой-либо социальной группе" можно толковать весьма
широко. Как правило, социальные группы рассматриваются исключительно
как социально одобряемые, однако, ряд авторов, к примеру, О.С. Капинус,
В.С. Додонов указывают, что «в определенном смысле профессиональные
преступники тоже могут являться особой социальной группой»
23
. Таким
образом, включение в уголовный закон более жесткой уголовной
ответственности за совершение уголовных деяний в отношении отдельных
социальных групп свидетельствует о росте внимания со стороны государства
к уголовно-правовой охране достоинства различных меньшинств и уязвимых
частей общества, в то же время использование указанной охраны для
некоторых существующих в социуме групп является спорным. Помимо
преступных групп, спорный характер могут иметь такие повышено
виктимные социальные группы, как «лица БОМЖ», «члены ЛГБТ-
сообщества» и др.
Следует признать обоснованным мнение, высказанное Е.П. Сергун, в
отношении того, что ненависть к той или иной социальной группе может
выражаться по политическим, идеологическим, религиозным, расовым,
национальным признакам, что указывает на то, что закрепление данного
признака в уголовно-правовых нормах излишне.
Напротив, Д.И. Леньшиным
24
было высказано предложение в целях
единообразного применения уголовного закона закрепить легальное
определение социальной группы как отдельного примечания ст. 282.1 УК
РФ.
23
Капинус О.С., Додонов В.Н. Ответственность за разжигание расовой, национальной и
религиозной вражды, а также другие «преступления ненависти» всовременном уголовном
праве.[Электронныйресурс]URL:http://xeno.sova-center.ruДатаобращения 01.02.2020
24
ЛеншинД.И.ПреступленияэкстремисткойнаправленностипоуголовномуправуРоссийской
Федерации:автореф.дис.…канд.юрид.наук.–М.,2011.–С.24.
28
Данное предложение в целом представляется целесообразным, т.к. его
реализация позволит правоприменителям уточнить понимание данного
термина законодателем. Однако, нельзя не указать на определенную
опасность потенциально возможной неравной уголовно-правовой защиты
одних граждан только в силу того, что они принадлежат к какой-либо
социальной группе, даже антисоциальной, а другие лица нет.
1.2 Характеристика основных проблем квалификации преступлений,
совершаемых по мотиву мотива ненависти или вражды, их влияние на
специфику защиты по уголовным делам
Отметим, что неоднозначная трактовка мотива ненависти или вражды в
судебной практике, создает для правоприменителя ряд сложностей в
квалифицировании содеянного виновным лицом, которые влияют на выбор
стратегии и тактики защиты по уголовному делу.
Так, к примеру, определенную сложность для правоприменителя и
особенно защитника составляет использование на практике оценочного
понятия «социальная группа», которая охватывает различные общности
людей, которые объединены теми или иными признаками. Анализ
правоприменительной практики показывает, таковыми могут явиться: пол,
возраст, социальный статус, вид экономической и социальной деятельности,
расовая принадлежность и национальность, среда обитания, образ жизни,
языковая и религиозная принадлежность, происхождение, уровень
образования, приверженность определенным взглядам, и др. В качестве
социальных групп, которые стали объектами ненависти в процессе
совершения преступлений по мотивам вражды и ненависти, российскими
судами признавались: представители власти, государственные деятели,
военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов, суда,
прокуратуры; сторонники определенной идеологии (к примеру,
коммунистических или либеральных взглядов); сторонники определенной
идеологии (к примеру, коммунистических или либеральных взглядов); лица
без определенного места жительства, а также лица, злоупотребляющие
29
спиртными напитками и ведущие асоциальный образ жизни; беженцы,
трудовые мигранты, особенно представители среднеазиатской этнической
группы; русскоязычные лица (по признаку используемого языка независимо
от национальной принадлежности); приверженцы молодежных движений и
неформальных объединений (эмо, панк-культура и др.); лица
нетрадиционной сексуальной ориентации; ветераны; инвалиды; спортивные
фанаты; представители определенных религий и священнослужители и др.
Приведенный перечень показывает, что иногда суды признают социальными
группами не только социально малозначительные общности людей, но и
антиморальные и даже противозаконные объединения
25
.
В российской практике имеют место уголовные дела по фактам
возбуждения вражды и ненависти, которые проявляются в призывах к
убийствам представителей таких социальных групп, как сотрудники ФСБ
России, сотрудники МВД России (приговор Московского окружного
военного суда от 19.04.2016 в отношении Г. по ч. 1 ст. 205.2, ч. 2 ст. 280, ч. 1
ст. 282, ч. 1 ст. 354.1, ч. 1 ст. 222 УК по делу № 2–25/2016
26
).
Граждане БОМЖ, ведущие асоциальный образ жизни, ВС РФ
определяет как «социальную группу лиц, не адаптированных к жизни в
гражданском обществе», «занимающихся бродяжничеством» (см., к примеру,
кассационное определение, вынесенное Верховным судом РФ 26.03.2013 №
44-О13-11
27
). Исходя из данного подхода высшей судебной инстанции
выносятся приговоры и судами районного звена. Так, к примеру, Ленинским
районным судом г. Иваново Л. был признан виновным в умышленном
причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по
мотивам ненависти и вражды в отношении социальной группы «лиц БОМЖ,
бездомных, ведущих асоциальный образ жизни», с применением предмета,
25
Противодействиерасизму,дискриминации,ксенофобииисвязаннойсниминетерпимостивм
еждународномправе. Сборникнормативныхматериалов/-М.,2017.
26
[Электронныйресурс]sudact.ruсайтопубликованиясудебныхпостановлений. Дата
обращения 21.12.2019
27
[Электронныйресурс]sudact.ruсайтопубликованиясудебныхпостановлений.
Датаобращения 21.12.2019
30
используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть
потерпевшего (приговор от 20.09.2017 по делу № 1–168/2017)
28
.
Аналогичная формулировка присутствует в приговоре Московского
окружного военного суда, вынесенного в отношении С., совершившего
хулиганство по мотивам ненависти в отношении социальной группы
«граждане, злоупотребляющие спиртными напитками, ведущие асоциальный
образ жизни и не имеющие постоянного места жительства» (приговор от
25.06.2016
29
).
Практика показывает, что суды признавали обоснованным отнесение к
социальным группам инвалидов, беженцев (приговор Петропавловска-
Камчатского городского суда Камчатского края от 09.08.2017 в отношении С.
по ч. 2 ст. 280 УК по уголовному делу № 1–511/2016)
30
; трудовых мигрантов
(приговор Удомельского городского суда Тверской области от 24.11.2017 в
отношении Б. по ч. 1 ст. 282 УК, по уголовному делу № 1–102/2017
31
);
русскоязычных (приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга
от 19.10.2017 в отношении Ч. по ч. 1 ст. 282 УК, по уголовному делу № 1–
1114/16
32
); священнослужителей (приговор Геленджикского городского суда
Краснодарского края от 16.08.2017 в отношении М. по ч. 1 ст. 282, ч. 2 ст.
280 УК, по уголовному делу № 1–315/16
33
). Также в состоявшихся
приговорах как социальные группы упоминаются такие категории, как
«кандидаты в депутаты», «обеспеченные люди», «коммунисты»,
«демократы» (в приговоре Индустриального районного суда г. Ижевска от
24.06.2017 по обвинению Ч. в совершении преступлений, предусмотренных
28
[Электронный ресурс] sudact.ru сайт опубликования судебных постановлений. Дата
обращения 21.12.2019
29
[Электронный ресурс] sudact.ru сайт опубликования судебных постановлений. Дата
обращения 21.12.2019
30
[Электронный ресурс] sudact.ru сайт опубликования судебных постановлений. Дата
обращения 21.12.2019
31
[Электронный ресурс] sudact.ru сайт опубликования судебных постановлений. Дата
обращения 21.12.2019
32
[Электронный ресурс] sudact.ru сайт опубликования судебных постановлений. Дата
обращения 21.12.2019
33
[Электронный ресурс] sudact.ru сайт опубликования судебных постановлений. Дата
обращения 21.12.2019
31
ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 213 УК, по уголовному делу № 1–268/2017
34
),
«антифашисты» (в приговоре Свердловского районного суда г. Костромы от
21.04.2016 в отношении С. по ч. 1 ст. 282 УК, по уголовному делу № 1–
192/2016), «представители высшей государственной власти» (в приговоре
Ленинского районного суда г. Казани в отношении М. по ч. 1 ст. 282 УК, по
уголовному делу № 1–255/2010). Также суды признают социальными
группами такие неформальные социальные группы, как «эмо» (в приговоре
мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира
Владимирской области от 29.03.2017 в отношении Ч. по п. «б» ч. 2 ст. 116
УК, по уголовному делу № 1–12/17
35
), «готы» (в приговоре Советского
районного суда г. Иваново Ивановской области от 03.10.2016 в отношении
группы лиц, по ч. 2 ст. 213, ст. 116 УК, по уголовному делу № 1–122/2016
36
),
«панки» (в кассационном определении ВС РФ от 07.07.2011 № 8-О11-10
37
).
Многочисленными в судебной практике являются факты привлечения к
уголовной ответственности лиц, совершающих запрещенные законом деяния
за совершение преступлений по мотивам ненависти к такой социальной
группе «представители нетрадиционной сексуальной ориентации», «геи». С
использованием данного квалифицирующего признака суды выносят
приговоры по ст. ст. 111, 116, 117, 132, 162, 148, 245 и 282 УК РФ (к примеру,
приговор от 25.08.2017 по делу № 1–228/2017 и др.
38
).
Отметим, что чрезмерно широкое толкование понятия «социальная
группа» в следственной и судебной практике нередко вызывает дискуссии
именно в силу несовпадения оценок, содеянного официальными структурами
и гражданами.
34
[Электронный ресурс] sudact.ru сайт опубликования судебных постановлений. Дата
обращения 21.12.2019
35
[Электронный ресурс] sudact.ru сайт опубликования судебных постановлений. Дата
обращения 21.12.2019
36
[Электронный ресурс] sudact.ru сайт опубликования судебных постановлений. Дата
обращения 21.12.2019
37
[Электронный ресурс] sudact.ru сайт опубликования судебных постановлений. Дата
обращения 21.12.2019
38
[Электронныйресурс]sudact.ruсайтопубликованиясудебныхпостановлений.Датаобращен
ия 21.12.2019
32
Усложняет ситуацию то, что признаки, руководствуясь которыми суд
отнес индивидуумов к некоей общности и признал их социальной группой, в
приговорах обычно не детализируются. Как правило, такие уголовные дела
рассматриваются в особом порядке, соответственно, подсудимые, желающие
минимизировать наказание, квалификацию не оспаривают, поэтому
апелляционная и кассационная практика по данному вопросу не может быть
охарактеризована как обширная.
Как представляется, к социальным группам, подлежащим уголовно-
правовой защите уместно и целесообразно было бы относить лишь те
общности людей, которые не обладают деструктивным характером, не
противопоставляют себя закону и морали, реально нуждаясь в особой защите
государства – к примеру, инвалиды, беженцы, в противном случае
использование данного мотива, отягчающего наказание виновного лица,
чрезмерно расширяется
39
.
Отметим, что данный вопрос уже становился предметом рассмотрения
высшей национальной судебной инстанции: Конституционный Суд
Российской Федерации (далее – КС РФ
40
), принял решение об отказе в
принятии к рассмотрению жалобы гр. Р.В. Замураева на неопределенность
содержащегося в ст. 282 УК РФ понятия «социальная группа», которое не
согласуется с нормами ст.ст. 15 и 29 Конституции РФ и создает вероятность
незаконного уголовного преследования. КС РФ с мнением заявителей не
согласился, отметим, что оспоренная заявителем норма, содержащаяся в ст.
282 УК РФ, направлена на охрану общественных отношений,
гарантирующих признание и уважение достоинства личности, вне
зависимости от каких-либо физических или социальных признаков, и
устанавливает уголовную ответственность не за любые действия, а только за
те, которые совершаются с прямым умыслом, направленным на возбуждение
39
Хлебушкин А.Г. Преступления экстремистской направленности в системе посягательств
на основы конституционного строя Российской Федерации: вопросы квалификации
судебная практика: монография. – М.: Проспект, 2015.—192с.
40
Определение КС РФ от 22.04.2010 № 564-О-О [Электронный ресурс] Справочно-
поисковая система Консультант Плюс. Дата обращения 01.02.2020.
33
ненависти или вражды, унижение достоинства человека или группы лиц, т.е.
неопределенности не содержит и сама по себе не может рассматриваться как
нарушающая конституционные права заявителя. Однако, даже если исходить
из отсутствия формального нарушения, все же данная норма не содержит
четких ориентиров, которые бы позволили правоприменителю четко
определить границы преступного и непреступного поведения. Отметим, что
Европейский суд по правам человека (далее ЕСПЧ) постановил, что
«расширительное толкование российскими судами понятия „социальная
группа“ не оставляет гражданам возможности предвидеть последствия своего
поведения», т.е. ст. 282 УК РФ признана не соответствующей критерию
ясности. ЕСПЧ выработаны следующие критерии, которые необходимо
учитывать при отнесении общности людей к социальной группе для целей
ограничения свободы слова по данному основанию, такие как уязвимость
социальной группы, политическая ситуация в стране, и способ
распространения им информации, цели высказываний и их возможный
политический подтекст
41
. Таким образом, по мнению ЕСПЧ необходимо
достижение паритета свободы слова и защиты прав социальных
меньшинств
42
.
Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) в своей практике под
социальный группой понимает общность людей
43
, которые связаны системой
отношений, которые регулируются как формальными, так и неформальными
институтами. Если говорить о формальных группах, то наиболее
многочисленными в отечественной практике правосудия являются факты
осуждения к уголовной ответственности за совершение преступных деяний
по мотивам ненависти в отношении сотрудников правоохранительных
41
Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека// Russian Year book
of the European Conventionon HumanRights.Выпуск3.2017.
42
Бешукова З.М. Соотношение права на свободу выражения своего мнения с запретом на
возбуждение вражды (по материалам Европейского суда по правам человека) // Общество
и право. 2010. № 1 (28). С. 268-275.
43
См. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй
квартал 2012 года https://www.vsrf.ru/documents/practice/15112/
34
органов (к примеру. З. осужден по приговору Приволжского окружного
военного суда от 18.11.2016 по ч. 1 ст. 205.2, ч. 1 ст. 280, ч. 2 ст. 280, ч. 1 ст.
282 УК РФ
44
). Отметим, что законность отнесения указанных общностей
людей к социальным группам неоднократно оценивалась ВС РФ (к примеру,
кассационные определения от 20.09.2012 № 209-О12-5, от 26.03.2013 № 44-
Щ13-11 и др.). ВС РФ исходит из позиции, что сотрудники полиции и
прокуратуры можно считать социальными группами, поскольку данный
подход соответствует признаваемому российской социологией содержанию
данного термина. ЕСПЧ также указывает на то, что, признавая сотрудников
правоохранительных органов социальной группой в силу их
профессиональной деятельности, российские суды в приговорах и других
постановлениях приводят мотивы, объясняющие, по какой причине, по их
мнению, указанная группа нуждается в повышенной защите
45
(в качестве
примера можно привести постановление ЕСПЧ от 28.08.2018 по делу №
10692/09 «Савва Терентьев против России»
46
).
Несмотря на то, что российская правовая система не является
прецедентной, на практике при возбуждении уголовных дел в спорных
ситуациях правоприменителями повсеместно изучается и используются в
качестве ориентира обвинительные приговоры судов по аналогичным
уголовным делам. Как результат, вступившее в законную силу сомнительное
судебное решение порождает порочную практику, как это происходит, к
примеру, в случае признания преступлениями, совершенными по мотиву
ненависти в отношении представителей аморальных и противозаконных
социальных объединений – типа скинхедов, фашистов и т.п. Как
представляется, сторона защиты должна настаивать на том, что таковые
44
[Электронный ресурс] sudact.ru сайт опубликования судебных постановлений. Дата
обращения 21.12.2019
45
Миночкина Я. Язык вражды – открывая ящик Пандоры. //Прецеденты Европейского
Суда по правам человека. 2016. № 10 (34). С. 4-13.
46
РоссийскийежегодникЕвропейскойконвенциипоправамчеловека//RussianYearbookoftheE
uropeanConventiononHumanRights.Выпуск3.2017.
35
деяния следует квалифицировать как совершенные из личных
неприязненных отношений, не причисляя их к экстремистским. Как
представляется, не должны подлежать особой уголовно-правовой защите
социальные группы, которые противопоставляют себя обществу, закону и
морали. Данная позиция обусловлена тем, что за совершение преступления
по мотивам вражды и ненависти к представителям той или иной социальной
группы предусмотрено более суровое наказание ввиду необходимости
особой защиты, предоставляемой потерпевшему. Данная позиция
обусловлена тем, что уголовное законодательство должно защищать жизнь и
здоровье представителей любых социальных групп, в том числе
противопоставляющих себя остальной части общества, склонных к
антисоциальному поведению или образу жизни, в силу конституционного
равенства всех граждан перед законом и судом. Однако, повышенные меры
защиты и особенно повышенную меру наказания и ответственности за
противоправные посягательства по мотивам вражды и ненависти к
социальным группам законодателем введены с целью дополнительной
защиты общностей людей, которые нуждаются в особой опеке либо
охраняются государством. Поэтому представляется необоснованным
включать к таковым такие социальные группы, как скинхеды, педофилы и
т.п., сознательно противопоставляющие себя морали, нравственности и
закон. Повышенная мера ответственности за преступления, совершенные по
мотивам ненависти по отношению к таким социальным общностям,
противоречит здравому смыслу, поскольку фактически предоставляет им
особую защиту государства по сравнению с гражданами, которые не
придерживаются социально деструктивных взглядов и не совершают
противоправных деяний. С данной точки зрения представляется спорным
признавать подлежащей особой защите социальной группой скинхедов,
которые объединены мотивов ненависти к лицам неславянских внешности и
народностей, т.е. антиэкстремистская норма уголовного закона не должна
дополнительно защищать экстремистов по сравнению с другими гражданами.