36
Отметим также, что ст. 282 УК РФ предусмотрена уголовная
ответственность не только за совершение умышленных деяний, которые
направлены на возбуждение ненависти либо вражды в связи с
принадлежностью потерпевшего к какой-либо социальной группе, но также и
за совершение действий, унижающих достоинство человека либо группы лиц
по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения
к религии. Как представляется, преступления, предусмотренные ст. 282 УК
РФ, направленные на возбуждение ненависти либо вражды не в отношении
конкретного лица (потерпевшего), а в отношении неограниченного круга
граждан, которые относятся к категории лиц, нетерпимостью в отношении
которых руководствуется виновное лицо, целесообразно квалифицировать
как совершенные в отношении группы лиц, объединенной общими полом,
расой, национальностью, языком, происхождением, вероисповеданием. По
смыслу анализируемой нормы ст. 282 УК РФ к таковым можно причислять
такие группы, факты возбуждения вражды и ненависти к представителям
которых встречаются на практике: женщины, мужчины, лица
нетрадиционной сексуальной ориентации, пенсионеры, верующие (в том
числе священнослужители) русскоязычные, «нерусские», афроамериканцы,
«кавказцы» и др. Безусловно, закрепление в законе ограниченного круга
социальных групп нецелесообразно, однако, было бы правильным подходом
со стороны законодателя установить более четкие правила, которые позволят
определять, имеет ли место ненависть/вражда именно к социальной группе и
подлежит ли она дополнительной защите со стороны государства.
Сказанное позволяет сформулировать ряд выводов:
Во-первых, выделение законодателем множества признаков,
сопровождающих мотив политической, идеологической, расовой,
национальной или религиозной ненависти, или вражды, мотив ненависти или
вражды в отношении какой-либо социальной группы вызывает
неоднозначность понимания данного мотива, что потенциально может вести
к неправильной квалификации содеянного. Адвокату, осуществляющему
37
защиту по данной категории уголовных дел, необходимо учитывать
указанное обстоятельство и добиваться устранения ошибок в квалификации.
Имеющая место перегруженность уголовно-правовой нормы дублирующими
признаками либо составными понятиями одного и того же свойства
осложняет установление тех признаков, которые указаны законодателем в
качестве определяющих рассматриваемый мотив.
Во-вторых, в целях упрощения правоприменения целесообразно
исключить из определения данного мотива признаки «политической,
идеологической» ненависти или вражды, ненависти или вражды в отношении
какой-либо социальной группы, а также исключить из уголовного закона
понятие «вражда».
38
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ В ДОКАЗЫВАНИИ СТОРОНЫ
ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,
СОВЕРШЕННЫХ ПО МОТИВУ НЕНАВИСТИ ИЛИ ВРАЖДЫ
2.1 Опровержение доказательств, собранных стороной обвинения
На современном этапе развития национального уголовного процесса
уголовное преследование реализуется рамках принципа состязательности
уголовного судопроизводства, который закреплен п. 3 ст. 123 Конституции
РФ
47
и ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – УПК РФ
48
). Состязательность обеспечивается посредством
предоставления каждому обвиняемому права на защиту, которая реализуется
на практике, как правило, посредством оказания своевременной
квалифицированной юридической помощи защитника-адвоката.
Использование адвокатом в своей деятельности разнообразных
тактических приемов обусловлена вынужденностью его роли во
взаимодействия с органами следствия и судом: очевидным образом
активность адвоката существенно ограничена априори тем, что именно
следователем возбуждается уголовное дело и организуется процесс
уголовного преследования. Последний планирует, организует и проводит
следственные действия, тогда как адвокат лишь принимает участие в
проводимых следственных действиях, защищая доверителя и по
возможности оказывая на следователя правомерное воздействие в целях
корректировки следственной тактики в благоприятном для обвиняемого
направлении. В сущности, состязательный уголовный процесс состоит во
взаимодействии тактики его участников: использование того или иного
тактического приема одной стороной процесса закономерно порождает
47
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)
//[Электронный ресурс] Справочно-поисковая система Консультант Плюс. 10.02.2020
48
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред.
от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019)// [Электронный ресурс]
Справочно-поисковая система Консультант Плюс. 10.02.2020
39
противодействие
49
. Анализ наиболее эффективных допустимых тактических
приемов защиты в деятельности адвоката на предварительном следствии и в
судебном разбирательстве необходим в целях достижения баланса
взаимоотношений адвоката и доверителя.
Тактика профессиональной защиты по уголовным делам представляет
собой систему научно обоснованных защитительных средств (приемов,
комбинаций, операций, рекомендаций и т.п.), посредством которых
профессиональный защитник организует процесс допустимого и
рационального сбора, представления, исследования и использования
доказательственной информации, которая оправдывает подзащитного либо
смягчает меру ответственности потенциального или реального,
непосредственного или опосредованного противодействия стороны
обвинения.
Содержание тактики профессиональной защиты по уголовным делам
охватывает все этапы уголовного преследования, оно включает:
- тактику исследования уже имеющейся у стороны обвинения
доказательственной базы, сбора и предоставления адвокатом
доказательственной информации на всех этапах уголовного преследования;
- тактику взаимодействия адвоката с различными субъектами:
подзащитным, следователем/дознавателем, прокурором, судом, а также
иными участниками процесса – свидетелями, экспертами и др. в процессе
профессиональной защиты доверителя;
- тактику участия адвоката в производстве следственным и судебных
действий на этапе доследственной процессуальной проверки и расследования
уголовного дела;
- тактику заявления ходатайств;
- тактику участия адвоката в судебных прениях в суде первой
инстанции;
49
Литвинцева Н.Ю. Состязательность сторон // Принципы современного российского
уголовного судопроизводства / отв. ред. Р.В. Мазюк, науч. ред. И.В. Смолькова. М.:
Юрлитинформ, 2015. – С. 41.
40
- тактику защиты в судах апелляционной и кассационной инстанций, а
также действия по отмене вступивших в законную силу приговоров по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Отметим базовые принципы тактики профессиональной защиты по
уголовным делам: во-первых, деятельность адвоката не должна усугублять
положения подзащитного относительно подозрения/обвинения, как
минимум, она должна быть нейтральна; во-вторых, защитник должен
отстаивать интересы подзащитного, не противоречащие закону, стремясь к
оправданию невиновного или смягчению наказания для виновного; в-
третьих, адвокат должен по общему правилу (за исключением ряда случаев,
которые будут рассмотрены ниже) придерживаться позиции доверителя,
соответственно, любые доказательства, представленные стороной обвинения
и противоречащие версии подзащитного, подлежат обязательной
критической оценке адвокатом, как на предмет их достоверности, так и
допустимости, а равно и иной интерпретации, чем предложенная стороной
обвинения
50
; в-четвертых, адвокат должен принять все возможные законные
меры к исключению всех недопустимых доказательств из объема
обвинения
51
; в-пятых, адвокат при осуществлении защиты по уголовному
делу должен действовать этично и в рамках закона.
Деятельность адвоката должна максимально четко планироваться. На
первоначальном, подготовительном этапе защитник должен определить,
возможно, необходимо и целесообразно ли его участие в производстве
запланированного следователем конкретного следственного действия.
В значительной степени подход адвоката зависит от позиции
следователя, который выступает в силу процессуальной самостоятельности и
активности создателем следственных ситуаций, где адвокат обязан
50
Ульянова Л.Т. Роль адвоката-защитника в реализации принципа состязательности и
равноправия сторон в уголовном судопроизводстве [Текст]/ Ульянова
Л.Т.//ВестникМосковскогоуниверситета.Сер.11,Право.–2006.–№4.–С.53-54.
51
Сутягин,К.И.Исключениенедопустимыхдоказательстввходедосудебногопроизводствапо
уголовнымделам[Текст]:учеб.пособие/К.И.Сутягин;Челяб.юрид.ин-тМ-
вавнутр.делРос.Федерации.–Челябинск:ГОУВПОЧЮИМВДРоссии,2009.–С.46.
41
учитывать две в общем случае противоположных позиции – своего
подзащитного и следователя. С учетом изучения данных позиций адвокат
должен выработать стратегию (план защиты – от стадии возбуждения
уголовного дела до обжалования приговора) и тактику защиты. Стратегия
защитника распространяется как на собственную деятельность защитника,
так и деятельность коллег, включенных в профессиональные контакты, а
также других лиц, участвующих в следственных действиях.
Стратегия защиты имеет, как правило, сугубо субъективный характер,
в ней отражаются способности адвоката к оперативному анализу,
прогнозированию, построению версий, планов, их оперативной и
продуктивной реализации, способность к рациональной оценке выполненной
работы и своевременной корректировке дефектов работы. Как правило,
стратегия защиты может строиться в различных направлениях. Так, к
примеру, аналитическая стратегия включает поиск доказательств, собранных
стороной обвинения которые могут быть интерпретированы как
подтверждение отсутствия вины подзащитного или смягчения его вины.
Отметим, что система таких, оправдательных и смягчающих вину
доказательств, в совокупности формируют динамически развивающуюся
концепцию, которая включает такие компоненты, как позиция подзащитного;
позиция адвоката; система ходатайств, направленных на получение
конкретных оправдательных доказательств; участия в следственных
действиях и тактических операциях в интересах защиты. Очевидно, что
нередко один и тот же факт может быть истолкован и как оправдательное, и
как обвинительное доказательство. Оценке каждого конкретного
доказательства способствует подкрепление этого доказательства другими
доказательствами.
Также стратегия стороны защиты может строиться на системе
психологических ловушек для следователя, такой подход ориентирован на
отыскание и фиксацию максимального числа ошибок следствия, с
последующим тактическим использованием этих ошибок в интересах
42
подзащитного. Основной проблемой в данной стратегии является оценка
существенности допущенных нарушений и выбор момента, когда о
нарушении следует заявить (исходя из складывающейся
правоприменительной практики – некоторые ошибки следователя, которые
являются неустранимыми в суде, могут легко устраняться в период
следствия, соответственно, адвокат не должен выступать в роли прокурора и
указывать в период расследования на такие недостатки, которые могут быть
устранены и усугубить положение подзащитного).
Диапазон следственных ошибок весьма широк и разнообразен, будучи
обусловлен различными объективным и субъективными причинами, в том
числе психологического характера.
Как представляется, сочетание двух обозначенных выше стратегий
имеет естественный характер, поэтому стратегия защиты всегда
интегрирована. Тактика защиты обуславливается стратегией; принято
выделять такие ее основные разновидности, как оборонительная,
нейтральная, атакующая
52
. Каждый из перечисленных подходов имеет ряд
позитивных элементов, которые, примененные адекватно, т.е. сообразно
конкретным обстоятельствам, позволяют достичь определенных позитивных
моментов в защите и помочь подзащитному.
Оборонительная тактика защиты формируется, когда подзащитный
обозначил свою позицию как согласие с наличием вины. В таком случае
адвокат может принять версию следствия целиком, без каких-либо
дополнений и поправок. При этом защитник наблюдает за деятельностью
следователя, фиксирует ошибки, допускаемые следователем; при
необходимости использует слабые места для снижения объема обвинения.
Такой подход в ряде случаев оправдывает себя, поскольку позволяет выйти
на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что гарантирует
подзащитному минимально возможно наказание, а также возможность
52
Адвокатура: учебник и практикум для СПО/С.С.Юрьев[идр.];подред.С.С.Юрьева.—3-
еизд.,перераб.идоп.—М.:ИздательствоЮрайт,2017.–С.275.
43
применения условного осуждения
53
. Защитник действует в рамках
выдвинутой следователем версии, однако, имеет возможность нанести при
случае контрудар по ней.
Говоря о модели нейтральной тактики защиты, состоит в предложении
адвоката о сотрудничестве со следствием – в том плане, что сторона защиты
не препятствует проведению следственных действий. Данная тактика защиты
может быть охарактеризована как наиболее часто встречающаяся в
практической деятельности профессиональных защитников, поскольку она
позволяет избежать конфронтации со следователем, по крайней мере на
первоначальном этапе взаимодействия.
Атакующая (наступательная) тактика защиты базируется на скрытом
(а иногда и открытом) вызове, защитник отвергает любые предложения
следователя о контакте; предпринимаете попытки навязать следователю
конфликтную ситуацию; организует контрвыпады на действия следователя.
Данная тактика защиты базируется на захвате адвокатом инициативы в
процессе общения со следователем и явном противоборстве с ним. Данная
тактика обоснована, когда следователю противостоит
высококвалифицированный, эрудированный, корректный в общении
защитник. В основном данная позиция выигрышна в процессе
предварительного расследования, и редко пригодна в суде, поскольку в суде
достичь непредсказуемости в защите достаточно сложно, даже несмотря на
незаурядную личность защитника, т.к. процедура судебного
разбирательства детально регламентирована.
При атакующей тактике защиты адвокату рекомендуется подвергать
сомнению каждый аргумент следователя, при этом сомнение должно носить
мотивированный характер, вытекая из обстоятельств дела
54
. Обязательным
53
К примеру, приговор Черемушкинского районного суда г.Москвы №01-0201/2016 в
отношении Митина И.Д., по ст.ст. 282 УК РФ // [Электронный ресурс]http://sud-
praktika.ru/precedent/category/105.html
54
Адвокатура и адвокатская деятельность: учебник для бакалавриата и
специалитета/А.А.Клишин[идр.];подред.А.А.Клишина,А.А.Шугаева.—2-е изд., испр. И
доп. – М.:ИздательствоЮрайт,2018.–С.304.
44
элементом атакующей тактики защиты является систематическое заявление
адвокатом ходатайств, безотносительно к мере пресечения обвиняемого
лица. Каждое ходатайство должно иметь мотивированный,
целенаправленный и своевременный характер. Сбалансированные и
мотивированные ходатайства заставляют профессионально подготовленного,
грамотного следователя внутренне мобилизоваться, оценить ход
расследования с иной стороны. Однако, заявляя ходатайство, адвокат
неизбежно создает нервозность стороны обвинения, обостряя и без того уже
напряженные отношения со следователем. Такой подход, соответственно, не
годится, когда адвокат планирует получить некие преференции для
подзащитного, к примеру, при выборе меры пресечения следователь может
ограничиться подпиской о невыезде, а может определить залог с достаточно
высокой вносимой суммой. Отсутствие сотрудничества со следствием в
таком случае может оказаться не на пользу подзащитному.
Ходатайства на этапе предварительного расследования целесообразно
вносить руководителю следственного отдела или надзирающему прокурору,
с целью преодоления негативной установки следователя на обвинительный
уклон.
В рамках данного подхода адвокат может прибегать к различным
легальным приемам, в том числе затягивая следствие до момента, когда оно
утратит актуальность (к примеру, когда подходят сроки привлечения к
ответственности или планируется декриминализация деяния); "загружать"
следователя трудоемкими для выполнения ходатайствами, что позволит
аргументировать пассивность следователя; подвергнуть сомнению
вменяемость своего подзащитного, для чего обнаружить необходимых
свидетелей, подтверждающих неадекватное его поведение подзащитного.
В определенном смысле защитник может использовать и приемы
компрометации потерпевшего и свидетелей обвинения, в частности, проводя
анализ поведения потерпевшего на предмет провокации, отыскивать
криминогенные формы его поведения, вызвавшие необходимую оборону
45
подзащитного, физиологический аффект, превышение пределов необходимой
обороны или иной комплекс смягчающих или исключающих вину
обстоятельств; отыскивать признаки ложных показаний.
Рабочий этап реализации тактики участия защитника в отдельных
следственных и судебных действиях следственного характера представляет
собой реализацию адвокатом намеченных на предыдущем этапе планов
выявления обстоятельств, смягчающих или исключающих ответственность
подзащитного, а также всемерное обеспечение интересов и процессуальных
прав доверителя. Отметим, что каждое такое действие - процесс весьма
динамичный, который не только не управляем адвокатом, но не всегда даже
им предсказуем. Получаемая в процессе следственного или судебного
действия информация нередко оказывается неожиданной и для защитника, и
для следователя, особенно на первоначальном этапе расследования. Данное
обстоятельство требует своевременной и целенаправленной реакции, в виде
изменения тактики участия в данном действии, с тем, чтобы нейтрализовать
по возможности неожиданно возникшей отягчающей ответственность
подзащитного информации или, напротив, усиления тактического и
доказательственного эффекта неожиданно проявившихся обстоятельств,
благоприятных для защиты.
Следует отметить, что сегодня российская следственно-судебная
практика сохраняет тенденцию, в силу которой сторона защиты лишена
права непосредственного участия в формировании доказательственной базы
по уголовному делу. На практике защите трудно реализовать право на
представление доказательства и, в частности, право на предоставление
доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы, проведенной
по уголовному делу по назначению следователя (дознавателя).
Сторона защиты заинтересована в детальном анализе показаний
потерпевшего, свидетелей, обвиняемых. Адвокат изыскивает даже малейшие
возможности для опровержения утверждений, противоречащих позиции