54
подразделения, прокурору или в суд, а отказ прокурора в удовлетворении
жалобы может быть обжалован вышестоящему прокурору.
Помимо того, если из поступившего заявления или сообщения,
усматриваются нарушения трудовых, политических, семейных, жилищных и
иных прав граждан, а также нарушения законных интересов предприятий и
организаций, и т.д. защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, то
с отказом в возбуждении уголовного дела заинтересованным лицам должно
быть разъяснено право и порядок обращения в суд для восстановления
нарушенных их прав и, их законных интересов в порядке гражданского
судопроизводства.
Ст.148 УПК понимается и вывод либо итог о том, что основаниями к
отказу в возбуждении уголовного дела являются:
1) отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки пре-
ступления;
2) наличие данных, полученных в ходе оперативно-розыскных
мероприятий, об исчезновении лица, которое не связано с совершением
преступления (например, установлено местонахождение исчезнувшего,
оставившего место своего пребывания по личным мотивам, гибель лица в
результате стихийного бедствия или несчастного случая и т.д.);
3) наличие обстоятельств, исключающих производство по уголовному
делу, в соответствии со ст. 24 УПК, но и не отказывается в возбуждении
уголовного дела, когда производство по уголовному делу необходимо для
реабилитации умершего.
Исходя из изложенного, установлено, что с момента обнаружения
преступного деяния начинается процесс по собиранию, изучению и оценки
информации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Указанное
направление деятельности, до возбуждения уголовного дела, не урегулирована
подробно, как деятельность на иных стадиях уголовного судопроизводства,
однако, эта деятельность имеет и немаловажное криминалистическое значение,
так как только в рамках криминалистического направления может и должна
55
быть собрана первая криминалистически-значимая информация, способная
решать не только процессуальные, но и тактико - методические вопросы (о
выдвижении версий, определении дальнейшего направления деятельности,
выборе технических и методических средств, приемов и методов доказывания
преступного посягательства.
Согласно вышесказанному, просматривается целесообразность и
обоснованность статью 140 УПК Российской Федерации поводы и основания к
возбуждению уголовного дела переименовать на поводы и основания до
следственной проверки, результаты которой могут привести к возбуждению
уголовного дела. Однако и не всегда результаты проверки поводов и
оснований, предусмотренных ст. 140 УПК, приводят к возбуждению
уголовного дела. Само действия, доказывания осуществляется с момента
возникновения поводов и оснований, которые ведут к возбуждению уголовного
дела и их дальнейшей процессуальной проверки, которое и находит свое
отражение в материалах проверки.
Что представляют собой сегодня материалы до следственной проверки?
Какова эффективность их рассмотрения? Вышеуказанные вопросы ранее, а в
настоящее время все чаще встают перед правоохранительными органами, так
как, установление факта наличия или отсутствия оснований, ведущих к
возбуждению уголовного дела, занимает долгое время. Максимальный срок
рассмотрения материалов проверки определен в ст. 144 УПК, в которой
указано, что в необходимых случаях вышестоящим начальником следственного
подразделения, прокурором срок проверки по преступлению может быть
продлен до месяца. Исходя из изложенного, для некоторой части материалов,
как, кражи, грабежи, хулиганство, этот срок может быть и достаточен для
принятия законного, обоснованного, не противоречащего закону решения и до
10 суток, а для таких, как, заявления о ненадлежащем исполнении
профессиональных обязанностей медицинским работникам и трехмесячного
срока бывает не достаточно, так как для того, чтобы органу уголовного
преследования установить истину по делу, необходимо разобраться с
56
клиническими протоколами диагностики и лечения больных различных
заболеваний, санитарно-эпидемиологическимими нормами, инструкциями и
приказами, а также постановлениями Министерства здравоохранения
Российской Федерации и т.д., то есть, следователю за столь короткий срок
проведения проверочных мероприятий придется выучить курс ряда
медицинских дисциплин, которые сами медицинские работники изучают не
один год, а у правоохранительных органов, указанный материал в производстве
может быть и не один.
При таких обстоятельствах, положение дел, которые происходят в
правоохранительных органах, создает препятствия не только для
осуществления эффективной и качественной деятельности органа уголовного
преследования, но и субъектам, имеющим личный гражданско – уголовный
правовой интерес. Но основания приостановления и возобновления
рассмотрения доследственной проверки действующим законодательством не
регламентированы. В срок, установленный в настоящее время законодательно,
органу уголовного преследования придется не только на время стать медиком,
но и экспертом, так как доследственные материалы по ненадлежащему
исполнению профессиональных обязанностей работниками медицинских
учреждений, требуют назначения сложных комиссионных экспертиз, вопросы
на которые - не возможно найти ответы в методических рекомендациях, так как
случаи ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей
указанными работниками всегда разные, а, следовательно, и здесь следователю
придется проявить все свои знания. умения и навыки, логическое мышление,
чтобы уложиться в установленный срок и принять законное, обоснованное,
объективное и всестороннее решение по материалу проверки. Отсюда
становится видно о статистических данных, отмененные прокуратурой
незаконно принятые постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
все увеличиваются, ведь экспертиза не может иногда быть проведена даже и за
два месяца, так как в некоторых случаях и экспертам требуется привлечь
консультантов - медиков в той или иной области медицины, чтобы вынести
57
обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними
вопросам, так как заключения экспертов являются основанием для возбуждения
уголовных дел, что собой и предусматривает объективный, полный и
всесторонний вывод в заключении экспертом. Кроме того, экспертами
допускается и приостановление проведения экспертизы, в случаях отсутствия
эксперта в необходимой области знаний по экспертизе. Это также касается и
своевременного предоставления экспертам медицинских документов того или
иного пациента, которые в ряде случаев просто теряются в учреждениях
здравоохранения либо не отдаются в регистратуру, а наличие которого
существенно могло бы повлиять на само заключение.
А что делать следователю, у которого истекает срок?
Например: ему приходится выносить постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст.148 УПК
Российской Федерацией, а после получения заключения экспертов, обращаться
к руководителю следственного подразделения об отмене ранее принятого им
решения об отказе в возбуждении уголовного дела, что негативно сказывается
на статистических данных того или иного подразделения Следственного
комитета и при таким обстоятельствах и возникает вопрос, почему бы в УПК не
закрепить порядок приостановления и возобновления доследственной
проверки, ведь приостановление и возобновление уголовного дела закреплено в
УПК РФ, а исходя из собственного опыта могу сказать, что проведение
проверки следователем либо дознавателем, ничем не отличается от проведения
расследования уголовного дела, а временами нуждается в еще больших усилий
для возбуждения уголовного дела.
Но не смотря на это, основания для принятия решения о
приостановлении доследственной проверки могут быть и совсем другого
свойства, например, болезнь заявителя, невозможность производства
следственных действий в отсутствии участников по материалу проверки,
нахождение лиц за пределами Российской Федерации, связанной с
длительными командировками и иными причинами, если их пояснения имеют
58
существенное значения для дачи правовой оценки совершенного деяния, в
связи с чем, при таких обстоятельствах орган уголовного преследования не
вправе принять итоговое решение по материалам доследственной проверки о
возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
Исходя из изложенного, орган уголовного преследования на практике
искусственно находит предлог - процессуальное основание, ведущее к
вынесению постановления об отказе в возбуждения уголовного дела, тем
самым ставит незаконный вывод о произошедшем событии, которое
впоследствии отменяется.
Таким образом, принятие решения становится непонятным для
заинтересованных лиц, которыми и заявляются жалобы по принятым решениям
с их точки зрения, а также мнения других, которые им подсказывают как
незаконного, в связи с чем и возникает необходимость уходить от подобной
практики происходящей ежедневно в правоохранительных органах, так как,
такие обстоятельства ведут к волоките, нарушению законных прав и интересов
личности, общества и государства в процессе рассмотрения проверочных
материалов, подрывает авторитет правоохранительных органов среди граждан
Российской Федерации, иностранных граждан находящихся на территории
Российской Федерации с елью туризма, к примеру, и лиц без гражданства.
Процедура производства доследственной проверки, должна быть строго
регламентирована нормами УПК Российской Федерации.
59
ГЛАВА 3 ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ПОРЯДКА
ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В НОРМАХ СОВРЕМЕННОГО
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ
3.1 Порядок возбуждения уголовного дела
Уголовное дело может быть возбуждено соответственно органом
уголовного преследования при наличии поводов и оснований,
предусмотренных УПК, а именно ст.146.
Уголовное дело возбуждается по факту совершенного преступления или в
отношении лица, подозреваемого в совершении преступления.
При наличии поводов и оснований, предусмотренных УПК орган
дознания, следователь, выносят постановление о возбуждении уголовного дела,
в котором указываются:
-дата, время и место его вынесения;
-должность;
-повод и основание к возбуждению дела;
-статья уголовного кодекса, по признакам которой оно возбуждается;
-данные о лице, в отношении которого возбуждено уголовное дело;
-дальнейшее направление дела.
В УПК не указано, какие данные о лице, совершившем преступление,
должны быть изложены в постановлении о возбуждении уголовного дела, в
связи с чем, в постановлении достаточно указать фамилию, имя, отчество и год
рождения этого лица, так как иные данные не влияют на принятие решения о
возбуждении уголовного дел.
Копия постановления о возбуждении уголовного дела направляется
прокурору и о принятом решении сообщается заявителю.
Уголовные дела публичного обвинения возбуждаются по факту
совершенного преступления или в отношении лица, подозреваемого в со-
вершении преступления, указанный вид преступлений орган уголовного
60
преследования обязан возбуждать независимо от желания лиц, пострадавших от
преступного посягательства. В ч.2 ст.20 УПК указан перечень статей, которые
относятся к делам частного обвинения и возбуждаются по заявлению
потерпевшего лица.
Согласно ч. 1 ст. 176 УПК уголовные дела о преступлениях,
перечисленных в ч. 4 ст. 26 УПК возбуждаются органом дознания,
следователем. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются по
заявлению потерпевшего или законного представителя, однако в связи с
примирением потерпевшего с обвиняемым прекращению не подлежат.
О возбуждении уголовного дела орган дознания, следователь выносят
постановление в соответствии с требованиями, предусмотренными УПК, в
котором указывают сведения описанные ранее. Копия постановления о
возбуждении уголовного дела в течение направляется прокурору и сообщается
заявителю.
После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела:
1) следователь незамедлительно приступает к производству
предварительного следствия;
2) орган дознания незамедлительно проводит неотложные следственные
и процессуальные действия и после их проведения направляет уголовное дело
для производства предварительного следствия.
3.2 Порядок отказа в возбуждении уголовного дела
Одним из решений, принимаемых органами следственного комитета и
дознания в стадии возбуждения уголовного дела, является и отказ в
возбуждении уголовного дела.
Основаниями отказа в возбуждении уголовного дела – это итог
проделанной комплексной работы проведенной проверочными мероприятиями
по материалу проверки, который зарегистрирован соответствующим способом.
61
В ходе проведенной проверки достоверно установив условия, причины и
обстоятельства произошедшего инцидента, правоохранительными органами
делается вывод о наличии препятствий к возбуждению уголовного дела либо
наличии сведений и обстоятельств полностью исключающими возбуждение
уголовного дела. При таких обстоятельствах, правоохранительными органами
при проведении вышеуказанных действий учитывается позиция в уголовном
процессе некоторых заинтересованных лиц, являющихся участниками
уголовного процесса, то решение соответственно и принимается по
усмотрению уполномоченных на то законом должностных лиц
государственных органов наделенных правом принятия указанного решения.
Оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в УПК прямо и
конкретно не указаны и не закреплены, однако, указанные в статье 24
указанного кодекса обстоятельства исключают производство по уголовному
делу, но также имеются и исключения. Прописанные и указанные основания
предусматривают более серьезного и глубокого изучения для устранения
противоречий и не точностей в их как теоретическом, так и практическом
понимании их целей или сущности. Проблемой указанного вопроса
регламентируется тем, что в юридической литературе нет единой точки зрения,
а также единого применения указанных норм на практике, относящихся к
основаниям для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела и
при таких обстоятельствах, все указанные обстоятельства и являются
основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.
В ходе проведенного анализа статьи 24 УПК, было установлено, что для
отказа в возбуждении уголовного дела, законодательно закреплено шесть
пунктов, которые заключаются в следующем, за отсутствием события и состава
преступления, истечение срока давности, смерть подозреваемого или
обвиняемого, отсутствием заявления со стороны потерпевшего, а также
отсутствия заключения суда о наличии признаков преступного деяния, либо
отсутствия согласия Совета Федерации, и так далее.
62
Исходя из правового признака последствий в юридической литературе
основаниями отказа в возбуждении уголовного дела классифицируется по
следующим направлениям, а именно нереабилитирующие и реабилитирующие.
К последним основаниям следует относить те относятся обстоятельства,
которые указаны в п.п. 1 и 2 ч.1 ст.24 УПК, а именно отсутствие общественно
опасного деяния и отсутствие в деянии самого состава преступления. И при
принятии решения правоохранительными органами об отказе в возбуждении
уголовного дела по указанным основаниям честь и достоинство гражданина
или как говорится «репутация лица» остается незапятнанной среди его
знакомых, не редки случаи, когда правоохранительные органы получают
объяснения с целью получения характеризующих данных лица, соседей, также
при получении характеризующих данных и выявления каких-либо
обстоятельств, при том, рассказывая им либо задавая вопросы по признакам
преступного посягательства лица, и в средствах массовой информации, тем
самым его права и законные интересы правоохранительными органами не
ущемляются. Остальные иные обстоятельства, которые исключающие
производство по уголовному делу, относятся к нереабилитирующим
основаниям для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
К реабилитирующим основаниям относятся:
1) отсутствие общественно опасного деяния предусмотренного
уголовным законом, в произошедшем событии;
2) отсутствие состава преступления, в произошедшем событии.
На практике встречаются случаи, когда сотрудниками
правоохранительных органов не различаются указанные выше два понятия и
как правило они считают, что существенной или большой разницы по какому
пункту из перечисленных ранее оснований отказывать в возбуждении
уголовного дела – за «отсутствием общественно опасного деяния,
предусмотренного уголовным законом» или же за «отсутствием в деянии
состава преступления», большой роли и существенного нарушения закона не
имеет, главное, что сотрудником отказано, в срок [57, c. 194-195]. При таких
63
обстоятельствах встречаются указанные постановления, в отказных материалах
проверок, в которых при принятии итогового решения сотрудники
руководствуются не первым пунктом (за отсутствием общественно опасного
деяния, предусмотренного уголовным законом), а пунктом вторым (за
отсутствием в деянии самого состава преступления), ст.24 УПК и наоборот.
Например, при проверке сообщения о поступлении в больницу гражданина А. с
телесными повреждениями, было установлено, что Н. получил повреждения
при падении с лестничной площадки. Орган дознания отказал в возбуждении
уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, однако, при
таких обстоятельствах, налицо-отсутствие общественно опасного деяния,
предусмотренного уголовным законом. Кроме того, в связи с большим
распространением наркомании на территории Российской Федерации, в
современном этапе, совершения сбыта наркотических средств либо
психотропных веществ осуществляется по способу «закладки», как в черте
какого-либо города, так и на окраине. Вместе с тем, в случае, если лица,
допускающие немедецинское потребление наркотических или психотропных
веществ, заказывают с помощью глобальной Интернет сети себе наркотические
вещества или психотропные, осуществляют оплату за них, после чего, при
получении адреса выдвигаются с целью получения желаемого наркотического
вещества, то при поиске наркотиков, в черте к примеру города, простые
прохожие жители какого-нибудь дома, которые постоянно проживают вблизи
места «закладки» с наркотическими веществами могут наблюдать, как
компания либо один гражданин осуществляет раскопки вблизи заборов или
столбов, к примеру, и спустя непродолжительного времени уходят, между ними
разговоров нет, то они сообщают в органы внутренних дел, о том, что к
примеру «на улице Советской в г.Новозыбкове неизвестные молодые парни
либо парень неизвестные им раскапывают землю возле столба, который
расположен вблизи дома номер один и ищут там наркотические средства, то
выбывшая следственно-оперативная группа может прибыть к месту
происшествия, когда лица, допускающего немедицинское потребление