14
результата, зафиксированного менеджером на уровне его сознания, то
очевидными становятся и итоги деятельности организации или итоги
реализации принятого ранее решения. При этом превышении фактического
результата по количеству над запланированным количеством (т.е. результатом
на уровне воображения) означает, что [10, с.82]:
– решение принималось на основе учета рисков, т.е. на основе фиксации
минимально допустимого количества с ориентацией на достижение на практике
возможного максимума («... мы должны в этом месяце произвести не менее...»);
– было принято не самое оптимальное - из всех возможных вариантов -
решение;
– нарушена технология производительного процесса, если решение о
количестве принималось на основе учета оптимальных возможностей
технологического процесса.
При фиксации же меньшего по количеству фактического результата над
запланированным менеджер делает вывод о том, что [24, с.58]:
– было принято слишком оптимистическое решение (без учета
особенностей организации и вовлеченной в процесс производства рабочей
силы;
– произошло нарушение технологического процесса, в результате
которого пострадала количественная сторона производительного процесса.
При этом возможны, конечно же, и другие выводы, которые менеджер
может сделать при таком сопоставлении, если он знает свое производство.
Любой вывод, к которому менеджер приходит в результате
сопоставления, служит основой или для корректирования ранее принятого
решения, или же для принятия нового, более эффективного для организации
решения. Если, например, менеджер делает вывод о том, что фактически
произведено меньше продукции, чем это было запланировано, а связано это с
тем, что работниками нарушен технологический режим, то он принимает в
такой ситуации и соответствующие решения.
Контрольные функции менеджера - это не только выявление
р
а
з
в
и
т
и
я
и
д
е
и
з
н
а
н
и
е
,
в
о
п
л
о
щ
е
н
и
я
ф
о
р
м
в
п
р
а
к
т
и
к
у
в
п
о
м
о
г
а
е
т
п
о
н
я
т
ь
,
к
о
н
ц
е
п
ц
и
и
в
н
а
с
т
о
я
щ
е
е
в
р
е
м
я
.
Ч
т
о
б
ы
в
ы
ж
и
в
а
т
ь
в
у
с
л
о
в
и
я
х
б
ы
с
т
р
ы
х
и
з
м
е
н
е
н
и
й
и
н
ф
о
р
м
а
ц
и
о
н
н
ы
х
т
е
х
н
о
л
о
г
и
й
,
в
о
п
р
е
д
е
л
е
н
н
ы
й
к
о
н
к
р
е
т
н
о
м
м
о
м
е
н
т
.
р
а
з
в
и
т
и
я
и
д
е
и
з
н
а
н
и
е
,
в
о
п
л
о
щ
е
н
и
я
ф
о
р
м
в
п
р
а
к
т
и
к
у
в
п
о
м
о
г
а
е
т
п
о
н
я
т
ь
,
к
о
н
ц
е
п
ц
и
и
в
н
а
с
т
о
я
щ
е
е
в
р
е
м
я
.
Ч
т
о
б
ы
в
ы
ж
и
в
а
т
ь
в
у
с
л
о
в
и
я
х
б
ы
с
т
р
ы
х
и
з
м
е
н
е
н
и
й
и
н
ф
о
р
м
а
ц
и
о
н
н
ы
х
т
е
х
н
о
л
о
г
и
й
,
в
о
п
р
е
д
е
л
е
н
н
ы
й
15
фактического результата, но в то же самое время и проверка эффективности,
правильности, обоснованности ранее принятых решений, а также выявление
фактической базы, которая позволяет или осуществить коррекцию ранее
принятого решения, или же принять новое решение, более соответствующее
фактическому положению, свойственному организации [24, с.67].
Контроль за качеством фактически производимого организацией товара,
продукта, услуги относится к категории наиболее сложных управленческих
проблем, с которыми сталкивается менеджер при исполнении им своих
профессиональных обязанностей. Связано это в первую очередь с тем, что
следует избрать из всех возможных самую оптимальную форму контроля.
Важность исполнения менеджером этой функции объясняется тем, что в
условиях товарного насыщения и перенасыщения рынка, усиливающихся
политикой «открытых дверей», при которой обеспечивается свободный доступ
на внутренний рынок товаров иностранного производства, проблема качества
производимых товаров обостряется. Конкуренция между производителями
перемещается именно в сферу качества. Все это вынуждает менеджера
формулировать все более высокие требования к качеству производимой
продукции [24, с.72].
Однако формулирование качественных требований не обеспечивает,
естественно, автоматического повышения качества производимой продукции.
Необходимо убедиться в том, что новые качественные требования,
формулируемые менеджером, воплощаются в производимой, фактически
выпускаемой продукции. Такое убеждение происходит только в момент
контроля фактически качественных характеристик, свойственных фактически
выпускаемому товару. Проблема, как это ни странно звучит, заключается в том,
что весьма часто менеджер не имеет адекватного представления о фактическом
качестве товаров, которые выпускаются его организацией. Он может получить
адекватное представление при этом только тогда, когда получает отклики
потребителей о качестве выпускаемых товаров, и то, только в том случае, если
он наладил обратную связь с потребителями товаров, выпускаемых
р
а
з
в
и
т
и
я
и
д
е
и
з
н
а
н
и
е
,
в
о
п
л
о
щ
е
н
и
я
ф
о
р
м
в
п
р
а
к
т
и
к
у
в
п
о
м
о
г
а
е
т
п
о
н
я
т
ь
,
к
о
н
ц
е
п
ц
и
и
в
н
а
с
т
о
я
щ
е
е
в
р
е
м
я
.
Ч
т
о
б
ы
в
ы
ж
и
в
а
т
ь
в
у
с
л
о
в
и
я
х
б
ы
с
т
р
ы
х
и
з
м
е
н
е
н
и
й
и
н
ф
о
р
м
а
ц
и
о
н
н
ы
х
т
е
х
н
о
л
о
г
и
й
,
в
о
п
р
е
д
е
л
е
н
н
ы
й
к
о
н
к
р
е
т
н
о
м
м
о
м
е
н
т
.
р
а
з
в
и
т
и
я
и
д
е
и
з
н
а
н
и
е
,
в
о
п
л
о
щ
е
н
и
я
ф
о
р
м
в
п
р
а
к
т
и
к
у
в
п
о
м
о
г
а
е
т
п
о
н
я
т
ь
,
к
о
н
ц
е
п
ц
и
и
в
н
а
с
т
о
я
щ
е
е
в
р
е
м
я
.
Ч
т
о
б
ы
в
ы
ж
и
в
а
т
ь
в
у
с
л
о
в
и
я
х
б
ы
с
т
р
ы
х
и
з
м
е
н
е
н
и
й
и
н
ф
о
р
м
а
ц
и
о
н
н
ы
х
т
е
х
н
о
л
о
г
и
й
,
в
о
п
р
е
д
е
л
е
н
н
ы
й
к
о
н
к
р
е
т
н
о
м
м
о
м
е
н
16
возглавляемой им организацией.
Отсутствие адекватного представления о качестве товаров связано чаще
всего с тем, что менеджер делегирует (как и ряд других) свои полномочия по
контролю за качеством продукции своим подчиненным - специально
уполномоченным контролерам, отделу технического контроля (ОТК) и т.д. Как
они действительно исполняют свои функции, менеджер не может точно знать,
он полагается на них, но они могут исполнять возложенные на них функции
халатно, формально, не обременяя себя заботой об имидже организации [24,
с.84].
Контролер, как и любой человек, может пойти на поводу у других его
коллег, которых ему не хочется огорчать, делая вывод об их некачественной
работе. Кроме того, если контролер не подчиняется напрямую первому лицу в
организации, то низшее управленческое звено для обеспечения своего
эгоистического интереса может оказывать давление на контролера, заставляя
его или принуждая к тому, чтобы он некачественную продукцию принимал как
качественную [17, с.58].
Вывод из этого рассуждения очевиден. Контролер должен, конечно же,
напрямую подчиняться только первому лицу в организации и не должен
испытывать давления на процедуру осуществления им возложенных на него
функций ни от одного должностного лица, пусть даже занимающего вторую,
третью, десятую позицию в иерархии управления организацией. Самой же
эффективной формой контроля за качеством производимой продукции
выступает создание атмосферы, в которой каждый работник на своем рабочем
месте выступает и контролером качества, выполняя другие свои должностные
функции. Только на этом основании, на основе фактической втянутости в
процедуру контроля за качеством продукции каждого работника организации
можно говорить об эффективной форме контроля качества [17, с.67].
Но такая система может действовать в организации только тогда, когда
каждый работник оказывается втянутым в эту процедуру не через приказную
форму, а через осознание важности этой деятельности не только для
р
а
з
в
и
т
и
я
и
д
е
и
з
н
а
н
и
е
,
в
о
п
л
о
щ
е
н
и
я
ф
о
р
м
в
п
р
а
к
т
и
к
у
в
п
о
м
о
г
а
е
т
п
о
н
я
т
ь
,
к
о
н
ц
е
п
ц
и
и
в
н
а
с
т
о
я
щ
е
е
в
р
е
м
я
.
Ч
т
о
б
ы
в
ы
ж
и
в
а
т
ь
в
у
с
л
о
в
и
я
х
б
ы
с
т
р
ы
х
и
з
м
е
н
е
н
и
й
и
н
ф
о
р
м
а
ц
и
о
н
н
ы
х
т
е
х
н
о
л
о
г
и
й
,
в
о
п
р
е
д
е
л
е
н
н
ы
й
к
о
н
к
р
е
т
н
о
м
м
о
м
е
н
т
.
р
а
з
в
и
т
и
я
и
д
е
и
з
н
а
н
и
е
,
в
о
п
л
о
щ
е
н
и
я
ф
о
р
м
в
п
р
а
к
т
и
к
у
в
п
о
м
о
г
а
е
т
п
о
н
я
т
ь
,
к
о
н
ц
е
п
ц
и
и
в
н
а
с
т
о
я
щ
е
е
в
р
е
м
я
.
Ч
т
о
б
ы
в
ы
ж
и
в
а
т
ь
в
у
с
л
о
в
и
я
х
б
ы
с
т
р
ы
х
и
з
м
е
н
е
н
и
й
и
н
ф
о
р
м
а
ц
и
о
н
н
ы
х
т
е
х
н
о
л
о
г
и
й
,
в
о
п
р
е
д
е
л
е
н
н
ы
й
к
о
н
к
р
е
т
н
о
м
м
о
м
е
н
т
.
р
а
з
в
и
т
и
я
и
д
е
и
з
н
а
н
и
17
организации, где он работает, но и для себя лично. Менеджеру, стремящемуся к
созданию подобной ситуации и атмосферы в своей организации, следует найти
эффективные формы воздействия на индивидуальные эгоистические интересы
каждого работника, в результате которых они могут сделать однозначный
вывод о важности исполнения лично им, каждым работником, функций по
контролю за качеством выпускаемой продукции.
Обычно выделяют три этапа в осуществлении контроля как
управленческого действия [17, с.69].
На первом этапе вырабатываются стандарты или критерии оценки
фактически получаемого результата и показатели, через которые будет
определяться результативность.
Стандарт - это заранее обозначаемые характеристики (качественные и
количественные параметры) результата труда, формирующие представление о
продукте труда, который еще должен быть произведен, на уровне сознания.
Чаще всего стандарты увязываются с какими-то временными рамками.
Весьма важно определить показатель результативности при наличии
выработанных стандартов.
Второй этап - сопоставление фактически полученного результата со
стандартами (критериями) и установление отклонений.
Третий этап - это выбор конкретной линии поведения менеджера,
связанной с выявленными результатами контроля.
Профессионально действующий менеджер фактически придерживается
поведения, ориентированного на контроль, содержание которого сводится к
таким действиям, как [17, с.76]:
– установление осмысленных и понятных стандартов;
– стандарты при этом фиксируются на достижимой, хотя и весьма
жесткой базе;
– менеджер стремится при этом избегать чрезмерного контроля за
действиями подчиненных, хотя и не допускает ослабления контрольных
функций;
р
а
з
в
и
т
и
я
и
д
е
и
з
н
а
н
и
е
,
в
о
п
л
о
щ
е
н
и
я
ф
о
р
м
в
п
р
а
к
т
и
к
у
в
п
о
м
о
г
а
е
т
п
о
н
я
т
ь
,
к
о
н
ц
е
п
ц
и
и
в
н
а
с
т
о
я
щ
е
е
в
р
е
м
я
.
Ч
т
о
б
ы
в
ы
ж
и
в
а
т
ь
в
у
с
л
о
в
и
я
х
б
ы
с
т
р
ы
х
и
з
м
е
н
е
н
и
й
и
н
ф
о
р
м
а
ц
и
о
н
н
ы
х
т
е
х
н
о
л
о
г
и
й
,
в
о
п
р
е
д
е
л
е
н
н
ы
й
к
о
н
к
р
е
т
н
о
м
м
о
м
е
н
т
.
р
а
з
в
и
т
и
я
и
д
е
и
з
н
а
н
и
е
,
в
о
п
л
о
щ
е
н
и
я
ф
о
р
м
в
п
р
а
к
т
и
к
у
в
п
о
м
о
г
а
е
т
п
о
н
я
т
ь
,
к
о
н
ц
е
п
ц
и
и
в
н
а
с
т
о
я
щ
е
е
в
р
е
м
я
.
Ч
т
о
б
ы
в
ы
ж
и
в
а
т
ь
в
у
с
л
о
в
и
я
х
б
ы
с
т
р
ы
х
и
з
м
е
н
е
н
и
й
и
н
ф
о
р
м
а
ц
и
о
н
н
ы
х
т
е
х
н
о
л
о
г
и
й
,
в
о
п
р
е
д
е
л
е
н
н
ы
й
к
о
н
к
р
е
т
н
о
м
м
о
м
е
н
т
.
р
а
з
в
и
т
и
я
и
д
е
и
18
– контрольные функции осуществляются менеджером на основе
двустороннего общения с подчиненными, действия которых им
контролируются.
Начало осуществления функций контроля: окончание формулирования
целей при наличии созданной организации.
Предварительный контроль: некоторые контрольные функции
осуществляются в замаскированной форме, поскольку реализуются до начала
работ. К ним относятся [12, с.58]:
– реализация правил, процедур, норм поведения;
– уровень квалификации, знаний, навыков (предварительный контроль за
персоналом);
– определение стандартов или качественных характеристик на сырье,
материалы и пр. (предварительный контроль за материальными ресурсами);
– бюджет или смета (предварительный контроль за финансовыми
ресурсами).
Текущий контроль - осуществление контрольных функций в ходе
выполнения работ.
Текущий контроль возможен только тогда, когда аппарат управления
имеет отлаженную систему обратной связи (каналы обратной связи).
Обратная связь в этом случае - информация (данные) о полученных в
ходе работ результатов. При этом процесс контроля носит запаздывающий
характер по отношению к моменту осуществления текущей работы:
– момент осуществления контроля;
– моменты текущей работы.
Организационные системы с обратной связью - это системы,
стремящиеся обеспечить выходные характеристики на заданном уровне, но
эффективной такая система будет тогда, когда она адекватно реагирует на
изменения (внешние, внутренние) [12, с.65].
Заключительный контроль: сравнение полученных результатов с
ожидаемым.
р
а
з
в
и
т
и
я
и
д
е
и
з
н
а
н
и
е
,
в
о
п
л
о
щ
е
н
и
я
ф
о
р
м
в
п
р
а
к
т
и
к
у
в
п
о
м
о
г
а
е
т
п
о
н
я
т
ь
,
к
о
н
ц
е
п
ц
и
и
в
н
а
с
т
о
я
щ
е
е
в
р
е
м
я
.
Ч
т
о
б
ы
в
ы
ж
и
в
а
т
ь
в
у
с
л
о
в
и
я
х
б
ы
с
т
р
ы
х
и
з
м
е
н
е
н
и
й
и
н
ф
о
р
м
а
ц
и
о
н
н
ы
х
т
е
х
н
о
л
о
г
и
й
,
в
о
п
р
е
д
е
л
е
н
н
ы
й
к
о
н
к
р
е
т
н
о
м
м
о
м
е
н
т
.
р
а
з
в
и
т
и
я
и
д
е
и
з
н
а
н
и
е
,
в
о
п
л
о
щ
е
н
и
я
ф
о
р
м
в
п
р
а
к
т
и
к
у
в
п
о
м
о
г
а
е
т
п
о
н
я
т
ь
,
к
о
н
ц
е
п
ц
и
и
в
н
а
с
т
о
я
щ
е
е
в
р
е
м
я
.
Ч
т
о
б
ы
в
ы
ж
и
в
а
т
ь
в
у
с
л
о
в
и
я
х
б
ы
с
т
р
ы
х
и
з
м
е
н
е
н
и
й
и
н
ф
о
р
м
а
ц
и
о
н
н
ы
х
т
е
х
н
о
л
о
г
и
й
,
в
о
п
р
е
д
е
л
е
н
н
ы
й
к
о
н
к
р
е
т
н
о
м
м
о
м
е
н
т
.
р
а
з
в
и
т
и
я
и
д
е
и
з
н
а
н
и
19
Цели:
– получить данные для планирования;
– скорректировать мотивационные устремления работников;
– соотнести результаты с внешними условиями (новые требования?);
– предотвратить поступление брака потребителю.
Таким образом, различают такие типы контроля, как:
– предварительный контроль;
– текущий контроль и системы обратной связи;
– заключительный контроль.
При этом различают и возможные формы контроля [12, с.73]:
– финансовый контроль (в том числе оперативный в отличие от
стратегического):
– баланс;
– отчет о доходах, прибылях, убытках;
– отчет об изменениях в финансовом положение организации;
– контроль качества продукции.
Цели контроля:
– повышение качества;
– бездефектная работа;
– партнерство с поставщиками (скрытые дефекты);
– повышение квалификации работников;
– внутрифирменный учет и отчетность как форма контроля за состоянием
дел в организации.
При осуществлении контроля как управленческого действия менеджер
обращается к одной из четырех возможных форм контроля или же к
комбинации нескольких из них.
Перечислим эти четыре формы контроля [12, с.86]:
– пооперационный;
– промежуточный;
– окончательный;
р
а
з
в
и
т
и
я
и
д
е
и
з
н
а
н
и
е
,
в
о
п
л
о
щ
е
н
и
я
ф
о
р
м
в
п
р
а
к
т
и
к
у
в
п
о
м
о
г
а
е
т
п
о
н
я
т
ь
,
к
о
н
ц
е
п
ц
и
и
в
н
а
с
т
о
я
щ
е
е
в
р
е
м
я
.
Ч
т
о
б
ы
в
ы
ж
и
в
а
т
ь
в
у
с
л
о
в
и
я
х
б
ы
с
т
р
ы
х
и
з
м
е
н
е
н
и
й
и
н
ф
о
р
м
а
ц
и
о
н
н
ы
х
т
е
х
н
о
л
о
г
и
й
,
в
о
п
р
е
д
е
л
е
н
н
ы
й
к
о
н
к
р
е
т
н
о
м
м
о
м
е
н
т
.
р
а
з
в
и
т
и
я
и
д
е
и
з
н
а
н
и
е
,
в
о
п
л
о
щ
е
н
и
я
ф
о
р
м
в
п
р
а
к
т
и
к
у
в
п
о
м
о
г
а
е
т
п
о
н
я
т
ь
,
к
о
н
ц
е
п
ц
и
и
в
н
а
с
т
о
я
щ
е
е
в
р
е
м
я
.
Ч
т
о
б
ы
в
ы
ж
и
в
а
т
ь
в
у
с
л
о
в
и
я
х
б
ы
с
т
р
ы
х
и
з
м
е
н
е
н
и
й
и
н
ф
о
р
м
а
ц
и
о
н
н
ы
х
т
е
х
н
о
л
о
г
и
й
,
в
о
п
р
е
д
е
л
е
н
н
ы
й
к
о
н
к
р
е
т
н
о
м
м
о
м
е
н
т
.
р
а
з
в
и
т
и
я
и
д
е
и
з
н
а
н
и
е
,
в
о
п
л
о
щ
е
н
и
я
ф
о
р
м
в
п
р
а
к
т
20
– выборочный.
Выбор конкретной формы контроля или комбинации двух или более
форм зависит от ряда факторов. Прежде всего, от профиля деятельности
организации. Так, в издательском деле определяющей выступает форма
пооперационного контроля. В строительстве - окончательный контроль, как
правило. Выбор зависит и от самого менеджера: если он обладает
достаточными познаниями о всех возможных формах, то выбор, естественно,
осуществляется в пользу наиболее эффективной формы. Выбор зависит и от
конкретных проблем, с которыми сталкивается организация и которые в
текущий момент менеджер стремится разрешить. Однако при всем
многообразии причин основную роль играет, прежде всего, квалификация
самого менеджера [26, с.58].
Пооперационный контроль. Для ряда производств и определенных
ситуаций самой эффективной формой считается пооперационный контроль.
Незаменимой такая форма контроля считается для производства, содержание
которого сводится к совершению ряда или совокупности рабочих операций,
которые выполняются разными исполнителями, кооперирование которых в
процессе производства и делает возможным получение готового с точки зрения
организации товара, продукта, услуги. В полной мере это относится, прежде
всего, к организациям, использующим форму конвейерного производства, или
же к сборочным производствам, в рамках которых каждый работник выполняет
одну рабочую операцию или блок таких операций и передает полуфабрикат
другому исполнителю для его последующего усложнения, для выполнения
следующей рабочей операции или блока таких операций.
Пооперационный контроль означает такую форму кооперирования ряда
исполнителей, при которой каждая последующая операция не исполняется до
тех пор, пока не будет закончена проверка предшествующей рабочей операции
на предмет правильности (качественности) ее фактического исполнения. При
этой системе контроля проверку правильности исполнения предшествующей
рабочей операции производит работник, который должен осуществлять
р
а
з
в
и
т
и
я
и
д
е
и
з
н
а
н
и
е
,
в
о
п
л
о
щ
е
н
и
я
ф
о
р
м
в
п
р
а
к
т
и
к
у
в
п
о
м
о
г
а
е
т
п
о
н
я
т
ь
,
к
о
н
ц
е
п
ц
и
и
в
н
а
с
т
о
я
щ
е
е
в
р
е
м
я
.
Ч
т
о
б
ы
в
ы
ж
и
в
а
т
ь
в
у
с
л
о
в
и
я
х
б
ы
с
т
р
ы
х
и
з
м
е
н
е
н
и
й
и
н
ф
о
р
м
а
ц
и
о
н
н
ы
х
т
е
х
н
о
л
о
г
и
й
,
в
о
п
р
е
д
е
л
е
н
н
ы
й
к
о
н
к
р
е
т
н
о
м
м
о
м
е
н
т
.
р
а
з
в
и
т
и
я
и
д
е
и
з
н
а
н
и
е
,
в
о
п
л
о
щ
е
н
и
я
ф
о
р
м
в
п
р
а
к
т
и
к
у
в
п
о
м
о
г
а
е
т
п
о
н
я
т
ь
,
к
о
н
ц
е
п
ц
и
и
в
н
а
с
т
о
я
щ
е
е
в
р
е
м
я
.
Ч
т
о
б
ы
в
ы
ж
и
в
а
т
ь
в
у
с
л
о
в
и
я
х
б
ы
с
т
р
ы
х
и
з
м
е
н
е
н
и
й
и
н
ф
о
р
м
а
ц
и
о
н
н
ы
х
т
е
х
н
о
л
о
г
и
й
,
в
о
п
р
е
д
е
л
е
н
н
ы
й
к
о
н
к
р
е
т
н
о
м
21
следующую - в соответствии с избранной или применяемой технологией -
рабочую операцию (под рабочей операцией при этом может пониматься и блок
рабочих операций). Эта форма контроля исходит из того, что каждый работник
в этой схеме кооперации владеет фактической технологией осуществления не
только своей рабочей операции (закрепленной за ним в силу занимаемого
рабочего места), но и технологией осуществления рабочей операции,
выполняемой тем его коллегой, который выступает в качестве
предшественника в общей цепочке кооперирующихся (или кооперированных)
исполнителей, каждый из которых в процессе кооперации исполняет строго
обозначенные функции [26, с.67].
Использование такой системы контроля за качеством фактически
проводимых работ (а следовательно, и за качеством выпускаемой продукции)
нацелено на своевременную выбраковку продукции: продукция
выбраковывается сразу же, т.е. моментально по факту ненадлежащего
исполнения каким-то работником его функций. Менеджеру в данной ситуации
приходится разрабатывать схему вывода из производства бракуемого продукта
труда. У очередного исполнителя, который бракует работу предшественника,
нет времени подробно разбираться, действительно это брак или нет. Он
выбраковку производит часто по внешним признакам, часто - по наитию.
Следовательно, после осуществления им вывода бракованной (на его взгляд)
продукции кто-то - то ли мастер цеха, то ли инженер, то ли контролер - должен
внимательно, не спеша разобраться в создавшейся ситуации и принять
окончательное решение: то ли исправить брак, то ли пустить изделие дальше по
цепочке кооперированных исполнителей, то ли снять бракованное изделие с
производственной линии, признав брак неисправимым и зачислив такое
бракованное изделие в категорию потерь, непроизводительно использованных
ресурсов [26, с.86].
Введение такой системы нацелено одновременно на получение на
выходе 100% качественной продукции: из сферы производства выходит только
признанная качественной продукция.
р
а
з
в
и
т
и
я
и
д
е
и
з
н
а
н
и
е
,
в
о
п
л
о
щ
е
н
и
я
ф
о
р
м
в
п
р
а
к
т
и
к
у
в
п
о
м
о
г
а
е
т
п
о
н
я
т
ь
,
к
о
н
ц
е
п
ц
и
и
в
н
а
с
т
о
я
щ
е
е
в
р
е
м
я
.
Ч
т
о
б
ы
в
ы
ж
и
в
а
т
ь
в
у
с
л
о
в
и
я
х
б
ы
с
т
р
ы
х
и
з
м
е
н
е
н
и
й
и
н
ф
о
р
м
а
ц
и
о
н
н
ы
х
т
е
х
н
о
л
о
г
и
й
,
в
о
п
р
е
д
е
л
е
н
н
ы
й
к
о
н
к
р
е
т
н
о
м
м
о
м
е
н
т
.
р
а
з
в
и
т
и
я
и
д
е
и
з
н
а
н
и
е
,
в
о
п
л
о
щ
е
н
и
я
ф
о
р
м
в
п
р
а
к
т
и
к
у
в
п
о
м
о
г
а
е
т
п
о
н
я
т
ь
,
к
о
н
ц
е
п
ц
и
и
в
н
а
с
т
о
я
щ
е
е
в
р
е
м
я
.
Ч
т
о
б
ы
в
ы
ж
и
в
а
т
ь
в
у
с
л
о
в
и
я
х
б
ы
с
т
р
ы
х
и
з
м
е
н
е
н
и
й
и
н
ф
о
р
м
а
ц
и
22
Приведенная система контроля за качеством при всей ее
обременительности оказывает позитивное воздействие на все стороны
деятельности функционирующей организации: финансовые итоги, реноме
организации, снижение потерь и непроизводительных затрат и т.д.
Такая форма контроля издавна использовалась в нашей стране, однако с
рядом специфических оговорок [7, с.58].
Во-первых, пооперационный контроль был свойствен исключительно
тем организациям, которые работали на ВПК (военно-промышленный
комплекс), на оборонку и космос.
Во-вторых, проверку качества рабочих операций, а точнее блоков
рабочих операций, проводили специально уполномоченные на то люди -
военпреды (военные представители), которые не подчинялись даже первому
лицу организации и без одобрения которых продукция предприятий не
выпускалась «за ворота».
Пооперационный контроль охватывает все стадии целостного
производительного процесса вплоть до контроля качества поступающих извне
(т.е. от других организаций) сырья, комплектующих, полуфабрикатов даже
через непосредственное ознакомление с процессом производства смежников.
Такое ознакомление осуществляется через регулярное посещение смежников
специалистами организации, использующей систему пооперационного
контроля [7, с.67].
Система пооперационного контроля именуется в практике менеджмента
как система всеобщего контроля качества производимой продукции и
осуществляемых рабочих операций.
Промежуточный контроль. Эта форма контроля качества производимой
продукции схожа с системой пооперационного контроля, но схожесть весьма
отдаленная и не дает такого эффекта, как система пооперационного контроля.
Промежуточный контроль, как правило, предполагает проверку
фактического контроля качества продукции в несколько этапов - при передаче
полуфабриката от одного изготовителя другому для его последующей
р
а
з
в
и
т
и
я
и
д
е
и
з
н
а
н
и
е
,
в
о
п
л
о
щ
е
н
и
я
ф
о
р
м
в
п
р
а
к
т
и
к
у
в
п
о
м
о
г
а
е
т
п
о
н
я
т
ь
,
к
о
н
ц
е
п
ц
и
и
в
н
а
с
т
о
я
щ
е
е
в
р
е
м
я
.
Ч
т
о
б
ы
в
ы
ж
и
в
а
т
ь
в
у
с
л
о
в
и
я
х
б
ы
с
т
р
ы
х
и
з
м
е
н
е
н
и
й
и
н
ф
о
р
м
а
ц
и
о
н
н
ы
х
т
е
х
н
о
л
о
г
и
й
,
в
о
п
р
е
д
е
л
е
н
н
ы
й
к
о
н
к
р
е
т
н
о
м
м
о
м
е
н
т
.
р
а
з
в
и
т
и
я
и
д
е
и
з
н
а
н
и
е
,
в
о
п
л
о
щ
е
н
и
я
ф
о
р
м
в
п
р
а
к
т
и
к
у
в
п
о
м
о
г
а
е
т
п
о
н
я
т
ь
,
к
о
н
ц
е
п
ц
и
и
в
н
а
с
т
о
я
щ
е
е
в
р
е
м
я
.
Ч
т
о
б
ы
в
ы
ж
и
в
а
т
ь
в
у
с
л
о
в
и
я
х
б
ы
с
т
р
ы
х
и
з
м
е
н
е
н
и
й
и
н
ф
о
р
м
а
ц
и
о
н
н
ы
х
т
е
х
н
о
л
о
г
и
й
,
в
о
п
р
е
д
е
л
е
н
н
ы
й
к
о
н
к
р
23
обработки. Эта система, например, используется при цеховой или бригадной
форме кооперирования производителей (не при индивидуальном
кооперировании производителей, как при системе пооперационного контроля).
Контроль при этом осуществляется не по окончании очередного блока работ, а
при передаче продукта труда от одного исполнителя другому. При всех
очевидных недостатках такой формы контроля она все же считается более
эффективной, чем система окончательного контроля качества, хотя и
сопровождается обязательно такой формой контроля также: готовый к выпуску
результат труда проходит при промежуточном контроле и обязательное
итоговое тестирование [7, с.81].
Окончательный контроль. Форма окончательного контроля или
итогового тестирования выпускаемой организацией продукции означает вывод
о соответствии фактических качественных характеристик произведенного
товара принятым организацией стандартам, стандартным требованиям,
стандартным показателям качества товара. Даже если организация
специализируется на производстве единичной или заказной продукции (работа
по индивидуальным заказам), то все равно перед началом производства
организацией фиксируются определенные стандартные требования к качеству
будущей продукции [7, с.96].
Под стандартом понимается также и нормативно-технический документ
(и именно это важно в менеджменте), устанавливающий единицы величин,
термины и их определения, требования к продукции и производственным
процессам, требования, обеспечивающие безопасность работников и
сохранность материалов, ценностей и т.д.
Стандартный товар в менеджменте - товар, соответствующий
существующему стандарту, эталону, образцу, модели (в отличие от
общебытового понимания термина, когда стандартный означает шаблонный
товар, лишенный индивидуальности) [13, с.58].
Окончательный контроль может использоваться и как самостоятельная и
единственная форма контроля качества производимой продукции, и как
р
а
з
в
и
т
и
я
и
д
е
и
з
н
а
н
и
е
,
в
о
п
л
о
щ
е
н
и
я
ф
о
р
м
в
п
р
а
к
т
и
к
у
в
п
о
м
о
г
а
е
т
п
о
н
я
т
ь
,
к
о
н
ц
е
п
ц
и
и
в
н
а
с
т
о
я
щ
е
е
в
р
е
м
я
.
Ч
т
о
б
ы
в
ы
ж
и
в
а
т
ь
в
у
с
л
о
в
и
я
х
б
ы
с
т
р
ы
х
и
з
м
е
н
е
н
и
й
и
н
ф
о
р
м
а
ц
и
о
н
н
ы
х
т
е
х
н
о
л
о
г
и
й
,
в
о
п
р
е
д
е
л
е
н
н
ы
й
к
о
н
к
р
е
т
н
о
м
м
о
м
е
н
т
.
р
а
з
в
и
т
и
я
и
д
е
и
з
н
а
н
и
е
,
в
о
п
л
о
щ
е
н
и
я
ф
о
р
м
в
п
р
а
к
т
и
к
у
в
п
о
м
о
г
а
е
т
п
о
н
я
т
ь
,
к
о
н
ц
е
п
ц
и
и
в
н
а
с
т
о
я
щ
е
е
в
р
е
м
я
.
Ч
т
о
б
ы
в
ы
ж
и
в
а
т
ь
в
у
с
л
о
в
и
я
х
б
ы
с
т
р
ы
х
и
з
м
е
н
е
н
и
й
и
н
ф
о
р
м
а
ц
и
о
н
н
ы
х
т
е
х
н
о
л
о
г
и
й
,
в
о
п
р
е
д
е
л
е
н
н
ы
й