27
рассмотрения в ВС РФ, а также вступившие в законную силу акты ВС РФ –
определения Верховного суда и его коллегий (ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ).
20
Следует пояснить, что закрепленный законодателем порядок подачи
жалобы в надзорную инстанцию, минуя кассационное производство, не
является нарушением процессуального движения дела по стадиям. Это
объясняется тем, что дело уже было в ВС РФ на апелляционном рассмотрении,
по нему было вынесено постановление, а кассационный порядок пересмотра,
согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, исключает пересмотр постановлений ВС РФ
(Определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2210-О; от
17.07.2014 № 1598-О).
21
В-третьих, следует обратить внимание на срок подачи надзорной жалобы,
представления – это три месяца с момента вступления в законную силу
судебного постановления. Он подлежит восстановлению по уважительной
причине (если таковой ее признает суд первой инстанции, которым и
разрешается вопрос о восстановлении срока).
В-четвертых, Президиум ВС РФ имеет право проверять правильность
применения и толкования норм права только в пределах обжалуемой надзорной
жалобы, представления (или в их обжалуемой части), выйти за которые он
вправе лишь в исключительных случаях в интересах законности.
Еще одна немаловажная особенность надзорного производства
выражается в том, что в рассматриваемом порядке пересмотра не применяется
институт оставления без движения жалобы, представления.
Жалоба на определенный судебный акт подается непосредственно в
Президиум ВС РФ лицами, участвующими в деле (их перечень приведен в ст.
34 ГПК РФ) или другими лицами, права, законные интересы которых были
нарушены судебными постановлениями, вступившими в законную силу. В
надзорной жалобе такого лица, не участвующего в деле, должно быть указано,
20
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред.
от 02.12.2019) // СПС «Консультант Плюс»
21
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред.
от 02.12.2019) // СПС «Консультант Плюс»
28
какие именно права, свободы или его законные интересы нарушены. Эта норма
является обязательной для доказательства наличия у лица права на обращение в
суд надзорной инстанции и избегания риска возвращения жалобы без
рассмотрения по- существу.
Представление о пересмотре судебных актов может быть подано одним
из следующих лиц: Генеральным прокурором РФ, его заместителем,
Председателем ВС РФ, его заместителем (последними - в порядке особого
производства).
Ст. 391.3 ГПК РФ устанавливает требования к содержанию жалобы,
представления, обязательность ее\его подписания лицом, подающим жалобу,
представление (либо его представителем), а также необходимость
предоставления копий судебных постановлений, принятых по делу, которые
обязательно должны быть заверены в соответствующем суде. Надзорная
жалоба, представление также дополняются документом (квитанцией),
подтверждающим уплату государственной пошлины в размере 300 рублей (для
физических лиц) и 6000 рублей (для организаций).
Надзорная жалоба, представление могут в некоторых установленных
законом случаях (ст. 391.4 ГПК РФ) возвращаться лицу без рассмотрения по
существу, если они не соответствуют требованиям, установленным в законе.
Тогда заинтересованное лицо вправе: с одной стороны - исправить
существенные недостатки и в пределах установленного законом срока
направить новое обращение в надзорную инстанцию; или же, в иной ситуации -
вновь обратиться с жалобой, представлением уже непосредственно на имя
Председателя ВС РФ или его заместителя, если лицо, повторно обращающееся
в суд, не согласно с ранее сделанным выводом судьи о допущенных
недостатках. Однако, следует отметить, что практика применения данного
института фактически отсутствует, что говорит о спорной необходимости его
наличия в российском гражданском процессе.
22
22
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред.
от 02.12.2019) // СПС «Консультант Плюс»
29
Если же надзорная жалоба, поданы в срок и соответствуют требованиям
закона, то они принимаются к производству.
Рассмотрение надзорной жалобы, представления на предмет возможности
передачи ее/его в надзорную инстанцию для рассмотрения по существу
осуществляется судьей ВС РФ единолично по материалам, которые
прилагаются к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного
дела. Несмотря на то, что на данную стадию – стадию «фильтрации» надзорных
жалоб, представлений – не распространяются некоторые процессуальные
правила (об извещении и вызове сторон, о проведении судебного заседания)
обязательные для иных судебных процедур, это не противоречит
конституционным принципам правосудия, а, наоборот, способствует
исключению явно необоснованных обращений и повышению оперативности и
эффективности пересмотра. (См. Постановление Конституционного Суда РФ от
05.02.2007 № 2-П)
Определением судьи, которое он выносит после изучения материалов
дела, может быть отказано в передаче надзорной жалобы, представления на
рассмотрение в судебном заседании Президиума ВС РФ (если основания,
необходимые для пересмотра в порядке надзора, в материалах отсутствуют),
либо на основании его определения жалоба, представление принимаются и
передаются в Президиум ВС РФ. В случае же упомянутого выше отказа,
Председатель ВС РФ, его заместитель имеют право не согласиться с
определением судьи ВС РФ об отказе в передаче, вынести определение об
отмене такого отказа и самостоятельно передать надзорную жалобу,
представление для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ (ч. 3
ст. 381 ГПК РФ). Однако, если Председатель Президиума ВС РФ или его
заместитель откажут заявителю в передаче жалобы/представления, такой отказ
не может быть признан произвольным, так как данная норма закреплена
законодательно и регулирует порядок рассмотрения надзорных жалоб в ВС РФ,
30
исключая вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения
надзорной жалобы, представления.
23
Практика свидетельствует о том, что такой порядок, при котором жалоба
не всегда может быть передана на дальнейшее рассмотрение или на
рассмотрение коллегиальным составом суда, по мнению заявителей, нарушает
право каждого на судебную защиту и на справедливое судебное
разбирательство. Однако Конституционный Суд РФ опровергает такую
позицию, мотивируя это тем, что пересмотр вступивших в законную силу
постановлений имеет резервное значение и применяется в случае, когда уже
исчерпаны все обычные первоначальные средства правовой защиты,
реализация которых и должна обеспечивать гражданам конституционные права
и гарантии.
24
В рамках рассмотрения вопроса о специфике предмета пересмотра в суде
надзорной инстанции также следует обратить внимание на практический
аспект, касающийся возможности обращения в суд надзорной инстанции для
пересмотра «отказного» определения кассационного суда.
Правоприменительная практика свидетельствует о том, что лицо не вправе
обратиться в порядке надзора о пересмотре определения судьи суда
кассационной инстанции об отказе в передаче жалобы, представления для
рассмотрения в суде кассационной инстанции, так как объектом пересмотра в
порядке надзора являются судебные постановления, вынесенные по итогам
рассмотрения дела по- существу. «Отказное» же определение судьи суда
кассационной инстанции выносится в процедуре предварительного
рассмотрения жалобы, представления, в которой судья не рассматривает дело
23
Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 № 309-О-О «Об отказе в принятии
к рассмотрению жалобы гражданина Линника Олега Николаевича на нарушение его
конституционных прав постановлением Правительства Российской Федерации «О
предельной стоимости 1 кв. метра общейплощади жилых помещений при их приобретении
(строительстве) для федеральных государственных нужд» // СПС «Консультант Плюс»
24
Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 429-О «Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы гражданки Мальцевой Евгении Юрьевны на нарушение ее
конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 381 и статьей 391.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
31
по существу и не выносит какого-либо иного решения, по-новому
определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц. Право на
судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, таким образом, не
нарушается, так как Конституция РФ не предусматривает возможности выбора
гражданином конкретных способов и форм реализации установленного права
по своему усмотрению, а относит это к ведению федерального
законодательства. Следовательно, и порядок пересмотра дела в судебных
инстанциях должен быть подчинен установленной федеральным законом
обязательной процедуре (Определения Конституционного Суда РФ от
29.09.2015 № 2210-О; от 17.07.2014 № 1598-О).
25
В рамках надзорного производства деятельность суда начинается в два
этапа: изначально надзорная жалоба, представление принимаются к
производству суда, а затем рассматриваются на предмет возможности передачи
ее/его в надзорную инстанцию для дальнейшего рассмотрения по- существу.
Общий срок рассмотрения дел в порядке надзора в ВС РФ составляет не
более двух месяцев. Если дело истребуют - не более трех месяцев с
возможностью продления максимум на два месяца. К сожалению, на практике,
эти сроки соблюдаются не всегда, что, отчасти, объясняется загруженностью
судей, хотя это и не соответствует законному принципу осуществления
судопроизводства в разумный срок. По общему положению, не допускается
приостановление исполнения решения суда, однако, в случае истребования
дела, и при наличии просьбы в ходатайстве заинтересованных лиц это
возможно.
После предварительного рассмотрения дела судьей единолично
Президиум ВС РФ рассматривает поступившее дело в своем судебном
заседании, о проведении которого лица, участвующие в деле, извещаются
надлежащим образом, однако их неявка не будет препятствовать рассмотрению
дела в порядке надзора. Указанные лица также получают копии определения о
25
Официальный сайт справочной правовой системы «Консультант Плюс»[Электронный
ресурс] Режим доступа: http://consultant.ru (дата последнего обращения 11 февраля 2020 г.)
32
передачи надзорных жалобы, представления с делом и копии самих надзорных
жалобы, представления, которые в обязательном порядке должен направить им
суд надзорной инстанции.
Что касается представления новых доказательств, то на стадии
пересмотра дела в порядке надзора закон не допускает такую возможность.
Верховный Суд не может оценивать, устанавливать какие-либо обстоятельства
или считать их доказанными, если вопрос об их актуальности уже был
разрешен судом предыдущей инстанции.
Решение всех вопросов в рамках пересмотра дела в надзорном порядке
решается в Президиуме большинством голосов. Срок, установленный для
принятия постановления в судебном заседании Президиума ВС РФ –
максимально два месяца. В ГПК РФ указания на возможность его продления
или приостановления не содержится. Исчисляется данный срок со дня
вынесения судьей определения.
По завершении процесса пересмотра в порядке надзора Президиум ВС
РФ вправе осуществить одно из полномочий, предусмотренных ГПК РФ:
оставить постановление суда предыдущей инстанции без изменения, а
надзорную жалобу, представление, соответственно, без удовлетворения, или же
отменить или изменить постановление суда предыдущей инстанции полностью
или в части. В последнем указанном случае возможно несколько вариантов
последующих действий: дело направляется в соответствующий суд на новое
рассмотрение; либо заявление остается без рассмотрения; либо же суд, в целом,
прекращает производство по делу. Если в оспариваемом судебном акте будет
выявлена допущенная ошибка в применении и/или толковании норм
материального права, то суд надзорной инстанции вправе отменить или
изменить постановление суда предыдущей инстанции, не передавая дело на
новое рассмотрение. Наконец, суд надзорной инстанции вправе оставить
надзорные жалобу, представление, в целом, без рассмотрения по- существу.
Пересматриваемые судебные постановления подлежат отмене/изменению
лишь по некоторым основаниям, круг которых определен в ГПК РФ. Прежде
33
всего, возможна отмена/изменение судебного постановления, если Верховный
Суд установит, что оно нарушает права, свободы человека и гражданина,
закрепленные как на внутригосударственном уровне Конституцией РФ, так и
соответствующими актами на уровне международном. Вторым основанием
является нарушение оспариваемым судебным актом прав и законных интересов
неопределенного круга лиц, либо если такой акт серьезно стесняет иные
публичные интересы. И, в-третьих, судебное постановление также подлежит
отмене/изменению, если оно нарушает единообразие в толковании и
применении норм права.
Перечисленные полномочия Президиум ВС РФ реализует посредством
вынесения соответствующих постановлений, которые принимаются им по
результатам рассмотрения материалов дела, вступают в силу со дня принятия и
не подлежат обжалованию.
1.3. Суды, субъекты, сроки и порядок пересмотра судебных актов в
надзорном производстве
Согласно смыслу положений закреплённых в статьях 391.1 – 391.2 ГПК
26
РФ, судебные постановления, которые уже вступили в законную силу, могут
пересматриваться в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ, на
основании жалоб участвующих в деле лиц, а также и иных лиц, в случаях, если
указанными судебными постановлениями, их права, свободы и интересы были
нарушены. Рассматриваемое положение говорит о том, что никто из
должностных лиц, в том числе и иных надзорных инстанций, не имеет права
возбуждать надзорное производства, и в данном случае, можно вести речь о
реализации принципа диспозитивности, так как надзорное производство
возбуждается отныне, по волеизъявлению частного лица.
26
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред.
от 02.12.2019) // СПС «Консультант Плюс»
34
Поданная в соответствии с вышеуказанными правилами надзорная жалоба,
представление в соответствии со статьей 391.5 ГПК РФ изучается судьей
Верховного Суда РФ.
По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья
Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для
рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской
Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
постановлений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление,
а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде
надзорной инстанции;
2) о передаче надзорных жалобы, представления с делом для
рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской
Федерации.
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель
Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с
определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в
передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном
заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и до истечения
срока подачи надзорных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт
вынести определение об отмене данного определения и о передаче надзорных
жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума
Верховного Суда Российской Федерации. Время рассмотрения этих жалобы,
представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении
данного срока не учитывается.
27
При решении вопроса о возбуждении и дальнейшем движении
надзорного производства возникает неограниченное усмотрение рядового
судьи при отсутствии четко установленных критериев, поскольку основания, по
27
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред.
от 02.12.2019) // СПС «Консультант Плюс»
35
которым должностные лица принимают решения об истребовании материалов
дела, о передаче их для рассмотрения в суд надзорной инстанции или отказе в
их передаче, несмотря на многочисленно внесенные в ГПК РФ изменения, до
настоящего времени точно не определены. Более того, возникает неясность о
возможности обжалования таких Определений
28
.
Не касаясь проблем внутренней рассогласованности норм главы 411,
которые могут быть предметом самостоятельного исследования мы говорим о
том, что рассмотрение жалобы по существу в Президиуме ВС РФ зависит от
единоличного решения судьи, т. е. должностного лица, которому передана на
рассмотрение надзорная жалоба. Рассмотрение дела по существу разрешается в
Президиуме ВС РФ, т. е. коллегиальным органом большинством голосов, при
равном числе голосов – жалоба считается отклоненной, с вынесением
судебного Постановления. Остается неразрешенным и вопрос и о
представлении дополнительных доказательств. Полагаю расценивать
деятельность должностных лиц суда надзорной инстанции как носителей
судейской власти публично правовых начал
29
.
Таким образом, мы можем сделать вывод о приоритете публично-
правовых начал в надзорном производстве, хотя и с некоторыми элементами
диспозитивности.
Надзорная жалоба или представление прокурора, должна быть подана
непосредственно в суд надзорной инстанции.
Как уже было указано выше, согласно статье 321 ГПК право пересмотра
дел в порядке судебного надзора принадлежит:
1. Президиумам Верховных судов республик, краевых, областных и
городских (Москвы и Санкт-Петербурга) судов, суда автономной области и
автономного округа;
28
Ярков В.В. Основные правовые институты АПК и ГПК РФ. Все познается в сравнении //
ЭЖ-Юрист. 2013. № 4. С. 8.
29
Сахнова Т.В. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и
совершенствования». М.: 2013. С. 107.
36
2. Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ;
3. Президиуму Верховного Суда РФ
30
.
Надзорная жалоба или представление прокурора подается:
- на вступившее в законную силу решение и определение верховных
судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального
значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими
по первой инстанции, в тех случаях, когда это решение и определение не было
предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде РФ;
на кассационное определение верховных судов республик, краевых, областных
судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов
автономных округов; на апелляционное решение и определение районных
судов; на вступивший в законную силу судебный приказ, решение и
определение районных судов и мировых судей, соответственно в президиум
верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города
федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
- на кассационное определение окружных (флотских) военных судов; на
вступившее в законную силу решение и определение гарнизонных военных
судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
- на постановление президиумов верховных судов республик, краевых,
областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной
области, судов автономных округов; на вступившее в законную силу решение и
определение верховных судов республик, краевых, областных судов, судов
городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных
округов, принятое ими по первой инстанции, в тех случаях, когда указанное
решение и определение не было предметом кассационного рассмотрения в
Верховном Суде РФ; на кассационное определение верховных судов
республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения,
суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившее в
30
Нешатаева Т.Н.Надзорное производство: соблюдение принципа справедливого
разбирательства… // Вестник ВАС РФ. № 7. 2011. С. 125.