37
законную силу решение и определение районных судов, принятое ими по
первой инстанции, в тех случаях, когда указанное решение и определение были
обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики,
краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда
автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
- на постановление президиумов окружных (флотских) военных судов; на
вступившее в законную силу решение и определение окружных (флотских )
военных судов, принятое ими по первой инстанции, в тех случаях, когда
указанное решение и определение не было предметом кассационного
рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационное
определение окружных (флотских) военных судов, а также на вступившее в
законную силу решение и определение гарнизонных военных судов, в тех
случаях, когда указанное судебное постановление было обжаловано в
президиум окружного (флотского) военного суда, - в Военную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации;
- на вступившее в законную силу решение и определение Верховного
Суда РФ, принятое им по первой инстанции; на определение Кассационной
коллегии Верховного Суда РФ; на определение Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда РФ, вынесенное ею в кассационном
порядке; на определение Военной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, вынесенное ею в кассационном порядке, - в Президиум Верховного
Суда Российской Федерации
31
.
Каждый из судебно-надзорных органов обладает своей предметной
компетенцией. К примеру, Президиумы Верховных судов республик, краевых,
городских (Москвы и Санкт-Петербурга), областных судов, суда автономной
области и автономного округа обладают правом проверки решения и
31
Колоколов Н.А. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу: проблемы
адаптации законодательных новелл судебной практикой // Российский судья. 2014. № 9.
С.24.
38
определения районного (городского) суда; кассационного определения
судебной коллегии по гражданским делам соответственно Верховного суда
республики, краевого, городского (Москвы и Санкт-Петербурга) областного
суда, суда автономной области и автономного округа.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обладает
правом проверки постановления президиума областного и равного ему по
компетенции суда; решения и определения, вынесенного всеми судами РФ, в
тех случаях, когда они не были предметом кассационного рассмотрения в
Верховном Суде РФ.
Президиум Верховного Суда РФ обладает правом проверки решения и
определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Жалоба, представление прокурора на определение Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда
РФ, вынесенное им в надзорном порядке, подаётся в Президиум Верховного
Суда РФ в тех случаях, когда это определение может привести к нарушению
единства судебной практики.
Законодательством четко ограничивается круг лиц, обладающих
возможностью направления надзорной жалобы. К таким субъектам относятся:
подозреваемый/обвиняемый; оправданный; осуждённый; потерпевший;
защитник/законный представитель сторон.
Согласно положениям статьи 320 ГПК, правом принесения представления
в порядке надзора, закон наделяет: Генерального Прокурора РФ, Председателя
Верховного Суда РФ и его заместителей - на решение, определение и
постановление любого суда РФ, исключая постановления Президиума
Верховного Суда РФ; Председателя Верховного Суда республики в составе РФ,
краевого, областного суда, городского суда городов федерального значения
Москвы и Санкт-Петербурга, суда автономной области и суда автономного
округа, прокурора республики в составе РФ, края, области, города, автономной
области и автономного округа - на решение и определение районного
(городского) суда, определение судебной коллегии по гражданским делам
39
соответственно Верховного Суда республики, краевого, областного, городского
суда, суда автономной области и суда автономного округа, рассматривавших
дело в кассационном порядке.
Вышеприведённый перечень лиц, которые обладаю компетенцией
возбуждать надзорное производство исчерпывающий и расширительному
толкованию не подлежит. Поводом к возможному принесению протеста могут
стать жалобы, участвующих в деле лиц и их представителей, заявление
гражданина и организации, материал проверок финансовых и налоговых
органов, публикации в СМИ, сообщения по радио или телевидению и т.п.
32
.
Кроме того, с просьбой о проверить законность и обоснованность
судебного решения может выступить уполномоченный по правам человека в
РФ.
Для проверки поступающих сообщений, должностным лицом, которое
указано в статье 320 ГПК, а также районными и городскими прокурорами в
рамках своей компетенции истребуют дело из определённого суда с целью
решить вопрос, имеются ли основания для принесения протеста. В зависимости
от результатов проверки может быть принесён протест или же в этом отказано,
о чём сообщается подавшему заявление лицу, с указанием мотивов отказа
33
.
Исходя их положений статьи 323 ГПК РФ, должностные лица, могущие
приносить протесты, имеют право приостановления исполнения решения до
окончания производства в порядке надзора. Вместе с тем, приостановлению не
могут подлежать судебные решения, которые согласно норме статьи 210 ГПК
РФ подлежат немедленному исполнению (к примеру, о присуждении
алиментов), либо согласно статье 211 ГПК судом или судье могут быть
обращены к немедленному исполнению (к примеру, смертью кормильца)
34
.
32
Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. проф. М.К.
Треушникова. - 2-е изд. испр. и доп. М., 2016. С. 118.
33
Балакин К.В. Изменение оснований к отмене судебных постановлений в порядке надзора в
гражданском процессе России // Вестник Российского университета дружбы народов. 2014.
№ 5. С. 19.
34
Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в
гражданском и арбитражном процессах // Законодательство. 2013. №10. С. 51.
40
При отказе в принесении протеста или его отзыве, в обязанность
должностного лица входит отмена своего указания о приостановлении
исполнения решения.
В качестве основания возбуждения надзорного производства могут
выступать лишь те протесты, которые принесены уполномоченными на это
должностными лицами.
Защищая права и охраняемые законом интересы участвующих в деле лиц,
статьёй 325 ГПК устанавливается правило, в соответствии с которым они
уведомляются о принесённом протесте и им направляется его копия. Их также
обязаны известить о месте и времени рассмотрения дела по принесённому
протесту. Необходимо обратить внимание, что невыполнение указанного
правила может стать основанием отмены постановления суда надзорной
инстанции.
В том случае, когда принесённый протест, должностным лицом по каким-
то мотивам будет определён как необоснованный, оно, согласно статье 326 ГПК
РФ обладает правом, его отзыва, до начала судебного заседания. Об отзыве
протеста суд извещает участвующих в деле лиц.
При рассмотрении дела в порядке надзора, суд разрешает его в рамках
поданного протеста и материалов дела. Судом проверяется только
правильность применения и толкования судами первой и кассационной
инстанций норм материального и процессуального права, и он не имеет права
приобщения к делу новых материалов, не исследованных судом первой
инстанции.
Однако, соблюдая интересы законности, суд вправе выйти за пределы
протеста (статья 327 ГПК РФ).
Процесс рассмотрения дела в надзорном порядке, аналогичен порядку
рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, за указанными в законе
исключениями.
В ситуации, при которой член судебной коллегии либо президиума суда
не соглашается с решением большинства, он имеет право письменно выразить
41
своё особое мнение. Полномочия надзорной инстанции определены статьёй.
329 ГПК, согласно которой, указанная инстанция обладает правом оставления
решения, определения или постановления без изменения, а протеста без
удовлетворения; отмены решения, определения или постановления полностью
или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой или
кассационной инстанции; отмены решения, определения или постановления
полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить
заявление без рассмотрения; оставить в силе одно из уже вынесенных по делу
решений, определений или постановлений; отмены либо изменения решения
суда первой, кассационной или надзорной инстанций и вынесения нового
решения, не передавая дела на новое рассмотрение, в том случае, если была
допущена ошибка в применении и толковании норм материального права
35
.
После проверки законности и обоснованности решений судов первой и
определений второй и кассационной инстанций, суд, рассматривающий дело в
порядке надзора, согласно статье 330 ГПК, принимает постановление, которым
отменяется незаконное решение, определение или постановление, в тех
случаях, когда судами были неверно применены либо истолкованы нормы
материального права или, когда ими были допущены существенные нарушения
норм процессуального права.
В соответствии с положениями статьи 331 ГПК, указания суда,
рассматривающего дело в порядке надзора, изложенные в определении или
постановлении, являются обязательными для суда, который вновь
рассматривает дело. Однако, суд надзорной инстанции не имеет права давать
нижестоящим судам предписания, нарушающие принцип независимости судей.
По этой причине, суд рассматривающий дело в порядке судебного надзора, не
вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не принятые
или отвергнутые судом; предрешать вопросы о достоверности или
35
Балашова И.Н. Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в
гражданском судопроизводстве. Дисс… канд. юр. наук. Саратов, 2014. С. 65.
42
преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое
решение нужно вынести при новом рассмотрении дела.
Таким образом, действующее законодательство детально регламентирует
сроки, процедура подачи и рассмотрения надзорных жалоб, их содержание,
полномочия участников надзорного производства и другие вопросы, без
законодательного разрешения которых нельзя считать данную стадию процесса
эффективной. На сегодняшний день, лишь от воли лиц, участвующих в деле и
тех лиц, чьи права и законные интересы были нарушены вступившим в
законную силу решением суда, зависит, используют они своё право на
обращение в надзорную инстанцию или нет.
43
ГЛАВА 2. ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ
НАДЗОРА
2.1. Особенности рассмотрения надзорных жалоб и представления
По сути, новым законодательством был устранен надзор за законностью
судебных решений, произошло его укрепление и переход на качественно более
высокий уровень, который основан на базовых принципах диспозитивности и
состязательности сторон. Были регламентированы сроки, процедура подачи и
рассмотрения надзорных жалоб, определено их содержание и некоторые другие
вопросы, без законодательного разрешения которых нельзя было считать
данную стадию процесса эффективной.
На сегодняшний день, лишь от воли лиц, участвующих в деле и тех лиц,
чьи права и законные интересы были нарушены вступившим в законную силу
решением суда, зависит, используют они своё право на обращение в надзорную
инстанцию или нет. Это и представляет собой реализацию принципа
диспозитивности. Никакое должностное лицо, вне зависимости от занимаемого
положения не может вмешиваться в гражданское дело, в котором не
участвовало, и просить возбудить надзорное производство для того, чтобы
вступившее в законную силу судебное решение было пересмотрено. Таким
образом, устраняется неравноправие сторон. Действующим законодательством
исключена возможность возбуждения надзорного производства по заявлениям
не указанных в законе лиц
36
.
Анализ норм главы 41.1, с учетом сегодняшних реалий, свидетельствует о
том, что изменения в системе проверки судебных актов в порядке надзора, на
наш взгляд, продиктованы стремлением законодателей сбалансировать
надзорное производство с принципами правовой определенности, о которых
неоднократно в своих постановлениях и рекомендациях указывали и КС РФ и
36
Шерстюк В.М. Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства:
сборник статей. М., 2015. С. 37.
44
ЕСПЧ. Эти нормы привели к трансформации производства по проверке
вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей
юрисдикции, раньше носивших название «надзора», разделив его на две
самостоятельные стадии гражданского процесса. В результате появилось
кассационное производство, вобравшее в себя все признаки, характерные для
надзорного производства (множественность судов, сроки, основания и др.), и
регулируемые гл.41 и собственно надзорное производство, которое, как
представляется, можно именовать «производством по проверке вступивших в
законную силу судебных актов в Президиуме ВС РФ», так как в настоящее
время он выступает единственной надзорной инстанцией как для гражданского,
так и для арбитражного процессов
37
.
На сегодняшний день по этим редакционным изменениям законодателя
еще не успела сложится судебная практика, не нашлось оценки научным
сообществом реформы этих проверочных инстанций, поэтому можно
рассматривать лишь их теоретический аспект с позиции юриста-практика и
достижения цели с точки зрения сбалансирования частно-правовых и
публично-правовых начал.
Согласно смыслу положений, закрепленных в статьях 391.1 – 391.2 ГПК
РФ, судебные постановления, которые уже вступили в законную силу, могут
пересматриваться в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ, на
основании жалоб участвующих в деле лиц, а также и иных лиц, в случаях, если
указанными судебными постановлениями, их права, свободы и интересы были
нарушены. Рассматриваемое положение говорит о том, что никто из
должностных лиц, в том числе и иных надзорных инстанций, не имеет права
возбуждать надзорное производства, и в данном случае, можно вести речь о
реализации принципа диспозитивности, так как надзорное производство
возбуждается отныне, по волеизъявлению частного лица.
37
Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первый опыт критического
осмысления / Колл. авторов; под общ. ред. Н.А. Колоколова. М., 2016. С. 139.
45
Поданная в соответствии с вышеуказанными правилами надзорная
жалоба, представление в соответствии со ст. 3915 ГПК РФ «….изучаются
судьей Верховного Суда РФ» и по результатам изучения он принимает одно из
трех решений:
а) возвратить жалобу без рассмотрения по существу;
б) отказать в передаче надзорной жалобы в передаче ее для рассмотрения
в Президиум ВС РФ;
в) передать надзорную жалобу в Президиум ВС РФ для рассмотрения по-
существу.
При этом возврат жалобы без рассмотрения по существу, нами включен в
данный перечень небезосновательно, так как исходя из содержания ст. 391.4
ГПК РФ не ясно, какое должностное лицо в течение 10-ти дней решает вопрос о
соответствии надзорной жалобы правилам ее подачи
38
.
При решении вопроса о возбуждении и дальнейшем движении
надзорного производства возникает неограниченное усмотрение рядового
судьи при отсутствии четко установленных критериев, поскольку основания, по
которым должностные лица принимают решения об истребовании материалов
дела, о передаче их для рассмотрения в суд надзорной инстанции или отказе в
их передаче, несмотря на многочисленно внесенные в ГПК РФ изменения, до
настоящего времени точно не определены. Более того, возникает неясность о
возможности обжалования таких Определений. Не касаясь проблем внутренней
рассогласованности норм главы 41.1, которые могут быть предметом
самостоятельного исследования мы говорим о том, что рассмотрение жалобы
по существу в Президиуме ВС РФ зависит от единоличного решения судьи, т. е.
должностного лица, которому передана на рассмотрение надзорная жалоба.
Рассмотрение дела по существу разрешается в Президиуме ВС РФ, т. е.
коллегиальным органом большинством голосов, при равном числе голосов –
жалоба считается отклоненной, с вынесением судебного Постановления.
38
Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 2014. С. 81.
46
Остается неразрешенным и вопрос и о представлении дополнительных
доказательств. Полагаю, расценивать деятельность должностных лиц суда
надзорной инстанции как носителей судейской власти публично правовых
начал.
Рассматриваемая стадия процесса существенно отличается от
производства в суде второй инстанции по объектам и субъектам обжалования,
полномочиям суда, рассматривающего дела, процедуре рассмотрения жалоб и
дел. Предметом обжалования в суд надзорной инстанции могут стать любые
определения судов, а не только те, обжалование которых допускается в
апелляционном либо кассационном порядке
39
.
Судебные постановления могут обжаловаться в порядке надзора в
течение года со дня вступления их в законную силу. Срок обжалования
постановлений, которые вступили в силу до 1 февраля 2003 г., отсчитывается с
этой даты, так как раньше возможность обжалования в надзорном порядке
никакими сроками не ограничивалась. При установлении годичного срока не
учитывается время рассмотрения надзорной жалобы (представления) либо
истребованного по ним дела в суде надзорной инстанции. Достигая эти цели,
судьёй в определениях об отказе в истребовании дела либо об отказе в передаче
дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, указывается
дата поступления надзорной жалобы, представления или гражданского дела в
суд надзорной инстанции
40
.
К основанию возбуждения надзорного производства относятся только
протесты, принесённые уполномоченными на это должностными лицами.
Срок на подачу надзорной жалобы (представления) может
восстанавливаться на основании заявления лица, обратившегося с такой
жалобой, согласно положениям статьи 112 ГПК судом, рассмотревшим дело по
39
Горбачева Т.Ю. Надзорное производство в гражданском процессе с точки зрения
международного и отечественного права // Вестник КРАГСиУ. Государство и право. 2017. №
11. С. 34-40.
40
Афанасьев С.В. Гражданское процессуальное право: комментарии, схемы, таблицы. М.,
2013. С. 210.