45
market paperback (those are the
little ones you find in spinning
drugstore racks) till those larger,
svelter, more expensive editions
we call trade paperbacks
appeared.
тиража (mass-market paperback) (те самые
карманные издания на вращающихся
аптечных стендах) до появления более
дорогих и лучше оформленных
коммерческих изданий большего формата
(trade paperback).
С помощью описательного перевода переведены следующие авторские
неологизмы:
Wan Intensifiers and
не несут никакой смысловой нагрузки, а лишь
заполняют паузы и являются бессмысленными
усилителями речи
Throat Clearers
В некоторых случаях для перевода БЭЛ требуется прибегать к лексико-
грамматическим трансформациям: перестраивать синтаксис предложения,
производить лексические замены с изменением значения слов. Такой способ
передачи БЭЛ принято называть трансформационным переводом.
The burden is on misguided
people
Сумятицу вносят те заблужденцы
That’s right out.
Отправляем в корзину.
Лексические трансформации
«Приемы логического мышления, с помощью которых мы раскрываем
значение иноязычного слова в контексте и находим ему русское соответствие,
не совпадающее со словарным, принято называть лексическими
трансформациями» [25, с. 47]. К ним относятся: конкретизация и генерализация
значений, смысловое развитие, антонимический перевод, целостное
преобразование и компенсация потерь в процессе перевода. В данном разделе
мы дадим краткое описание приемов и варианты их использования при работе
с текстом из «Английского Дрейера».
Использование первых двух приемов обусловлено различным набором
средств описания действительности, присущим тому или иному языку,
46
явлением языковой избирательности: в разных культурах языки по-разному
дробят действительность [28, с. 20].
Конкретизация, сужение значения. Русский язык в отличие от
английского является эксплицитным языком, лексике русского свойственна
большая конкретность, он не терпит вакуума. При этом английские слова
отличаются от русских большей широтой и абстрактностью значений, более
развитой полисемией, повсеместным использованием десемантизированных
слов, из-за чего при переводе нам чаще приходится прибегать к сужению
значения, нежели чем к его расширению [26, с. 48]. Образно необходимость
конкретизации при работе с английским языком описана у Н. М. Терешиной:
«Англичане шутят, что достаточно знать два слова ⎯ “to get” и “some stuff”, и
вы сможете объясниться в любой ситуации» [28, с. 126].
В нижеприведенном тексте перевода слов, выделенных курсивом, нет в
тексте оригинала, мы конкретизирует размытые понятия в английском тексте:
Well, OK, go ahead and write
them—I don’t want you tripping
over your own pencil every time you
compose a sentence—but, having
written them, go back and dispose of
them.
And if you feel that what’s left is
somehow missing something, figure
out a better, stronger, more effective
way to make your point.
Впрочем, не отказывайтесь от них
совсем (не хочу, чтобы вы спотыкались
на каждом предложении), однако,
закончив ваш труд, перечитайте
написанное и удалите слова-паразиты.
И если в итоге вам покажется, что
оставшемуся тексту чего-то недостает,
поищите лучший, более подходящий и
эффективный способ выражения мысли.
Часто родовое или поясняющее слово, опущенное в английском,
восстанавливается в русском:
Слово «личный»
“Personal”
Генерализация, обобщение понятия, его расширение:
Often, in a sentence constructed in the
passive voice, the actor is omitted entirely.
Часто в пассиве субъект вообще
опускается…
47
Десемантизированные слова при переводе на русский могут становиться
местоимениями или опускаться совсем (крайняя степень генерализации):
One merely sets a record.
устанавливается просто рекорд
In a world full of graphic
novels, the user of the term had
apparently decided, one must
identify a work of fiction
containing a hundred thousand
words, give or take, but lacking
pictures as a “prose novel.”
В мире, переполненном «графическими
романами», пользователь термина
«художественный роман» очевидно желает
подчеркнуть тот факт, что художественное
произведение содержит порядка ста тысяч
слов и, как подобает «роману в прозе», не
содержит иллюстраций.
Смысловое развитие ⎯ установление смысловой связи между логически
близкими понятиями. При смысловом развитии производятся причинно-
следственные, метонимические и метафорические замены, а также строящиеся
на приеме перифраза.
Whitney Houston
notwithstanding
При всем уважении к Уитни Хьюстон
Антонимический перевод ⎯ трансформация при переводе
утвердительной формы высказывания в отрицательную и наоборот, является
крайней степенью смыслового развития, усиливает смысл переводимой
конструкции.
Компенсация представляет собой замену непередаваемого элемента
текста оригинала. Прибегать к компенсации приходится в связи с неизбежными
порой в процессе перевода семантическими потерями: невозможность передать
диалектную окраску, каламбуры, игру слов, аллитерацию. В нашем примере
аллитерация была компенсирована фразеологизмом, который автор использует
a less galumphing way
более изящный способ
No, don’t leave that last one
Да-да, безжалостно расправляемся с ними
Except for “actually,” because,
seriously, it serves no purpose I
can think of except to irritate.
Кроме «вообще(-то)», поскольку (и здесь я
не шучу) единственное, что оно может
вызвать, — это раздражение.
48
в других главах (“copy editors didn’t perform any one-size-fits-all-whether-you-
like-it-or-not Bed of Procrustes routine” [47, с. 67] — «редакторы не укладывают
каждый текст в прокрустово ложе универсальных правил»).
The English language, though,
is not so easily ruled and
regulated.
Английский язык, однако, не так-то просто
уложить в прокрустово ложе правил.
Целостное преобразование ⎯ трансформирует словосочетание или все
предложение, отходя от словарных соответствий отдельных компонентов, при
этом их значение в совокупности передает исходный смысл текста оригинала.
It doesn’t work, and I’m on
to you.
Это плохой прием, даю вам слово.
but you feel free
но если вам так хочется, — дело ваше
Before you get all
overwrought and but-but-but
Только не надо кипятиться и засыпать меня
возражениями
I mean, wow.
Каково, а?!
Стоит также упомянуть о не относящихся к полнозначным частям речи
языковых единицах ⎯ междометиях, которые в английском языке могут
выражать разнообразные эмоциональные реакции (удивление, досаду, радость,
сочувствие) и используются гораздо чаще, чем в русском языке, из-за чего в
переводе часто опускаются [26, с. 53]. При их передаче рекомендуется
опираться на контекст и коммуникативные задачи переводимого текста: “Oh
yes” — «Ах да»; “well, OK” ⎯ «впрочем».
Рассмотрев использование переводческих трансформаций при поиске
лексических соответствий, нельзя не согласиться с мнением А. Д. Швейцера о
том, что работа переводчика над текстом характеризуется постепенным
преодолением буквализмов в связи с более глубоким проникновением в
семантику и прагматику текста [31, с. 90].
В ходе работы над данным разделом мы изучили теоретические основы
лексических трансформаций и рассмотрели их использование на примерах из
переведенного нами текста.
49
Уделив внимание видам языковых соответствий, мы отметили важность
и роль контекста, разрешающего вопросы многозначности и порой
подталкивающего переводчика отойти от словарных соответствий и искать
иной способ передачи значения языковых единиц.
Мы подробно рассмотрели использование интернациональной лексики в
переведенном тексте и сделали вывод о том, что она требует внимательного и
осторожного обращения при переводе, поскольку при заимствовании слова
могут приобретать новые значения, изменяя свою семантическую структуру и
становясь «ложными друзьями переводчика».
Изучив виды безэквивалентной лексики и способы ее передачи, мы
заметили, что выбор того или иного способа передачи БЭЛ зависит от узкого и
широкого контекста, а также от лингвокультурологических факторов, особенно
при передаче реалий, перевод которых может вызывать серьезные трудности.
При переводе имен собственных мы проследили тенденцию к
использованию устоявшихся соответствий и следованию традиции их
написания.
В силу того, что русский язык в отличие от английского является
эксплицитным языком, которому свойственна большая конкретность, а
английские слова отличаются от русских большей абстрактностью значений и
более развитой полисемией, при переводе с английского на русский чаще
приходится прибегать к сужению значения, т.е. конкретизации.
2.2 Поиск грамматических соответствий
Грамматика является мощным инструментом, который ⎯ в отличие от
лексики ⎯ имплицитно производит яркое впечатление на получателя
информации.
Рассматривая вопросы коммуникативной грамматики, Н. М. Терешина
характеризует внутренний мир живущего в английском социуме человека
следующим образом: позитивное мышление, успешный имидж, активная
жизненная позиция, при этом недосказанность, имплицитность и сдержанность
[28, с. 141]. Все эти понятия сложились во многом в силу исторических причин
50
и ныне существуют как незыблемые понятия англоговорящего мира,
сформировавшие нормы поведения и удивительным образом встроившиеся в
английский синтаксис.
Активная жизненная позиция находит отражение в стремлении
превращать неодушевленные объекты в одушевленные, что при переводе часто
приводит к необходимости перестройки предложения [28, с. 73].
“Сlose proximity” can be
defended simply by its lengthy
history of turning up in
competent prose
В защиту «непосредственной близости»
можно привести долгую историю
употребления этого выражения в достойной
прозе
Позитивное и активное мышление можно проследить в постановке ремы
в начало предложения ⎯ если не все понятно сразу, все равно уже что-то
понятно, что при переводе на русский опять-таки требует перестановки в
соответствии с более логичным для нашей культуры тема-рематическим
делением предложения: уже известное ⎯ в начале, новое ⎯ в конце.
But many a sentence can be
improved by putting its true
protagonist at the beginning, so
that’s something to be considered
Однако стоит заметить, что во многих
случаях вы только выиграете, указав
подлинное действующее лицо в начале
предложения
Особый английский стиль общения, т.н. культурный айсберг ⎯
намекнуть, не говоря явно и резко, стал возможен благодаря имплицитности
английского синтаксиса, опоры на структуру языка [28, с. 110]. Русский же, как
отмечалось ранее в данной работе, является эксплицитным языком:
подразумеваемые языковые единицы при переводе нередко требуют
восстановления, при этом грамматические и стилистические особенности
русского языка не предназначены для передачи иной культурной картины мира.
Поиск способов передать особенности переводимого текста заставляет
выбирать наиболее подходящие для этого синтаксические конструкции.
В качестве примера можно привести синтаксические комплексы, которые
нельзя переводить буквально: if-комплексы являются конструкцией,
51
усиливающей смысл, которая работает только на уровне структуры языка и не
имеет аналогов в русском [28, с. 112]; при переводе осуществляется при
помощи расширения лексического пространства в значении уступки ⎯ хотя:
One may properly (if perhaps
dully) refer to one’s lowest
emotional ebb, but an ebb is
low by definition
Впрочем, можно назвать свой эмоциональный
упадок сильнейшим (хотя изящества в этом
мало), но сильный упадок ⎯ не годится.
Специфика синтаксиса английского языка вынуждает переводчика
прибегать к использованию грамматических трансформаций при переводе на
русский.
Грамматические трансформации
Грамматические трансформации представляют собой преобразование
структуры переводимого предложения, с их помощью происходит
гармонизация языкового пространства и логическое уравновешивание на всех
уровнях языка [28, с. 113]. Грамматические трансформации бывают полными
при изменении структуры всего предложения и перестановке главных его
членов и частичными, затрагивающими только второстепенные члены
предложения.
Существует три вида грамматических трансформаций: изменение
структуры предложения посредством членения и объединения (имеет
грамматические, смысловые, стилистические причины), замены, перестановки.
Объединение можно рассмотреть на следующих примерах:
Let’s call these reasons the
Four C’s, shall we?
Convention. Consensus.
Clarity. Comprehension.
Назовем это необходимостью соблюдать
следующие четыре требования: обычая,
консенсуса, стремления к ясности и достижению
понимания.
В данном примере снимается парцелляция и аллитерация, предложение
полностью перестраивается и переосмысливается, объединение в данном
примере обусловлено грамматическими причинами, особыми свойствами
английского синтаксиса, не характерными для русского языка.
52
В двух следующих примерах снимается парцелляция, которая
используется в английском как эмфатический синтаксис, в результате при
переводе на русский получается единое связное предложение. Выбор
продиктован стилистическими особенностями русского языка: снимается
«разговорность» речи:
more durable than Keith Richards
and Mick Jagger. Put together.
более долговечными, чем Кейт Ричардз и
Мик Джаггер вместе взятые.
Not “the reason is because,”
though. That’s a bit much.
Только не «причина потому что» — это
уже перебор.
В приведенном ниже примере в процессе перевода мы используем
объединение в первой части текста и членение во второй ⎯ длинное
английское предложение со сложным синтаксисом было бы тяжело
воспринимать при сохранении грамматической формы на русском.
Often, in a sentence constructed in
the passive voice, the actor is
omitted entirely. Sometimes this is
done in an attempt to call attention
to a problem without laying blame
(“The refrigerator door was left
open”) and sometimes, in weasel-
like fashion, to avoid taking
responsibility: “Mistakes were
made,” for instance, which, uttered
on various occasions by various
Bushes, may well be the motto of
that political dynasty.
Часто в пассиве субъект вообще
опускается, порой это делается в
попытке привлечь внимание к проблеме,
не возлагая при этом ни на кого вину
(«Дверь холодильника была оставлена
открытой»), а порой обезличенная
конструкция используется с целью
ускользнуть от ответственности. Яркий
тому пример: «Были допущены
ошибки», — фраза, которая по
различным поводам была использована
представителями политической
династии Бушей и вполне может
претендовать на их девиз.
Заменам подвергаются грамматические единицы, такие как части речи,
члены предложения, типы синтаксической связи.
53
В примере ниже эмфатический синтаксис английского предложения,
который при буквальном переводе начинался бы с громоздкой конструкции «то,
что исполнитель…», снимается, это приводит к замене членов предложения ⎯
дополнение в оригинале становится подлежащим при переводе на русский:
That the singer of the lyric is
the persnickety grammarian
Henry Higgins only adds to
the ironic fun.
Юмористический эффект лишь усиливается
тем, что звучат эти слова из уст дотошного
филолога Генри Хиггинса.
Перестановки компонентов изменяют расположение языковых единиц
относительно текста оригинала. В следующем примере при помощи
перестановок мы меняем сложный английский синтаксис:
In a sentence written in the passive
voice, the thing that is acted upon is
frontloaded, and the thing doing the
acting comes at the end.
Объект в предложении со
страдательным залогом указывается
вначале, а субъект действия находится
в конце.
Лексико-грамматические трансформации
К данному виду трансформаций относятся добавления и опущения.
Необходимость использования добавлений во многом обусловлена
отмеченной нами ранее особенностью английского речи ⎯ имплицитностью,
сжатым синтаксисом, который при переводе на русский заставляет нас
«дописывать картину» при помощи лексических и грамматических средств
русского языка.
Добавления можно рассмотреть на следующем примере, где происходит
замена частей речи, конкретизация, смысловое развитие:
You may not be Charles
Dickens, but a well-wielded
sentence fragment (or, as
here, a passel of them) can
be a delightful thing.
Вы можете и не быть Чарльзом Диккенсом, но
умелое использование в прозе неполных
предложений (или как в приведенном примере —
целого их каскада) — добавит вашему слогу
красоты и изящности.
54
Опущение прямо противоположно добавлению, используется для того,
чтобы убрать из текста смысловую избыточность. Часто это относится к
понятию «роения однородных эпитетов», которое используется в английской
речи для создания логического акцента путем осторожного повтора одной и той
же мысли, что опять же обусловлено языковой картиной мира, в данном случае
сдержанностью, желанием избегать резкой подачи информации и быть
назойливым [28, с. 144]. При переводе на русский язык подобный логический
акцент становится семантически избыточным и часто снимается либо
передается за счет экспрессивных наречий.
Others are a little more arcane—the
sorts of things you could likely get
away with without anyone’s
noticing—but they’re snippable
nonetheless.
Другие же, хоть и не бросаются в глаза и,
возможно, сойдут вам с рук, все же
необходимо избавить от избыточности.
Use one or the other, not both.
Используйте либо одно, либо другое.
Authors do often prefer their text
the way they’ve written it.
Авторы часто предпочитают
написанный ими вариант.
Опущение в примере ниже обусловлено стилистическими нормами
русского языка: в оригинале автор использует эвфемизм, который является
смягченным вариантом более грубого идиоматического выражения в
английском языке; при переводе компенсировано лексически.
And though the nonrules below
are particularly arrant nonsense,
I warn you that, in breaking
them, you’ll have a certain
percentage of the reading and
online-commenting populace
up your fundament to tell you
you’re subliterate
И хотя ненужные правила, приводимые
ниже, представляют собой сущий вздор, хочу
предупредить, что, нарушая их, вы
наживете себе в рядах читающей и
оставляющей онлайн-комментарии публики
определенное число недоброжелателей,
обвиняющих вас с безграмотности