14
Как видим, для российского уголовного права еще в конце XIX - начале
ХХ века была актуальной проблема квалификации составов преступлений,
предусматривающих ответственность за нарушение прав интеллектуальной
собственности. В России, как и во многих других странах, в XIX в. был уже
накоплен определенный опыт в сфере авторского права и в патентном
законодательстве, их предыстория восходит своими истоками примерно в XVI -
XVII вв., а в начале XX в. Россия имела уже весьма разработанную правовую
концепцию авторского права и патентного законодательства. Дореволюционное
законодательство достаточно детально регламентировало ответственность за
посягательства на права авторов и изобретателей.
Говоря об уголовно-правовой защите прав интеллектуальной
собственности в советское время, следует отметить, что во всех уголовных
кодексах Советских социалистических республик была предусмотрена
ответственность за нарушение авторских и изобретательских прав, в то время
как ответственность за незаконное использование товарного знака
предусматривалась лишь в некоторых из этих кодексов. Кроме того, если в
1920-1940-х годах различными республиками СССР в своих уголовных
кодексах предлагались свои способы охраны интеллектуальной собственности,
то в кодексах 1960-х годов был выработан единый способ охраны
интеллектуальной собственности.
Так, например, Уголовным кодексом Казахской ССР предусматривалась
ответственность по ст. 129 за нарушения авторских и изобретательских прав и
тайны изобретений и по ст. 129-1, за нарушения авторских и смежных прав с
извлечением прибыли. Согласно нормам статьи 129 УК КазССР, присвоение
авторства, принуждение к соавторству, включение в соавторы лиц, не
принимавших участия в творческой работе над открытием, изобретением или
рационализаторским предложением, разглашение без согласия автора сущности
открытия, изобретения или рационализаторского предложения до подачи
заявки наказывались исправительными работами на срок до двух лет, или
штрафом до трехсот рублей, либо дело передавалось на рассмотрение
15
товарищеского суда. Данной статьей также предусматривалась уголовная
ответственность за бюрократизм и волокиту при рассмотрении и внедрении
изобретений и рационализаторских предложений, уклонение от извещения
изобретателя или рационализатора об использовании его изобретения или
рационализаторского предложения, преднамеренно неправильный расчет
экономии или преднамеренно неправильное начисление вознаграждения и
задержка выплат его, совершенные должностным лицом, наказывались
исправительными работами на срок от одного года до двух лет, или штрафом
до трехсот рублей, или увольнением с должности.
Проведя сравнение уголовно-правовых норм, регламентирующих
ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности, которые
содержались в Своде законов Российской Империи и в Уголовном уложении
1903 года с соответствующими нормами советских уголовных кодексов, можно
сделать вывод о том, что дореволюционное законодательство в значительно
большей степени охраняло интеллектуальные права от нарушений. Авторам
произведений на уровне уголовного законодательства (несмотря на
существование гражданско-правовых санкций за нарушения) гарантировалось
возмещение виновным причиненного вреда в полном объеме; этого нельзя
сказать о нормах, посвященных охране авторского права в уголовных кодексах
советского времени. Учитывая, что уголовно-правовая охрана прав
промышленной собственности в дореволюционной России рассматривалась в
контексте противодействия нарушениям в сфере честной конкуренции, и
достаточно высокие меры наказания за преступления против прав
интеллектуальной собственности, а также обязанность виновного возместить
все убытки потерпевшему, то можно сделать вывод: в сфере уголовно-правовой
охраны прав интеллектуальной собственности Российская империя середины
ХIХ века не уступала правовым системам западных стран .
Уголовные кодексы республик ССР, ставя на первое место охрану
интересов государства лишь в незначительной мере охраняли
интеллектуальные права граждан и, при этом, несмотря на дальнейшее развитие
16
науки, техники и искусства, абсолютно не упоминали о необходимости
уголовно-правовой охраны прав исполнителей, производителей фонограмм,
вопреки тому, что на уровне международного сообщества еще в 1961 г. была
принята Римская конвенция об охране интересов исполнителей,
производителей фонограмм и организаций вещания, в 1971 г. - Женевская
Конвенция об охране интересов производителей фонограмм
1
.
Правовые источники защиты прав интеллектуальной собственности в
советский период представлены обширным перечнем нормативно-правовых
актов союзного значения. Прежде всего, данное право было закреплено
Конституцией СССР. Кроме того, существовал основной общесоюзный закон,
регулирующий отношения между авторами и потребителями авторской
продукции: «Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных
республик», принятые 8 декабря 1961 г. и введенные в действие с 1 мая 1962 г.
В каждой союзной республике действовали свои гражданские и уголовные
кодексы, предусматривавшие нормы, регулировавшие авторские права.
Помимо кодексов, в сфере авторского права действовали подзаконные
нормативные акты, постановления правительства (Союза ССР и союзных
республик), приказы, инструкции отдельных общесоюзных министерств
(ведомств); типовые ведомственные авторские договоры. Так, например, были
утверждены следующие бланки типовых договоров: типовой издательский
договор на литературные произведения; типовой издательский договор на
произведения изобразительного искусства; типовой киносценарный договор;
типовой издательский договор на музыкальные произведения; типовой договор
на создание произведений скульптуры, декоративно-прикладного искусства,
монументально-декоративных и оформительских работ; типовой договор на
создание произведений станковой живописи и графики. Как отмечалось в
1
Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного
воспроизводства их фонограмм (Заключена в г. Женеве 29.10.1971) (вместе со "Статусом
Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства
их фонограмм (Женева, 29 октября 1971 года) (по состоянию на 28.02.2019). // Справочно-
правовая система «КонсультантПлюc». www.consultant.ru.
17
советской юридической литературе , «со времени издания Основ авторского
права и законов союзных республик об авторском праве не раз возникала
потребность в дополнении и усовершенствовании советского авторского права.
Быстрое развитие в СССР кинематографии потребовало многочисленных
дополнений к нормам законов об авторском праве, регулирующим отношения
авторов сценариев с кинематографическими предприятиями. Типовые
киносценарные договоры, выработанные, а затем переработанные
Министерством кинематографии СССР в 1940, 1943, 1951-1952гг., и, наконец,
Типовой сценарный договор для художественных фильмов, утвержденный
Министерством культуры СССР 22 февраля 1956 г., так же как единое
Положение о съемочной группе, утвержденное тем же министерством в 1947
году, и другие административные акты, относящиеся к этой области
отношений, направлены на укрепление творческого содружества авторов
киносценариев, кинорежиссеров и исполнительских коллективов киностудий в
целях создания идеологически и художественно полноценных кинофильмов».
Норма о присвоении авторства была возвращена в уголовное
законодательство лишь в 1960 г. Так, ст. 141 УК РСФСР 1960 г. признавала
преступлением «Выпуск под своим именем чужого научного, литературного
или художественного произведения или иное присвоение авторства на такое
произведение».
В настоящее время объекты интеллектуальной собственности
приобретают все большую ценность, что влечет необходимость усиления ее
защиты в Российской Федерации. В отличие от обычных товаров
интеллектуальная собственность, если она не обеспечивается действенной
правовой охраной со стороны государства, не способна приносить ее владельцу
какой-либо доход.
Охрана и защита интеллектуальной собственности уголовно-правовыми
средствами, сегодня является нормальным условием развития этой
собственности в условиях современных рыночных отношений.
18
Прежде, чем отнести те или иные статьи УК к объектам охраны и защиты
интеллектуальной собственности необходимо определиться с ее понятием.
В пункте 2 Протокола об охране и защите прав на объекты
интеллектуальной собственности, Договора о Евразийском экономическом
союзе, определено понятие объекта интеллектуальной собственности. Исходя
из смысла этого определения можно заключить, что к интеллектуальной
собственности относят не только продукты науки, изобретения, но и иные
объекты интеллектуальной собственности, которые обладают правом правовой
охраны в соответствии с международными договорами, международными
договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством
государств-членов
1
.
В части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации
(часть четвертая) содержится иное, адаптированное определение. Так,
результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним
средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и
предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной
собственностью), являются:
1. Произведения науки, литературы и искусства;
2. Программы для электронных вычислительных машин (программы для
ЭВМ);
3.Базы данных;
4. Исполнения;
5. Фонограммы;
6. Сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание
организаций эфирного или кабельного вещания);
7. Изобретения;
8. Полезные модели;
1
Протокол об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности Договора о
Евразийском экономическом союзе, подписанный в г. Астане 29.05.2014.
19
9. Промышленные образцы;
10. Селекционные достижения;
11. Топологии интегральных микросхем;
12. секреты производства (ноу-хау);
13. Фирменные наименования;
14. Товарные знаки и знаки обслуживания;
15. Наименования мест происхождения товаров;
16. Коммерческие обозначения.
Исходя из этих определений, мы видим, что в национальном
законодательстве мало того, что интеллектуальная собственность
отождествляется с интеллектуальной деятельностью, оно еще и имеет закрытый
перечень видов этой собственности, что представляется не совсем корректно
ввиду динамично развивающихся правоотношений в этой сфере.
В этой связи из указанных предметов интеллектуальной собственности к
объектам уголовно-правовой охраны можно отнести три статьи, содержащиеся
в УК.
Это статья 146 УК (Нарушение авторских и смежных прав), статья 147
УК (Нарушение изобретательских и патентных прав), статья 180 УК
(Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)).
Выводы по параграфу:
1. И в дореволюционный, и в советский период посягательства на личные
неимущественные интеллектуальные права приравнивались к посягательствам
на имущество, хотя охранялись при помощи формальных составов (за
исключением УК РСФСР 1960 г.). УК РСФСР 1960 года рассматривал в
качестве родового объекта авторских и изобретательских прав политические и
трудовые права граждан, поскольку в СССР к личной собственности граждан
относились преимущественно трудовые доходы. Положения гражданского
законодательства в дореволюционный и советский период в первую очередь
были направлены на защиту имущественных прав авторов и правообладателей.
Сфера действия уголовного и гражданского законодательства была четко
20
разграничена. Но постепенно перечень личных неимущественных прав,
защищаемых гражданским законодательством, расширился. Это обусловило
появление проблемы отграничения соответствующих правонарушений от
плагиата, предусмотренного уголовным законом. В результате, возникла
необходимость установления критериев, служащих для отграничения
правонарушений от преступлений.
2. В уголовных законах, предшествующих УК РФ 1996 года, за
совершение плагиата предусматривались наиболее строгие санкции по
сравнению с другими посягательствами на интеллектуальные права (авторские
и смежные). Но на всем протяжении истории уголовно-правовой охраны
авторских прав наблюдалась тенденция к смягчению наказания.
Представляется, что следующим шагом должна стать декриминализация
плагиата.
3. В дореволюционном и советском уголовном законодательстве
отсутствовало отграничение интеллектуальной собственности как объекта
уголовно-правовой охраны (представляющего собой многоэлементную
систему)обособленного от иных объектов уголовно-правовой охраны.
Исключением является УК РСФСР 1926 года, в котором уголовная
ответственность за посягательства на авторские, смежные, изобретательские
права и права на товарный знак предусматривалась в одной главе
(«Имущественные преступления»).
4. Несмотря на то, что в УК РСФСР 1926 г. и УК РСФСР 1960 г.
содержались положения, которые были призваны охранять личные
неимущественные права авторов, в советский период отсутствовала уголовно-
правовая охрана интеллектуальной собственности как правового блага. В
советский период были узаконены посягательства на авторские права со
стороны государства, следовательно, интеллектуальная собственность не
рассматривалась как неприкосновенное правовое благо.
21
1.2. Охрана интеллектуальной собственности по уголовному
законодательству зарубежных стран
Страны, предусматривающие охрану интеллектуальной собственности,
можно классифицировать по разным основаниям.
I. Классификация в зависимости от концепции охраны интеллектуальной
собственности (в частности авторского права и смежных прав), которая
обусловлена принадлежностью к определенной правовой семье.
а) В странах романо-германской правовой семьи право выступает в виде
норм, имеющих законодательное выражение (в виде закона или кодекса).
В настоящее время романо-германская правовая семья охватывает право
стран континентальной Западной Европы, подавляющего большинства
государств Центральной и Южной Америки (бывших колоний Испании,
Португалии и Франции), право Японии, Южной Кореи, Индонезии, Таиланда и
некоторых других азиатских стран. Некоторые исследователи отмечают, что в
Японии, Непале, Ливане параллельно действуют как традиционные нормы,
сложившиеся в прошлом, так и принятые элементы романо-германской
правовой модели
1
.Правовые системы многих африканских государств, а также
стран Ближнего и Среднего Востока тяготеют к романо-германскому праву
2
.
б) Англосаксонская правовая система представлена следующими
странами: Англия, США, Новая Зеландия, Канада, Австралия, Ин
ﮦ
дия. Для этой
пр
ﮦ
авовой семьи хар
ﮦ
актер
ﮦ
н
ﮦ
о одн
ﮦ
овр
ﮦ
емен
ﮦ
н
ﮦ
ое существован
ﮦ
ие и статутн
ﮦ
ого пр
ﮦ
ава
(система н
ﮦ
ор
ﮦ
мативн
ﮦ
о-пр
ﮦ
авовых актов), и пр
ﮦ
ецеден
ﮦ
тн
ﮦ
ого. Главн
ﮦ
ый источн
ﮦ
ик
ан
ﮦ
глосаксон
ﮦ
ского пр
ﮦ
ава – судебн
ﮦ
ый пр
ﮦ
ецеден
ﮦ
т. Для ан
ﮦ
глосаксон
ﮦ
ской системы
пр
ﮦ
ава хар
ﮦ
актер
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
е н
ﮦ
ор
ﮦ
мативн
ﮦ
ый, а казуальн
ﮦ
ый тип юр
ﮦ
идического созн
ﮦ
ан
ﮦ
ия:
факт здесь ср
ﮦ
авн
ﮦ
ивается н
ﮦ
е с н
ﮦ
ор
ﮦ
мативн
ﮦ
ой моделью, а с др
ﮦ
угим ан
ﮦ
алогичн
ﮦ
ым
1
Матвеев А.Г. Некоторые сравнительно-правовые аспекты англо-американской и романо-
германской концепций авторского права. URL:
http://www.jurvestnik.psu.ru/ru/component/content/article/203-nekotorye-sravnitelno-
pravovyeaspekty-anglo-amerikanskoj-i-romano-germanskoj-konczepczij-avtorskogo-prava.html.
2
Финешин Е. Романо-германская правовая семья. Общая характеристика. URL:
http://www.proza.ru/2013/07/02/1549
22
казусом, судебн
ﮦ
ой и пр
ﮦ
авопр
ﮦ
имен
ﮦ
ительн
ﮦ
ой пр
ﮦ
актикой
1
. В стр
ﮦ
ан
ﮦ
ах с ан
ﮦ
гло-
амер
ﮦ
икан
ﮦ
скими юр
ﮦ
идическими тр
ﮦ
адициями (семье общего пр
ﮦ
ава) автор
ﮦ
ское
пр
ﮦ
аво обозн
ﮦ
ачается тер
ﮦ
мин
ﮦ
ом «copyright» (буквальн
ﮦ
о – «пр
ﮦ
аво н
ﮦ
а копию» или
«пр
ﮦ
аво н
ﮦ
а воспр
ﮦ
оизведен
ﮦ
ие»). В стр
ﮦ
ан
ﮦ
ах кон
ﮦ
тин
ﮦ
ен
ﮦ
тальн
ﮦ
ой евр
ﮦ
опейской
юр
ﮦ
идической тр
ﮦ
адиции (р
ﮦ
оман
ﮦ
о-гер
ﮦ
ман
ﮦ
ской гр
ﮦ
уппы) совокупн
ﮦ
ость указан
ﮦ
н
ﮦ
ых
н
ﮦ
ор
ﮦ
м имен
ﮦ
уется «droitd'auteur» (в пер
ﮦ
еводе с фр
ﮦ
ан
ﮦ
ц. «пр
ﮦ
аво автор
ﮦ
а»),
«proprietelitteraireetartistique» (в пер
ﮦ
еводе с фр
ﮦ
ан
ﮦ
ц. «литер
ﮦ
атур
ﮦ
н
ﮦ
ая и
художествен
ﮦ
н
ﮦ
ая собствен
ﮦ
н
ﮦ
ость»), «Urheberrecht» (в пер
ﮦ
еводе с н
ﮦ
ем. «автор
ﮦ
ское
пр
ﮦ
аво»)
2
. Ан
ﮦ
гло-амер
ﮦ
икан
ﮦ
ское «пр
ﮦ
аво н
ﮦ
а копию» имеет коммер
ﮦ
ческую
ор
ﮦ
иен
ﮦ
тацию, а кон
ﮦ
тин
ﮦ
ен
ﮦ
тальн
ﮦ
ое «пр
ﮦ
аво автор
ﮦ
а» – личн
ﮦ
остн
ﮦ
ую. Уголовн
ﮦ
о-
пр
ﮦ
авовая охр
ﮦ
ан
ﮦ
а, пр
ﮦ
ин
ﮦ
ятая в стр
ﮦ
ан
ﮦ
ах ан
ﮦ
гло-амер
ﮦ
икан
ﮦ
ской пр
ﮦ
авовой семьи
пр
ﮦ
изван
ﮦ
а стимулир
ﮦ
овать создан
ﮦ
ие н
ﮦ
овых пр
ﮦ
оизведен
ﮦ
ий. Роман
ﮦ
о-гер
ﮦ
ман
ﮦ
ская
система, н
ﮦ
аделяя автор
ﮦ
а н
ﮦ
еотчуждаемыми мор
ﮦ
альн
ﮦ
ыми пр
ﮦ
авами, использует
личн
ﮦ
остн
ﮦ
ый подход, пр
ﮦ
и котор
ﮦ
ом ин
ﮦ
тер
ﮦ
есы твор
ﮦ
ца пр
ﮦ
оизведен
ﮦ
ия должн
ﮦ
ы
соблюдаться в пер
ﮦ
вую очер
ﮦ
едь хотя бы потому, что имен
ﮦ
н
ﮦ
о он
ﮦ
является
цен
ﮦ
тр
ﮦ
альн
ﮦ
ой фигур
ﮦ
ой всей системы, давшей н
ﮦ
азван
ﮦ
ие этой области пр
ﮦ
ава
3
.
В кон
ﮦ
тин
ﮦ
ен
ﮦ
тальн
ﮦ
ой системе сфер
ﮦ
а юр
ﮦ
идической р
ﮦ
егламен
ﮦ
тации
искусства здесь четко р
ﮦ
азделяется н
ﮦ
а ин
ﮦ
ститут, охр
ﮦ
ан
ﮦ
яющий твор
ﮦ
ческие
пр
ﮦ
оизведен
ﮦ
ия (автор
ﮦ
ское пр
ﮦ
аво), и ин
ﮦ
ститут, охр
ﮦ
ан
ﮦ
яющий исполн
ﮦ
ен
ﮦ
ие этих
пр
ﮦ
оизведен
ﮦ
ий ар
ﮦ
тистами, а также фон
ﮦ
огр
ﮦ
аммы (смежн
ﮦ
ые пр
ﮦ
ава)
4
.Часть пер
ﮦ
вая
Закон
ﮦ
одательн
ﮦ
ой части Кодекса ин
ﮦ
теллектуальн
ﮦ
ой собствен
ﮦ
н
ﮦ
ости Фр
ﮦ
ан
ﮦ
ции
посвящен
ﮦ
а вопр
ﮦ
осам автор
ﮦ
ского пр
ﮦ
ава и смежн
ﮦ
ых пр
ﮦ
ав, ее положен
ﮦ
ия р
ﮦ
азвиты
1
Диаконов В.В. Учебное пособие по теории государства и права. 2004. URL
http://www.allpravo.ru/library/doc108p0/instrum151/item2770 html:
2
Матвеев А.Г. Некоторые сравнительно-правовые аспекты англо-американской и романо-
германской концепций авторского права.URL:
http://www.jurvestnik.psu.ru/ru/component/content/article/203-nekotorye-sravnitelno-
pravovyeaspekty-anglo-amerikanskoj-i-romano-germanskoj-konczepczij-avtorskogo-prava.html
3
Люка А. Авторское право и цифровые компьютерные технологии. URL:
http://www.avin.m/tacis.php?law=6
4
Матвеев А.Г. Некоторые сравнительно-правовые аспекты англо-американской и романо-
германской концепций авторского права. URL:
http://www.jurvestnik.psu.ru/ru/comp.onent/content/article/203-nekotorye-sravnitelno-
pravovyeaspekty-anglo-amerikanskoj-i-romano-germanskoj-konczepczij-avtorskogo-prava.html
23
в тр
ﮦ
ех томах. Втор
ﮦ
ой том пер
ﮦ
вой части Кодекса посвящен
ﮦ
смежн
ﮦ
ым пр
ﮦ
авам
(пр
ﮦ
ава ар
ﮦ
тистов исполн
ﮦ
ителей, пр
ﮦ
оизводителей фон
ﮦ
огр
ﮦ
амм и видеогр
ﮦ
амм,
пр
ﮦ
едпр
ﮦ
иятий аудиовизуальн
ﮦ
ого вещан
ﮦ
ия). Часть втор
ﮦ
ая Закон
ﮦ
одательн
ﮦ
ой части
Кодекса, посвящен
ﮦ
н
ﮦ
ая объектам пр
ﮦ
омышлен
ﮦ
н
ﮦ
ой собствен
ﮦ
н
ﮦ
ости
1
. В Гер
ﮦ
ман
ﮦ
ии
также существует р
ﮦ
азделен
ﮦ
ие автор
ﮦ
ских и смежн
ﮦ
ых пр
ﮦ
ав. Это отр
ﮦ
ажен
ﮦ
о в
содер
ﮦ
жан
ﮦ
ии Федер
ﮦ
альн
ﮦ
ого закон
ﮦ
а от 09.09.1965 «Об автор
ﮦ
ских и смежн
ﮦ
ых
пр
ﮦ
авах»
2
. В ан
ﮦ
гло-амер
ﮦ
икан
ﮦ
ской пр
ﮦ
авовой системе н
ﮦ
е осуществляется
р
ﮦ
азгр
ﮦ
ан
ﮦ
ичен
ﮦ
ие р
ﮦ
ежимов охр
ﮦ
ан
ﮦ
ы художествен
ﮦ
н
ﮦ
ых пр
ﮦ
оизведен
ﮦ
ий и исполн
ﮦ
ен
ﮦ
ий,
фон
ﮦ
огр
ﮦ
амм. Это пр
ﮦ
иводит к тому, что автор
ﮦ
ское пр
ﮦ
аво стр
ﮦ
ан
ﮦ
системы
copyright пр
ﮦ
имен
ﮦ
яется к цен
ﮦ
н
ﮦ
остям, котор
ﮦ
ые могут и н
ﮦ
е являться твор
ﮦ
ческими
пр
ﮦ
оизведен
ﮦ
иями
3
.
А.Г. Матвеев отмечает, что в р
ﮦ
оман
ﮦ
о-гер
ﮦ
ман
ﮦ
ской автор
ﮦ
ско-пр
ﮦ
авовой
тр
ﮦ
адиции за создателем пр
ﮦ
оизведен
ﮦ
ия искусства пр
ﮦ
изн
ﮦ
аются пр
ﮦ
авомочия как
имуществен
ﮦ
н
ﮦ
ого, так и личн
ﮦ
ого н
ﮦ
еимуществен
ﮦ
н
ﮦ
ого хар
ﮦ
актер
ﮦ
а, а в
классической тр
ﮦ
адиции общего пр
ﮦ
ава – только имуществен
ﮦ
н
ﮦ
ого
4
. Это
объясн
ﮦ
яется тем, что в Великобр
ﮦ
итан
ﮦ
ии и США н
ﮦ
е получила р
ﮦ
аспр
ﮦ
остр
ﮦ
ан
ﮦ
ен
ﮦ
ия
кон
ﮦ
цепция естествен
ﮦ
н
ﮦ
ого пр
ﮦ
ава господства автор
ﮦ
а н
ﮦ
ад н
ﮦ
ематер
ﮦ
иальн
ﮦ
ым
р
ﮦ
езультатом своего тр
ﮦ
уда. В качестве естествен
ﮦ
н
ﮦ
ого состоян
ﮦ
ия
р
ﮦ
ассматр
ﮦ
ивается свободн
ﮦ
ое использован
ﮦ
ие н
ﮦ
ематер
ﮦ
иальн
ﮦ
ых объектов. В
н
ﮦ
азван
ﮦ
н
ﮦ
ых стр
ﮦ
ан
ﮦ
ах существует ор
ﮦ
иен
ﮦ
тация н
ﮦ
а охр
ﮦ
ан
ﮦ
у пр
ﮦ
оизведен
ﮦ
ия, котор
ﮦ
ое
пон
ﮦ
имается как ор
ﮦ
дин
ﮦ
ар
ﮦ
н
ﮦ
ое имуществен
ﮦ
н
ﮦ
ое благо, отр
ﮦ
ицается возможн
ﮦ
ость
существован
ﮦ
ия каких-либо личн
ﮦ
ых н
ﮦ
еимуществен
ﮦ
н
ﮦ
ых пр
ﮦ
ав автор
ﮦ
а. Пер
ﮦ
едавая
1
Кодекс интеллектуальной собственности Франции. URL:
http://www.copyright.ru/ru/library/zakonodatelstvo/zarubezhnoe_zakonodatelstvo/kodeks_intellekt
ualnoi_sobstvennosti_fr antsii
2
Серебренникова А.В. Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод
человека и гражданина по законодательству Российской Федерации и Германии: автореф.
дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 36.
3
Луцкер А.П. Авторское право в цифровых технологиях и СМИ. М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2005.
С. 138
4
Матвеев А.Г. Некоторые сравнительно-правовые аспекты англо-американской и романо-
германской концепций авторского права. URL:
http://www.jurvestnik.psu.ru/ru/component/content/article/203-nekotorye-sravnitelno-
pravovyeaspekty-anglo-amerikanskoj-i-romano-germanskoj-konczepczij-avtorskogo-prava.html