15
Кроме того, его члены не могли потребовать при выходе какуюлибо
часть, долю имущества. От всей совокупности членов того или иного объеди-
нения действовал представитель как при реализации гражданских правоотно-
шений, так и в процессе судебных разбирательств, являясь также представите-
лем и в отношениях с публичными объединениями. Юридические лица были
существенно ограничены в сфере наследственного права. Для получения заве-
щательного имущества необходимо было получить особое разрешение. Част-
ные объединения как юридические лица должны были иметь: общее имуще-
ство (rescommunes); общую казну (arca communis); — представителя (actorem
syndicum).
Таким образом, римское юридическое лицо можно обозначить как пуб-
личное образование или частноправовое объединение лиц, связанное с реализа-
цией общественных целей и задач, либо же созданное по желанию самих част-
ных лиц для взаимопомощи реализации культурнорелигиозных потребностей
1
.
На основе данного анализа системы юридических лиц в римском праве
можно провести параллель с юридическими лицами в Гражданском кодексе
РФ. В ГК РФ содержится понятие, виды и характеристики юридических лиц в
современном их понимании. Так, гражданское право РФ юридическим лицом
признает организацию, которая имеет обособленное имущество и отвечает им
по своим обязательствам, может потребовать и осуществлять гражданские пра-
ва и нести гражданские обязанности, быть ответчиком и истцом в суде. Юри-
дическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном ре-
естре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, которое
предусматривает законодательство РФ. К юридическим лицам, на имущество
которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и му-
ниципальные унитарные предприятия, и учреждения. Следует отметить их
схожесть с юридическими лицами Древнего Рима не только в области правовой
сущности, но и названия. В целом, если сравнивать создание и осуществление
деятельности юридических лиц в римском праве и в нынешнем российском
1
Суворов, Н. С. Об юридических лицах по римскому праву.-М. : Статут, 2000. – С.301.
16
праве, сразу становится очевидным тот факт, что основным определяющим
признаком юридического лица являлось и является сейчас их способность от-
вечать своим имуществом по своим обязательствам, которое выявлено римски-
ми юристами и было одной из причин образования этого правового института.
Другой признак — имущественная обособленность — является практиче-
ски идентичным как в римском, так и в российском праве, что свидетельствует
о рецессии правовых норм римского государства и их полезности для совре-
менного права.
Третий признак — правосубъектность — изменился постольку, посколь-
ку изменились отношения в обществе и прежде всего в экономике. Коммерче-
ские объединения заняли главенствующие положение, светская власть оттесни-
ла власть религии. С этим же связанно возникновение необходимости в исполь-
зовании юридическим лицом собственного наименования и более четком опре-
делении организационного единства, а также появление большего количества
организационно-правовых форм. Если в Римском праве изначально использо-
вался распорядительный порядок создания юридических лиц, который говорит
о лояльности власти и общества, а затем разрешительный порядок, характер-
ный в основном для авторитарных и тоталитарных государств, то Гражданский
кодекс предусматривает явочный порядок, демонстрирующий демократиче-
скую направленность гражданского права современной России
1
. Следует отме-
тить, что в римском праве при создании коммерческой организации возникал
вопрос об определении долей участия, но законодатель игнорировал данную
проблему. Римское право, которое было положено в основу гражданского пра-
ва многих стран, в том числе и России, фактически создало институт юридиче-
ского лица, хотя и не ввело самого термина и не имело своего общего обозна-
чения, идентичного современному термину «юридическое лицо»
2
. До настоя-
щего времени при изучении римского частного права принято говорить о так
называемых юридических лицах, которые не подходят под определение физи-
1
Гримм, Д. Д. Лекции по догме римского права.- М.: Норма, 2013. - С. 99–100.
2
Шершеневич, Г. Ф. Русское гражданское право. - М.: Спарк, 1995. - С. 89.
17
ческих лиц. В монографии Ю.Н. Андреева исследуются правовая природа и
сущность юридических лиц в гражданском праве России
1
. На основе историче-
ского подхода сформулированы понятие юридического лица, его существенные
признаки, организационно-правовые формы и виды.
До настоящего времени в цивилистической науке, пишет автор, нет еди-
ного мнения о субстанции коллективного правового образования (юридическо-
го лица), об особенностях его гражданской правосубъектности, воли и волеизъ-
явлении, об основных признаках и организационно-правовых формах, о право-
вом положении органов управления. С его точки зрения, основными атрибу-
тивными признаками юридического лица являются: 1) гражданская правосубъ-
ектность; 2) способность осуществлять свои гражданские права и исполнять
юридические обязанности от своего имени; 3) организационное единство;
4) обладание обособленным имуществом; 5) способность быть истцом и ответ-
чиком в суде
2
.
В результате сравнительно-правового исследования эволюции доктри-
нального учения о юридических лицах автором сформулирован вывод о суще-
ствовании в российском гражданском праве специальной (целевой) правоспо-
собности юридических лиц, позволяющей иметь, приобретать, осуществлять и
защищать свои субъективные права, распоряжаться ими в соответствии с целя-
ми и предметом своей деятельности, предусмотренной учредительными доку-
ментами. При этом коммерческие организации (за исключением унитарных
предприятий и иных видов организаций) могут иметь гражданские права и
нести обязанности для осуществления любых видов деятельности, не запре-
щенных законом. В то время как некоммерческие организации могут создавать-
ся лишь для достижения социальных, культурных, образовательных, научных,
удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей, защиты прав
и законных интересов граждан, разрешения споров и конфликтов и в иных це-
лях, направленных на достижение общественных благ. Некоммерческие орга-
1
Андреев, Ю.Н. Юридические лица в гражданском праве России.-М.: Юрлитинформ, 2018. –
С.200.
2
Там же. – С.201.
18
низации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это преду-
смотрено их уставами, и лишь постольку, поскольку это служит достижению
целей, ради которых они созданы. Пределом осуществления деятельности, при-
носящей доход, являются не только цели деятельности данной организации, но
и прямое разрешение ее уставом, а также наличие у организации имущества,
«достаточного для осуществления указанной деятельности...»
1
.
Помимо ограничений, вызванных целевой правоспособностью юридиче-
ского лица, закон предусматривает ограничения в зависимости от сферы дея-
тельности этого лица. Законодатель предоставляет легальную возможность до-
полнительного ограничения предоставленных юридическим лицам для их целе-
вой деятельности прав в случаях и порядке, предусмотренных законом (ст. 49
ГК РФ). Такие ограничения содержит, например, банковская деятельность, дея-
тельность в сфере кредитования, страхования, акционирование инвестицион-
ных фондов. Ограничением (публичным, административно-хозяйственным)
гражданских прав юридических лиц является запрет на осуществление отдель-
ных видов деятельности без специального разрешения (лицензии) либо член-
ства в саморегулируемой организации или свидетельства о допуске к опреде-
ленному виду работ либо приостановление деятельности юридического лица в
административном порядке как санкции за нарушение установленных правил.
По мнению автора, современное законодательство предусматривает че-
тыре основных вида юридических лиц (организаций): корпоративные юридиче-
ские лица (корпорации) и унитарные; коммерческие и некоммерческие органи-
зации. К корпоративным организациям относятся юридические лица, учредите-
ли (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формиру-
ют высший корпоративный орган, а к унитарным относятся юридические лица,
учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них
права членства
2
. По утверждению автора, понятия «участие» и «членство» от-
личаются друг от друга. «Участие» в большей мере применяется к коммерче-
1
Андреев, Ю.Н. Юридические лица в гражданском праве России.-М.: Юрлитинформ, 2018.
– С.258.
2
Там же. – С.298.
19
ским организациям (за исключением производственных кооперативов), а
«членство» - в отношении некоммерческих организаций. При этом понятие
«членство» также существует в крестьянских (фермерских) хозяйствах, не при-
знанных юридическими лицами. Членство опосредует более тесные отношения
между организацией и входящими в ее состав лицами, объединившимися для
совместного решения определенных задач. На основе членства строятся внут-
рикорпоративные отношения членов корпорации с самой корпорацией и дру-
гими членами
1
. Наделение корпоративных организаций дополнительным атри-
бутивным признаком «формирование участниками высшего органа корпора-
ции» является, как подчеркивает автор, излишним. Поскольку право участия
(членства) включает в себя круг правомочий учредителей (участников) органи-
зационно-управленческого характера, в том числе право на формирование кор-
поративных органов управления. Также излишним является положение законо-
дательства о том, что корпоративные отношения связаны «с управлением кор-
порацией», поскольку участие в корпоративной организации включает в себя
элементы управления.
1.3. Становление и развитие института юридического лица в российском
и зарубежном праве
Российская правовая наука столкнулась с трудностями, связанными с
определением юридического лица. Сложность не только в определении в кон-
струировании правового режима, но и в отсутствие научно обоснованной, це-
лостной концепции природы юридического лица. Кроме того, продолжается
реформирование гражданского законодательства, в том числе в одном из осно-
вополагающих институтов гражданского права – институте юридических лиц.
В современной правовой науке значительное место уделяется исследованию
проблематики, связанной с учением о юридических лицах.
1
Андреев, Ю.Н. Юридические лица в гражданском праве России.-М.: Юрлитинформ, 2018.
– С.305.
20
Таким образом, юридические лица являются ключевым субъектом в госу-
дарстве с развитой экономической системой. Правовая наука за время своего
развития выработала множество теорий о происхождении юридического лица.
Вопрос о происхождении, понятии и сущности юридического лица является
одним из сложных, поскольку, у ее истоков стоят философы, юристы, экономи-
сты, начиная еще со времен Римской империи. Граждане Рима осознали, что
правовая жизнь римлян не может быть без юридического признания существо-
вания особого рода субъектов права. Таким особым субъектом права стало объ-
единение свободных граждан, которые могли иметь гражданские права и несть
юридические обязанности
1
. Следует отметить, что начало правового оформле-
ния юридического лица начинается со Средневековья. Средневековые филосо-
фы, такие как Аврелий Августин и Фома Аквинский, обращаясь к вопросам
юридического лица, столкнулись с массой проблем, поскольку этот институт
имел множество коллизий и недостатков в праве.
В правовых актах нигде не была закреплена ответственность юридиче-
ского лица. Это обстоятельство подтолкнуло католическую церковь создавать
церковные проекты деятельности юридического лица. Под юридическим лицом
понималось только церковь. В течение трех веков институт юридического лица
не развивался. Первая теория юридического лица была выдвинута в XIII веке. В
трудах канонистов была представлена теория корпорации. В последствие они
первыми называли корпорацию субъектом гражданского права. Эта теория по-
явилась в результате слияния германского, церковного и римского права. Кано-
нисты под корпорацией понимали католическую церковь, которая имела опре-
деленное имущество, отличительной чертой которой было объединение граж-
дан. Существенным для средневековой юриспруденции было учение о юриди-
ческом лице папы римского Иннокентия IV, который выступил родоначальни-
ком теории фикции. Папа римский утверждал, что юридическое лицо выступа-
ет воображением верующих и фикция придумана разумом. Теория фикции свя-
зана с именем немецкого юриста Фридриха Карла фон Савиньи. Именно Фри-
1
Новицкий, И.Б. Римское право. - М.: КНОРУС, 1997. – С.110.
21
дрих взял концепцию идей папы римского Иннокентия IV. Он утверждал, что
человек и только человек может быть субъектом права. Юридическое лицо, по
мнению Савиньи, является искусственно созданным субъектом права. Такой
вымышленный субъект, необходим только в юридических целях. Реальным
субъектом, может быть, только физическое лицо. По мнению представителей
теории фикции, дееспособны лишь государственные органы, которые состоят
из людей. Теория фикции получила широкое применение во многих развива-
ющихся странах. Юристы создали понятие «юридическое лицо» для того, что-
бы государство обеспечивало контроль над объединением лиц, не преследую-
щие цели извлечения прибыли. Большое влияние теория фикции оказала на ис-
торию Англии и США. Именно в доктрине США было впервые дано понятие
корпорации, введенное Д. Маршалом: «Корпорация-это искусственное образо-
вание, неосязаемое, невидимое и существующее только с точки зрения закона»,
он отрицал юридическое лицо, тем самым противопоставлял права и обязанно-
сти физического и юридического лица.
1
Противоположной концепцией теории
фикции стала реалистическая теория. С позиции реалистической теории, юри-
дическое лицо является неотъемлемым субъектом гражданского права. Сторон-
ники данной концепции утверждают, что юридическое лицо реально и это осо-
бый телеснодуховный организм, который обладает собственной компетенцией.
Ряд ученых придерживались данной точки зрения, к примеру, С.Н. Братусь
свидетельствовал о том, что юридическое лицо – это социальная реальность.
Под социальной реальностью, он понимал волю юридического лица, которая
осуществляет внешние волевые акты: процессуальные акты, сделки и другие
правомерные юридические сделки.
2
В советский период было выдвинуто ряд
различных концепций о теории юридического лица. Следует сразу отметить,
что советские ученые, рассматривая юридическое лицо, исходили из государ-
ственного строя СССР. В советском праве были 3 основных теорий понимания
1
Белов, В.А. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. - М.: Юрайт-
Издат, 2007.- С.43.
2
Братусь, С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (понятие, виды, государ-
ственные юридические лица): монография. – 2-е изд., испр. - М.: Юридическое изд-во Мини-
стерства юстиции СССР, 1947.- С.111.
22
юридического лица: «теория государства», «теория коллектива» и «теория ди-
ректора». Изучив все 3 теории можно выделить, что юридическое лицо, в по-
нимание ученых, - это государство которое владеет общим имуществом граж-
дан. Советский ученый С.И. Аскназия, заявлял о том, что юридическое лицо –
это социалистическое государство, в котором все люди равны и имеют обще-
ственную собственность. При этом утверждал о том, что за каждым предприя-
тием стоит собственник, а в Советском Союзе собственником было только гос-
ударство. Подобную концепцию можно проследить и у Ю.К. Толстого.
Теория «директора» исходит из того, что главная цель наделения полно-
мочий организации юридического лица - это участие в гражданском обороте. В
каждом предприятии есть директор, который от имени своего коллектива мо-
жет участвовать в гражданском праве. Теория «директора», на наш взгляд, была
одной из эффективных в Советском Союзе, это связано с тем, что эту теорию
воспринял Запад и пользуется ею до сих пор. Директор - это лицо, который
наделен определенными властными полномочиями и от всех работников может
представлять интересы.
Французский ученный Е.А. Флейшиц утверждает, что директор - это та-
кой субъект, который необходим в любом коллективе и его главная задача за-
ключается в том, что он должен руководить и представлять интересы всех сво-
их подчиненных. Завершающей теорий и господствующей в советской цивили-
стике стала теория коллектива. Всенародный коллектив трудящихся Советского
Союза был представлен в виде юридического лица. Это социальное образова-
ние, которое реально существовало в обществе и от всего народа могло осу-
ществлять гражданские права и, соответственно, исполнять юридические обя-
занности. Государство выполняло важнейшую функцию. Именно государство
объединяло людей, и давало им возможность осуществлять свои права. Именно
с теории «коллектива» были сформулированы нормы юридического лица в со-
ветском гражданском законодательстве 1961-1964гг.
1
1
Белов, В.А. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. - М.: Юрайт-
Издат, 2007.- С.51.
23
Юридическое лицо реально, реальна его воля, несмотря на то, что это
производно от человека. Причем жизненная сфера юридического лица – это
общественное сознание, правоотношения в которых оно является. Однако юри-
дическое лицо реально не только в качестве определенной социально-правовой
ценности, юридического средства, но и как субъект правоотношений, облада-
ющий собственными интересами, волей и способный своими действиями эти
интересы реализовывать. Основной онтологической предпосылкой существо-
вания юридического лица является именно его юридически обособленная воля.
Без юридического лица, невозможно представить наше действующие законода-
тельство.
Ученый И.А. Покровский полагал, что юридическое лицо не есть нечто
мертвое и безжизненное; оно является, напротив, некоторой живой клеточкой
социального организма.
1
Активные действия юридическому лицу, как и физическому лицу, прида-
ет воля - воля корпорации или воля учредителя, продолжающая одушевлять со-
зданное им учреждение. Этот элемент составляет основной порок теории фик-
ции, толкавший юриспруденцию неоднократно на ложный путь. Соответствен-
но, «теорию фикцию» можно считать, на наш взгляд, ложной, так как наука до-
казала, что юридическое лицо – это субъект, который благодаря учредителям
либо органам данного юридического лица может участвовать в гражданском
обороте. Воля юридического лица формируется, естественно, конкретными
людьми, обладающими индивидуальностью, относительной свободой, соб-
ственными интересами. Гражданский кодекс регламентирует эту волю, придает
ей приемлемую для общества форму, оставляя при этом возможности и для ло-
кального правотворчества. Именно организационно-правовая форма юридиче-
ского лица позволяет обособить волю, отчужденной от личностей фактических
носителей - физических лиц.
2
1
Козлова, Н.В. Правосубъектность юридического лица. - М.: Статут, 2005. – С.238.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от
03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32; 2018. - №32.
24
В настоящее время законодательство называет три группы субъектов
гражданских правоотношений: физические и юридические лица, а также пуб-
лично-правовые образования. Большой вклад в развитие учения о них внес Д.И.
Мейер. Рассмотрим проблемы, связанные с субъектным составом, которые
наиболее ярко проявляются на данный момент. Рассмотрим вторую группу
участников гражданских правоотношений. Юридические лица были обособле-
ны в праве позднее, чем физические
1
. Сам термин в законодательстве появился
в XIX в.: Торговый кодекс Франции 1807 г. указывает на то, что торговые това-
рищества являются юридическими лицами (моральными), хотя Гражданский
кодекс Франции 1804 г. еще не знал данного понятия
2
.
Д.И. Мейер постоянно подчеркивал, что «юридическое лицо само по себе
только - отвлеченное понятие».
3
Российское законодательство о юридических лицах претерпело серьезные
изменения
4
. В новом легальном определении этого термина некоторые призна-
ки субъекта права нашли более четкое отражение, некоторые - наоборот.
Например, применительно к организационному единству использован некор-
ректный прием: законодатель по-прежнему ставит знак равенства между поня-
тиями «юридическое лицо» и «организация», то есть раскрывает понятие через
его синоним. В то же время заметим, что гражданское законодательство боль-
шинства зарубежных стран либо вообще не дает определения юридического
лица, либо ограничивается самыми обычными и краткими формулировками
5
.
Цель создания и деятельности юридических лиц, о которой много писал
Д.И. Мейер («.юридические лица создаются. на пользу людей.»
6
), проникает в
категории их правосубъектности, классификации и даже институт недействи-
1
Долинская, В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. - М.: Волтерс
Клувер, 2006. – С.119.
2
Гражданское право: участники правоотношений / Отв. ред. В.В. Долинская, В.Л. Слесарев.
- М.: Проспект, 2017. – С.45.
3
Мейер, Д.И. Русское гражданское право. - М.: Статут: Консультант Плюс, 2003. – С.144.
4
Долинская, В.В. Основные положения о юридических лицах: новеллы гражданского зако-
нодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 6. - С. 5.
5
Кулагин, М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. - М.: Дело, 1992. – С.36.
6
Мейер, Д.И. Русское гражданское право. - М.: Статут: Консультант Плюс, 2003. – С.99.