75
единство, руководящее единство. Применительно к юридической ее личности
законодатель закрепил иные существенные признаки (п. 1 ст. 48 ГК РФ). Среди
них отсутствует сущность - конститутивный факт признания его таковым. А
это, как известно, имеет место при государственной регистрации юридического
лица. Вышепредставленный методологический подход можно использовать при
выявлении природы органов юридического лица и органов хозяйственного об-
щества как коммерческой организации.
3.2.Проблемы реорганизации юридических лиц
Реорганизация – это существенное изменение юридической личности из
той, в которой она была создана изначально, в новую. Реорганизация юридиче-
ских лиц – это процесс перемены лиц в имущественных и иных правоотноше-
ниях, прекращение или изменение организации, связанное с изменением ее ор-
ганизационно-правовой формы, имущественного состава и состава участников,
характеризующийся изменением комплекса прав и обязанностей и влекущий
универсальное правопреемство
1
. В п. 1 ст. 57 ГК РФ установлено пять основ-
ных форм реорганизации юридических лиц – слияние, присоединение, выделе-
ние, разделение и преобразование. Их называют классическими.
Федеральным законом от 27.07.2006 № 146-ФЗ в ФЗ «Об акционерных
обществах»
2
была введена ст. 19.1, в которой предусмотрено, что решением
общего собрания акционеров общества о реорганизации общества в форме его
разделения или выделения может быть предусмотрено в отношении одного или
нескольких обществ, создаваемых путем реорганизации в форме разделения
или выделения, положение об одновременном слиянии создаваемого общества
с другим обществом или другими обществами либо об одновременном присо-
1
Аксенова, Е. В. Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федера-
ции: проблемы теории и практики.- М.: Норма, 2006. - С. 8.
2
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ г. (в ред. от 2.06.2016) «Об акционер-
ных обществах» // Собрание законодательства РФ. – 1996. - №2; 2016. - №22.
76
единении создаваемого общества к другому обществу (такая реорганизация в
последующем получила название совмещенной)
1
.
В дальнейшем, Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ в ст. 57
Гражданского кодекса РФ были внесены масштабные изменения, допускающие
с 1 сентября 2014 г. реорганизацию юридического лица с одновременным соче-
танием различных ее форм (совмещенная реорганизация), а также реорганиза-
ция с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных
организационно-правовых формах, если ГК РФ или другим законом преду-
смотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких ор-
ганизационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организаци-
онно-правовых форм (так называемая смешанная реорганизация) и (по смыслу
закона) возможность сочетания смешанной и совмещенной реорганизации.
Т. А. Нуждин смешанную и совмещѐнную реорганизацию юридических
лиц именует комбинированной
2
. По смыслу ст. 57 ГК РФ закон не запрещает
сочетание смешанной и совмещенной реорганизации. Однако действующее за-
конодательство о государственной регистрации юридических лиц и принятые к
нему подзаконные акты не учитывают проведение комбинированных реоргани-
заций. Поэтому имеется высокий риск получить отказ налоговых органов в гос-
ударственной регистрации их проведения. Правовое регулирование реоргани-
зации осуществляется ст. ст. 57-60.2 ГК РФ, ФЗ «О государственной регистра-
ции юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», специальными
законами, регулирующими статус отдельных организационно-правовых форм
или видов юридических лиц. Например, Федеральный закон от 29.06.2018 №
171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного уни-
тарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного об-
щества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации»
3
.
1
Нуждин, Т. А. Комбинированная реорганизация коммерческих организаций: монография. -
М.: Юстицинформ, 2018.- С. 5.
2
Там же.- С. 6.
3
Собрание законодательства РФ. – 2018. - №24.
77
Механизм реорганизации представляет собой достаточно сложный про-
цесс. Пункт 1 ст. 57 ГК РФ предусматривает, что реорганизация осуществляет-
ся по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица,
уполномоченного на то учредительным документом. Пункт 2 ст. 57 ГК РФ
установлено, что в случаях, установленных законом, реорганизация юридиче-
ского лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или
нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных
государственных органов или по решению суда.
Законом могут быть установлены ограничения реорганизации юридиче-
ских лиц. Например, с предварительного согласия антимонопольного органа
осуществляется слияние, присоединение коммерческих организаций (за исклю-
чением финансовых организаций), если суммарная стоимость их активов (акти-
вов их групп лиц) по бухгалтерским балансам по состоянию на последнюю от-
четную дату, предшествующую дате представления ходатайства, превышает 7
млрд. рублей или суммарная выручка таких организаций (их групп лиц) от реа-
лизации товаров за календарный год, предшествующий году слияния, превы-
шает 10 млрд. руб.(ч. 1 ст. 27 ФЗ «О защите конкуренции»).
Порядок реорганизации юридического лица определен в ст. 60 ГК РФ.
1. Принятие решения уполномоченным лицом;
2. В течение 3 рабочих дней после даты принятия решения о реорганиза-
ции юридического лица оно обязано уведомить в письменной форме;
3. Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в ЕГРЮЛ записи о
начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью 1 раз в месяц по-
мещает в Вестнике государственной регистрации (http://www.vestnik-gosreg.ru/)
уведомление о своей реорганизации;
4. Реорганизуемое юридическое лицо в течение 5 рабочих дней после да-
ты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в письменной
форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если
иное не предусмотрено федеральными законами (ч. 2 ст. 13.1 ФЗ «О государ-
78
ственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимате-
лей»);
5. Досрочное удовлетворение в судебном порядке требований кредитора
юридического лица об исполнении соответствующих обязательств, если его
права требования возникли до опубликования первого уведомления о реоргани-
зации юридического лица, а при невозможности досрочного исполнения – пре-
кращение обязательства и возмещение связанных с этим убытков, за исключе-
нием случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реоргани-
зуемым юридическим лицом;
6. Составление передаточного акта. Если передаточный акт не позволяет
определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также, если
из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации
недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юри-
дических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов,
реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации
юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству;
7. Завершение процедуры реорганизации в соответствии со ст. 16 Феде-
рального закона от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей» – государственная регистрация
прекращения деятельности реорганизуемого юридического лица или создание
организации в результате реорганизации. Важным обстоятельством является
положение п. 5 ст. 59 ГК РФ о том, что к отношениям, возникающим при реор-
ганизации юридического лица в форме преобразования, правила ст. 60 ГК РФ
не применяются, т.е. не нужно уведомление кредиторов, публикации и прочие
процедуры. В рамках реорганизации все права и обязанности переходят в по-
рядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 129 ГК РФ).
Согласно же действующей редакции солидарную ответственность перед
кредиторами наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорга-
низации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия
хозяйственных обществ, члены их коллегиальных органов и лицо, уполномо-
79
ченное выступать от имени реорганизованного юридического лица, а при реор-
ганизации в форме выделения — реорганизованное юридическое лицо. В слу-
чае же, если срок исполнения обязательства наступил до реорганизации, а лицо,
которому было передано данное обязательство, не спешит его исполнять, у
кредитора не возникает возможности солидарного взыскания.
В 2013 г. данная проблема стала предметом рассмотрения в Президиуме
ВАС РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 16246/12 по де-
лу № А56-65460/2011)
1
. В ходе исполнительного производства должник —
ООО «Фирма „Мир―» реорганизовался в форме выделения из него ООО «Фир-
ма „Новый мир―». Взыскатель — ООО «Ренессанс-Лизинг СПб» обратился с
иском к обществу «Фирма „Новый Мир―» о взыскании задолженности, ссыла-
ясь на положения ст. 60 ГК РФ о солидарной ответственности правопреемника
по долгам реорганизованного юридического лица.
Несостоявшаяся же реорганизация предполагает более грубое нарушение.
Воля участников не была направлена на реорганизацию.
Интерес в рассматриваемом аспекте представляет Определение ВС РФ от
18.03.2015 по делу № 305-ЭС14-4611, А41-348/13
2
. В этом деле участники, об-
ладающие в сумме 50% долей участия в ООО «Априкус», не были извещены об
общем собрании, на котором было принято решение о реорганизации общества
в форме присоединения к ООО «Коралл». Они требовали признать недействи-
тельными данное решение и заключенный в соответствии с ним договор о при-
соединении, а также исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности
общества «Априкус». Суды первой и кассационной инстанции повернули реор-
ганизацию. Требования истца, в том числе об исключении записи из ЕГРЮЛ,
были удовлетворены.
При преобразовании юридического лица не требуется составления пере-
даточного акта и государственной регистрации перехода прав на недвижимое
имущество. Интерес в рассматриваемом аспекте представляет Определение ВС
1
Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. – 2013. - №6. – С.56.
2
Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. - №4. – С.44.
80
РФ от 19.07.2016 по делу № 310-КГ16-1802, А14-3915/2015
1
. Сельскохозяй-
ственная артель была преобразована в ООО, которое обратилось в регистриру-
ющий орган с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРП о правообла-
дателе принадлежавшего артели здания и выдаче свидетельства на него с изме-
ненными сведениями. Регистрирующий орган в совершении данных действий
обществу отказал, указав, что для внесения изменений требуется регистрация
перехода прав, и общество обратилось в суд.
В настоящее время проведение реорганизации юридических лиц (далее –
реорганизация) осложнено отсутствием определенности в отношении того, что
такое реорганизация, понимания, какими общими особенностями, позволяю-
щими выделить ее в отдельную процедуру, обладают формы реорганизации, а
также другими факторами, которые необходимы для полноценной реализации
процесса реорганизации, но достаточным образом не урегулированы граждан-
ским законодательством.
Данные проблемы сводят на нет всю полезность и эффективность реорга-
низации, порождают неоднозначность, приводящую к спорам, урегулировать
которые возможно только в административном или судебном порядке, а также
открывают возможность для осуществления противоправной деятельности в
отношении заинтересованных лиц. Поэтому устранение пробелов законода-
тельства и поиск путей решения проблемных вопросов, касающихся реоргани-
зации, является актуальной темой для участников гражданского оборота, тре-
бующей детального исследования.
Действующее законодательство не дает определения реорганизации. В п.
1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации
2
указаны лишь основа-
ния реорганизации: решение учредителей (участников); решение уполномо-
ченного органа. Анализ правовых норм и исследований реорганизации также
показывает, что предложенные объяснения реорганизации не могут в полной
мере объяснить реорганизацию.
1
Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. - №8. – С.43.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от
03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32; 2018. - №32.
81
Объяснить реорганизацию через одно из последствий – правопреемство,
создание либо прекращение юридического лица не представляется возможным,
так как при этом исключается значение остальных последствий. Однако даже
если рассмотреть вышеуказанные последствия в совокупности, то и в данном
случае выделить какие-то общие особенности реорганизации не получается.
Одним из основных последствий реорганизации в российском законода-
тельстве считалось правопреемство. Наличие правопреемства долгое время
признавалось отличительной чертой реорганизации от ликвидации. Однако в
связи с изменениями законодательства, вступившими в силу с 01.09.2014 г.
правопреемство перестало быть обязательным последствием реорганизации.
Так как, исходя из п. 5 ст. 58 ГК РФ, правопреемства при преобразовании мо-
жет и не возникать (в случае, когда нет изменений в правах и обязанностях
учредителей (участников) реорганизуемого лица)
1
.
Если рассматривать реорганизацию через последствие – создание нового
юридического лица, то при присоединении данное последствие не возникает. А
если рассматривать реорганизацию через последствие – прекращение реоргани-
зуемого юридического лица, то данное последствие отсутствует уже при выде-
лении.
Поэтому возникает вопрос по поводу целесообразности выделения реор-
ганизации в самостоятельное правовое явление, так как в настоящее время оно
объединяет явления, мало чем связанные.
При этом следует отметить, что в зарубежном законодательстве чаще все-
го общее определение реорганизации также не дается, а регулируются только
отдельные формы реорганизации
2
.
По российскому законодательству существует пять форм реорганизации:
слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование, для которых,
поскольку их определения отсутствуют в ГК РФ, исходя из его норм, можно
выделить следующие особенности (здесь: ЮЛ – юридическое лицо):
1
Габов, А.В. Юридические лица в российском гражданском праве. В 3-х т. Т. 3. Создание,
реорганизация и ликвидация юридических лиц: монография: М.: ИНФРА-М, 2017. – С.45.
2
Габов, А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). М.: Статут, 2014. – С.135.
82
1. Для слияния: а) участники – два и более ЮЛ; б) прекращение ЮЛ – все
реорганизуемые; в) создание ЮЛ – одно; г) правопреемство – универсальное.
2. Для присоединения: а) участники – два и более ЮЛ; б) прекращение
ЮЛ – реорганизуемые (присоединяемые); в) создание ЮЛ – нет; г) правопре-
емство – универсальное.
3. Для разделения: а) участники – одно ЮЛ; б) прекращение ЮЛ – реор-
ганизуемое; в) создание ЮЛ – два и более; г) правопреемство – универсальное
(по передаточному акту).
4. Для выделения: а) участники – одно ЮЛ; б) прекращение ЮЛ – нет;
в) создание ЮЛ – одно и более; г) правопреемство – частичное (по передаточ-
ному акту).
Преобразование будет рассмотрено ниже.
Следует отметить, что существует возможность присоединения несколь-
ких юридических лиц к присоединяющему юридическому лицу, которая, хоть и
прямо не следует из норм ГК РФ, но на практике часто используется.
Поскольку в слиянии и присоединении участвуют не менее двух юриди-
ческих лиц, то помимо решения о реорганизации, необходимо составить соот-
ветствующий договор, закрепляющий волю сторон.
Однако, проблема в том, что общих положений о данных договорах для
юридических лиц всех организационно-правовых форм не существует. Поэтому
необходимые общие положения по соответствующим договорам следует поме-
стить в ГК РФ.
В разделении и выделении реорганизуется одно юридическое лицо, по-
этому оснований для составления соответствующего договора нет, что опреде-
ляет главную роль решения о реорганизации и передаточного акта. Таким обра-
зом, необходимые общие положения по решению о реорганизации также сле-
дует поместить в ГК РФ.
В отношении преобразования возникают следующие вопрос – будут ли
являться последствиями прекращение реорганизуемого и создание нового юри-
дического лица? Ведь сама формулировка о преобразовании, еще и с учетом
83
абз. 1 п. 4 ст. 57 ГК РФ, настолько расплывчата, что при ее буквальном прочте-
нии можно ответить на данный вопрос как положительно, так и отрицательно.
Если ответ на данный вопрос положительный, то следует изменить фор-
мулировку о преобразовании на более точную, а если отрицательный, то про-
блема серьезнее, так как помимо норм ГК РФ следует привести в соответствие
нормы специальных законов, а также изменить Федеральный закон от
08.08.2001 № 129-ФЗ
1
, Приказ ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@
2
и
программное обеспечение по внесению сведений в единый государственный
реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), так как на текущий момент при внесении в
ЕГРЮЛ сведений о реорганизации в форме преобразования происходит именно
прекращение реорганизуемого и создание нового юридического лица.
Кроме того, при рассмотрении норм ГК РФ о преобразовании возникает
ошибочное мнение о том, что отсутствует необходимость в уведомлении реги-
стрирующего органа о начале процедуры реорганизации
3
. В соответствии с п.
27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25
4
обязан-
ность по уведомлению регистрирующего органа о начале реорганизации явля-
ется исключением из правила, установленного абз. 2 п. 5 ст. 58 ГК РФ. Также из
разъяснений ФНС России следует, что завершить процедуру преобразования
возможно не ранее трех месяцев со дня внесения в ЕГРЮЛ записи о начале ре-
организации
5
.
1
Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О государственной реги-
страции юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодатель-
ства РФ. 2001. № 33 (ч. I); 2018. - №52.
2
Приказ ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к
оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной
регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермер-
ских) хозяйств» /[Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/
3
Натарова, А.О. Законодательное регулирование процедуры преобразования в качестве
формы реорганизации юридических лиц // Человек и закон: актуальные вопросы, достиже-
ния и инновации: II Международная научно-практическая конференция. – 2018. – С. 57-59.
4
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении су-
дами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Феде-
рации» //Российская газета. - 2015. - 30 июня. - № 140.
5
Письмо ФНС России от 14.08.2015 N ГД-4-14/14410 /[Электронный ресурс] – Режим досту-
па. – URL: http://www.consultant.ru/
84
Следует отметить, что с 01.09.2014 г., действует положение о допуске ре-
организации не менее двух юридических лиц, осуществляющих деятельность в
различных организационно-правовых формах, при условии существования воз-
можности по преобразованию данных юридических лиц из одной формы в дру-
гую (смешанная реорганизация). Из смысла данной нормы закона следует, что
она относится к реорганизации, в которой участвуют несколько существующих
юридических лиц (слияние и присоединение).
Также, с 01.09.2014 г. на основании положения ГК РФ юридические лица
при проведении реорганизации вправе одновременно сочетать несколько форм,
если необходимость такого сочетания обоснована экономическими и другими
целями проведения реорганизации.
Законодательство в части вышеуказанных сложных форм реорганизации,
кроме определения самой возможности их проведения, никаким образом не
урегулировано, что является также большим пробелом в законодательстве.
Существует возможность прекратить реорганизацию по решению компе-
тентных органов юридического лица об отмене реорганизации. Однако этот во-
прос следует урегулировать на законодательном уровне, а также определить
последствия принятия такого решения.
Для устранения всех указанных в данной статье проблем и разночтений,
предлагается детально проработать ГК РФ, с внесением в него необходимых
изменений, привести в соответствие с ним специальные законы для отдельных
видов юридических лиц, а также возможно ввести Федеральный закон о реор-
ганизации юридических лиц, по примеру законодательства таких зарубежных
стран как Германии, Швейцарии, Чехии, Венгрии и др
1
.
Таким образом, в процессе осуществления деятельности у юридического
лица может возникнуть объективная ситуация требующая каких-либо измене-
ний. Зачастую реорганизация является самым эффективным средством для об-
новления деятельности юридического лица. Действующее законодательство не
1
Гаврилюк, О.В. Юридические лица в гражданском праве зарубежных стран. - М.: НИЦ
ИНФРА-М, 2015. – С.133.