65
Глава 3.Актуальные вопросы развития института юридического лица в РФ
3.1. Проблема определения объема понятия юридического лица
Образование юридического лица в качестве самостоятельного субъекта
гражданского права исходит еще из истоков римского права, но отмечается, что
в самом Риме указанная форма разрабатывалась достаточно медленно и прак-
тически на всем протяжении существования римской истории. В правовой ли-
тературе достаточно часто высказываются разные точки зрения относительно
появления института юридического лица. Одни, например О. С. Иоффе,
1
гово-
рят о том, что в Риме не было известно о данном институте, поскольку он по-
явился именно в средневековый период, следовательно, в римском законода-
тельстве не было и процедур регистрации. Другие, к примеру И. Б. Новицкий
2
,
утверждают, что понятие юридического лица было известно римской науке,
однако немного в другом аспекте, нежели на современном этапе. Ученые гово-
рят о том, что в римский период был известен специальный механизм призна-
ния юридических лиц как самостоятельных субъектов гражданского права, а
также в тот период были сформированы некоторые критерии, дающие возмож-
ность предполагать, что объединения, существовавшие в Древнем Риме, нужно
считать прообразом юридического лица. Можно предположить, что первые по-
пытки установить государственный контроль в виде государственной регистра-
ции относятся к I в. до нашей эры. В тот период в Риме возник политический и
социальный кризис, который коренным образом изменил отношение государ-
ства к институту юридического лица и моменту его возникновения.
Среди исследователей нет единого мнения о том, какой именно фактор
стал причиной для того, что со стороны государства был введен контроль над
процессом возникновения субъектов частного права.
1
Иоффе, О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мыс-
ли. Гражданское правоотношение. Критика теории «Хозяйственного права». - М.: Проспект,
2013. – С.45.
2
Новицкий, И.Б. Римское право. - М.: КНОРУС, 1997. – С.99.
66
По этому вопросу в правовых исследованиях имеются различные точки
зрения, обобщив которые мы можем выявить основные группы. Одна группа
исследователей считает, что изменения, которые происходили в этот период,
были результатом социального фактора, так как «образовывались даже обще-
ства для всяких преступных целей, не исключая грабежа и разбоя». Иные авто-
ры, к числу которых можно относить И. Б. Новицкого, отмечали проблему по-
литического характера, в соответствии с которой все происходившие измене-
ния были основаны на интересах правящей элиты. Касательно этого вопроса И.
Б. Новицкий отмечал, что свободное образование коллегий вызывало подозре-
ние со стороны принцепсов, а также в итоге стало политически неприемлемым,
что вместе с наличием ряда злоупотреблений, которые имели место из-за сво-
бодного образования коллегий, и привело к тому, что свободное создание этих
объединений запретили
1
. По этой причине мы обращаем внимание на закон
императора Августа Lex julia de collegiis, который закреплял, по мнению неко-
торых ученых, исследовавших это вопрос, в себе правовое положение возник-
новения юридического лица, так как в законе, который мы указали, говорилось
о необходимости получить разрешение сената, а также санкции императора для
того, чтобы создать определенную корпорацию или коллегию.
Древнеримский ученый Марциан во второй книге «Публичных судов»
указывал: «Если (кто-то) не по соизволению сенатусконсульта или Цезаря со-
берет коллегию или какой бы то ни было подобный союз, он заключает това-
рищество вопреки сенатусконсульту, мандатам и конституциям». В данном
случае разрешение сената и санкция императора представляют собой правовое
закрепление процедуры государственной регистрации юридического лица.
Закон также указывает на взаимосвязь между юридическими лицами и
государством: 1) происходит публичное признание юридического лица как но-
вого субъекта гражданского права со стороны сената и императора;
2) разрешение сената и санкция императора есть не что иное, как прямое
проявление контроля над лицами, образовывающими юридическое лицо (при-
1
Новицкий, И.Б. Римское право. - М.: КНОРУС, 1997. – С.101.
67
чем особое внимание уделялось целям и функциям, которые будет выполнять
организация); 3) происходит формирование юридического механизма, приме-
няемого к процедуре регистрации.
Регистрация юридических лиц происходит каждый день, следовательно, в
этом аспекте интересна и их ликвидация. Рассматривая ликвидацию юридиче-
ских лиц в судебном порядке, укажем сначала, что под юридическим лицом по-
нимается организация, имеющая на праве оперативного управления, хозяй-
ственного ведения или праве собственности имущество, которым и отвечает по
возникающим обязательствам. Юридическое лицо вправе от своего имени при-
обрести и осуществить имущественные, а также личные неимущественные пра-
ва. Юридические лица могут быть истцами и ответчиками в судах.
У юридических лиц обязательно должно быть: 1) обособленное имя;
2) юридический адрес; 3) органы управления; 4) бухгалтерский учет.
Юридические лица по цели можно разделить на виды: 1) коммерческие;
2) некоммерческие.
Коммерческие подразумевают извлечение прибыли из осуществляемой
деятельности. У некоммерческих главной целью прибыль не является. Как бы-
ло сказано выше, юридические лица, которые являются коммерческими, в соот-
ветствии с законодательством должны создаваться в следующих формах
1
: 1)
хозяйственные товарищества и общества; 2) хозяйственные партнерства; 3)
крестьянские хозяйства; 4) государственные, муниципальные унитарные пред-
приятия; 5) производственные кооперативы.
Юридические лица, которые являются некоммерческими, также должны
создаваться в установленных формах, например: 1) адвокатская палата; 2) адво-
катское образование; 3) публично-правовая компания; 4) потребительский ко-
оператив; 5) общественные организации; 6) фонды; 7) государственные корпо-
рации; 8) религиозные организации; 9) казачьи общества; 10) общественные
движения; 11) ассоциации; 12) общины коренных малочисленных народов в
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от
03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32; 2018. - №32.
68
РФ; 13) товарищества собственников недвижимости; 14) автономная неком-
мерческая организация; 15) нотариальная палата.
Указанный список является исчерпывающим.
Создание юридических лиц в формах, которые не закреплены законода-
тельством, запрещено. Согласно п. 3 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо ликвиди-
руется по решению суда по иску государственного органа или органа местного
самоуправления, которым право на предъявление такого иска предоставлено
законом. Как мы видим, в данной норме даны лишь общие положения относи-
тельно субъектов, имеющих право предъявлять такое требование в суд. Однако,
анализируя положения других законов, можно определить круг субъектов,
имеющих это право.
Это право имеют: 1. Центральный банк России (п. 23.1 ФЗ «О банках и
банковской деятельности»); 2. Федеральная налоговая служба России (п. 2 ст.
25 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей»); 3. Орган страхового надзора (п. 10 ст. 32.8 Закона «Об ор-
ганизации страхового дела в Российской Федерации»); 4. Прокуратура (п. 4 ст.
27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»); 5. Иные публичные образова-
ния. Вместе с тем в п. 3 ст. 61 ГК РФ законодатель указал основания примене-
ния процедуры ликвидации организаций в судебном порядке. Перечень таких
оснований, как и перечень оснований добровольной ликвидации, является от-
крытым, поскольку гражданско-правовые отношения достаточно разнообразны.
Анализируя основания применения процедуры ликвидации в судебном
порядке, предусмотренные ГК РФ и другими нормативно-правовыми актами,
можно выявить их общие и отличительные черты. Так, одни основания приме-
няются в отношении всех юридических лиц, а другие -в отношении тех, кото-
рые отвечают специальным условиям. Следовательно, основания принудитель-
ной ликвидации юридических лиц можно классифицировать на виды: общие и
специальные
1
.
1
Шаблова, Е. Г. Гражданское право: учеб. пособие для академического бакалавриата. - М.:
Норма, 2018. –С.55.
69
По общим основаниям принудительная ликвидация применяется в отно-
шении организации независимо от ее организационно-правовой формы, а по
специальным основаниям принудительная ликвидация применяется в отноше-
нии организаций отдельных организационно-правовых форм или организаций,
обладающих специальной правоспособностью. В подп. 1 п. 3 ст. 61 ГК РФ к
общим обстоятельствам применения принудительной ликвидации законодатель
относит недействительность государственной регистрации, а также грубые и
неустранимые нарушения, допущенные при государственной регистрации ор-
ганизации. Осуществление юридическим лицом деятельности, запрещенной за-
коном, либо деятельности, сопряженной с иными неоднократными или грубы-
ми нарушениями закона или иных правовых актов, является общим основанием
для применения в отношении такого юридического лица процедуры принуди-
тельной ликвидации (подп. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ).
В практической деятельности возникают проблемы с оценочными право-
выми понятиями. В данном случае не совсем ясно, что следует понимать под
неоднократностью нарушений закона, а от того, как правоприменитель поймет
данную дефиницию, зависит дальнейшее существование организации. В целях
единообразного понимания сути неоднократности Конституционный суд РФ в
своем Постановлении от 18 июля 2003 г. № 14-П дал толкование этому поня-
тию в контексте подп. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ.
Согласно легальному толкованию, данному Конституционным судом РФ,
неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь суще-
ственными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая
оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных
им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в каче-
стве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
1
Из этого следует, что отсутствие в подп. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ перечня по-
ложений, нарушение которых может привести к принудительной ликвидации
организации, не дает суду право применять данную меру наказания по одному
1
Бакаева, И. А. Гражданское право: Общая часть: учеб. - Ростов н/Д., 2018. – С.163.
70
лишь формальному основанию - в связи неоднократным нарушением юридиче-
ским лицом законов и нормативно-правовых актов. Решая вопрос о применении
принудительной ликвидации по данному основанию, суд должен исследовать
характер нарушений, их продолжительность и деятельность юридического лица
после совершения им правонарушения
1
.
В тех случаях, когда совершенные юридическим лицом правонарушения
не являются грубыми и носят устранимый характер, суд предлагает такому
юридическому лицу принять меры по их устранению в определенный срок. Ес-
ли организация в данный срок не смогла устранить негативные последствия,
которые произошли в результате совершенного правонарушения, то суд может
ликвидировать эту организацию на основании подп. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ.
В качестве еще одного общего основания можно выделить основание,
предусмотренное подп. 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ. Так, при невозможности достиже-
ния целей, ради которых создавалось юридическое лицо, при невозможности и
нецелесообразности продолжения деятельности юридического лица его учре-
дитель (участник) может обратиться в суд с иском о принудительной ликвида-
ции. Особенностью данного положения является то, что только в нем законода-
тель предоставил возможность учредителю (участнику) юридического лица об-
ратиться в суд с требованием о принудительной ликвидации. Во всех осталь-
ных случаях это право закреплено за государственными органами и органами
местного самоуправления
2
.
Представляется, что учредитель (участник) при наступлении обстоятель-
ств, указанных в подп. 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ, должен привести доказательства,
подтверждающие необходимость ликвидации юридического лица в судебном
порядке.
1. Учредитель (участник) должен доказать невозможность осуществить
добровольную ликвидацию, к примеру, если учредитель (участник) или орган
1
Шаблова, Е. Г. Гражданское право: учеб. пособие для академического бакалавриата. - М.:
Норма, 2018. –С.56.
2
Бакаева, И. А. Гражданское право: Общая часть: учеб. - Ростов н/Д., 2018. – С.165.
71
юридического лица, уполномоченный принимать решение о ликвидации, не
принял соответствующее решение.
2. Необходимо доказать наличие фактических обстоятельств, закреплен-
ных в подп. 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ, которые свидетельствуют о необходимости
применения процедуры ликвидации.
3. Следует доказать, что бездействие в вопросе обращения в суд с соот-
ветствующим иском о ликвидации юридического лица в судебном порядке мо-
жет послужить причиной наступления последствий негативного характера для
истца, его контрагентов и других.
В таком случае ликвидация юридического лица по данному основанию
будет целесообразна, а не хаотично осуществляться судом в тех случаях, когда
это выгодно и удобно для учредителя (участника) организации. Для обще-
ственных организаций, общественных движений, благотворительных и иных
фондов, религиозных организаций подп. 4 п. 3 ст. 61 ГК РФ предусматривает
еще одно основание принудительной ликвидации по решению суда - система-
тическое нарушение деятельности, противоречащей уставным целям организа-
ций.
1
Перечисленные организации являются некоммерческими, то есть извле-
чение прибыли для них - вторичная цель, однако они могут заниматься ком-
мерческой деятельностью для достижения уставных целей. Так как указанные
организации обладают специальной правоспособностью, то данное основание
следует рассматривать в качестве специального основания принудительной
ликвидации юридических лиц. К числу специальных оснований принудитель-
ной ликвидации юридических лиц относится основание, предусмотренное
подп. 2 п. 3 ст. 61 ГК РФ.
Данная статья гласит, что в случае осуществления юридическим лицом
деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии
обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в
силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного
1
Бакаева, И. А. Гражданское право: Общая часть: учеб. - Ростов н/Д., 2018. – С.170.
72
саморегулируемой организацией, юридическое лицо ликвидируется по реше-
нию суда. Следует отметить, что указанная норма носит общий характер.
Фактические обстоятельства, которые могут послужить основанием при-
менения процедуры принудительной ликвидации, предусмотрены специальны-
ми законами. Например, отзыв лицензии у кредитной организации на осу-
ществление банковских операций и последующая ликвидация такой организа-
ции регулируются главой второй ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Следовательно, в связи с важной ролью юридических лиц в функциони-
ровании и развитии гражданского оборота обращение в суд с иском о ликвида-
ции юридического лица в данной ситуации должно быть единственной мерой
ответственности, когда остальные способы привлечения к ответственности и
пресечения правонарушения не дали желаемого результата.
Таким образом, при коренном реформировании ГК РФ возникла пробле-
ма места и роли юридического лица, его органов в формировании правосубъ-
ектности коммерческих и некоммерческих организаций, посредством которых
главным образом и складывается гражданский оборот. Разброс научных взгля-
дов на природу этих субъектов и его органов поставил законодателя в сложное
положение. В качестве подтверждения можно сослаться на то, как было изна-
чально определено понятие юридического лица, и взаимосвязь с его органами.
В пункте 1 ст. 48 ГК исходное понятие юридического лица практически не из-
менилось. Оно, как и прежде признано организацией, которая имеет обособ-
ленное имущество, отвечающей по своим обязательствам, может приобретать и
осуществлять гражданские права и исполнять обязанности, быть истцом и от-
ветчиком в суде. Однако подлинный его смысл был обнаружен при анализе ст.
53 ГК РФ, где было закреплено положение о том, что юридическое лицо приоб-
ретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие
в качестве его представителей (п. 1 ст. 182 ГК РФ). Эта новелла вызвала
острую дискуссию в научных кругах, которую законодатель не мог проигнори-
ровать. Она затронула широкий круг вопросов, включающих понимание при-
73
роды органа юридического лица и его соотношение с представителем, опреде-
ление самого юридического лица в структуре хозяйственного общества и др
1
.
В итоге Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 210-ФЗ
2
были
внесены изменения в ст. 53 ГК РФ и представительство исключено из право-
субъектности органа юридического лица. Однако вышеуказанные проблемы за-
служивают дальнейшей научной проработки.
Речь идет о необходимости установления, во-первых, объема понятия
«юридическое лицо», его способности охватить собой всю правосубъектность
коммерческих и других организаций, во-вторых, механизма формирования во-
ли юридического лица, его органов; в-третьих, различия в правосубъектности
отдельных органов юридического лица, в-четвертых, определения правосубъ-
ектности хозяйственного общества, юридического лица и их органов.
Более наглядно поставленные вопросы могут быть решены применитель-
но именно к хозяйственным обществам, которые обладают классическими при-
знаками и разветвленной управленческой структурой, содержащей все необхо-
димые элементы, образующие систему и механизм правового регулирования.
Все поставленные вопросы завязаны на понимании природы юридическо-
го лица. В этом плане имеют место два научных подхода. Согласно одному из
них юридическое лицо отнесено к родовому понятию, а вся разнородность
коммерческих и некоммерческих организаций отнесена к организационно-
правовым его формам. Этот взгляд стал традиционным. Тем более что в зако-
1
Могилевский, С. Д. Актуальные правовые вопросы образования и деятельности органов
хозяйственных обществ // Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного
права в России и за рубежом: сб. научно-практических статей международной научно-
практической конференции. - М. : Норма, 2014. – С.45; Могилевский, С. Д. Органы юриди-
ческого лица и их правовая природа: новая редакция 4 главы Гражданского кодекса // Акту-
альные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом: сб.
научных статей II Международной научно-практической конференции. - М. : Норма, 2015. –
С.12; Ломакин, Д. В. Легализация представительской концепции органа юридического ли-
ца: необходимость или оплошность законодателя? // Актуальные проблемы предпринима-
тельского и корпоративного права в России и за рубежом: сб. научных статей II Междуна-
родной научно-практической конференции. - М. : Норма, 2015. – С.25.
2
Федеральный закон Российской Федерации от 29 июня 2015 г. № 210-ФЗ «О внесении из-
менений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» //Собрание законода-
тельства РФ. - 2015. - №24.
74
нодательстве закреплена именно эта линия. Она предполагает универсальность
категории «юридическое лицо», которой опосредуются все возможные отноше-
ния, связанные с деятельностью организации (ст. 53, 50 ГК РФ).
Логическое толкование соотношения понятий «организация» и «юриди-
ческое лицо» позволяет признать организацию родовым понятием, а юридиче-
ское лицо - одной из форм ее проявления. А раз это так, тогда необходимо
установить, какая роль отведена признакам юридической личности, которыми
наделена организация. Для этого достаточно привлечь ст. 49 ГК РФ, где эти
признаки закреплены; они-то и могут подтвердить необходимость юридической
личности для участия организации только в гражданском обороте
1
.
Вовсе не случайно законодатель распространил на индивидуальных
предпринимателей правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юриди-
ческих лиц, являющихся коммерческими организациями. Благодаря этим свой-
ствам индивидуальный предприниматель может участвовать в сфере граждан-
ского (экономического) оборота.
Таким образом, категория «юридическое лицо» не выражает собой все
возможные связи, которыми опосредуется организация, обладающая правами
юридического лица. Поэтому реально существует не юридическое лицо, а орга-
низация. Права юридического лица необходимы ей для выхода от своего имени
в гражданский оборот. Объем содержания понятия «юридическое лицо» не
одинаков у всех организаций. Максимально оно реализуется субъектами пред-
принимательства. Если цель организации состоит в управлении, властвовании,
решении социальных, благотворительных и иных задач, она наделяется права-
ми юридического лица лишь для приобретения и использования имущества в
качестве основы ее деятельности.
При определении организации мы обязаны указывать на такие суще-
ственные признаки, как организационное единство, целевое и функциональное
1
Могилевский, С. Д. Актуальные правовые вопросы образования и деятельности органов
хозяйственных обществ // Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного
права в России и за рубежом: сб. научно-практических статей международной научно-
практической конференции. - М. : Норма, 2014. – С.48.