15
- их закрепление в Уголовном кодексе РФ;
- наличие правомочий их применения, используемых
правоохранительными органами, их должностными лицами, судом,
гражданами; - как правило, процессуальный порядок их применения
1
.
Таким образом, меры уголовно-правового воздействия - это различные
закрепленные в уголовном законе формы и средства специальной деятельности
государства, общества и отдельных граждан, применяемые для достижения как
общих целей уголовно-правового противодействия преступности
(профилактика, борьба с преступлениями, минимизация и (или) ликвидация
последствий их совершения), так и самостоятельных целей для каждой группы
мер воздействия, отличающихся присущим только им предполагаемым
результатом реализации.
1.2. Механизм уголовно-правового воздействия: основание и значение. Система
мер уголовно-правового воздействия
Природа уголовного права проявляется в борьбе с правонарушающим
деянием, признаки которого определены ст. 14 УК РФ
2
. Иное поведение (как
поощряемое уголовным законом, так и пресекаемое им) имеет вторичный
характер и именуется "посткриминальным". В связи с этим представляется
недопустимым унифицировать несовпадающие по времени возникновения и
степени вредоносности действия (бездействие), а также объединять в единое
системное целое, порождаемые столь отличными фактическими основаниями
акты государственного реагирования.
Широкий подход к основаниям уголовно-правового воздействия
размывает рамки правового явления. При этом утрачивается его
исключительность и возникает весьма негативная перспектива ассоциирования
1
Чугаев А.П., Куфлева В.Н. Уголовно-правовое воздействие и его соотношение с мерами
уголовно-правового характера: законодательный аспект. // Право. Законодательство.
Личность. 2015. №1 (20). - С. 255.
2
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от
02.12.2019)//"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, №25, ст. 2954.
16
самых ограничительных из арсенала государственного принуждения мер с
фактически любым правовым поступком.
Многие ученые основанием применения мер уголовно-правового
воздействия считают совершение деяния, содержащего все признаки состава
преступления (ст. 14 УК РФ). Основным аргументом в поддержку данной точки
зрения является ч. 2 ст. 2 УК РФ
1
, указывающая на назначение наказаний и
иных мер уголовно-правового характера "за совершение преступлений"
2
.
Необходимо отметить, что в уголовно-правовой доктрине реакция
государства на преступление наиболее часто ассоциируется с другим термином
- "уголовная ответственность", отсутствие легального определения которого
восполняет множество различных концепций. Теоретики права, признавая
многоаспектность данного социально-правового явления, под его сущностью
понимают либо обязанность правонарушителя претерпеть неблагоприятные
последствия и дать отчет в содеянном
3
, либо негативную реакцию общества и
государства на правонарушение, своеобразную форму их защиты
4
.
Аналогичная ситуация сложилась и в уголовном праве. В большинстве
случаев ответственность рассматривается то с точки зрения лица, нарушившего
уголовно-правовой запрет (как обязанность виновного)
5
, то с точки зрения
государства, этот запрет установившего (в качестве оценки деяния и его
деятеля, их осуждения и порицания)
6
. Встречаются попытки объединения двух
названных концепций и рассмотрения уголовной ответственности в качестве
правоотношения, в содержании которого одновременно выделяются два
аспекта: "активный" (право и обязанность государства требовать с виновного
ответа за нарушение установленного запрета) и "пассивный" (обязанность лица
дать отчет в содеянном). Однако желание раскрыть многогранность
1
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от
02.12.2019)//"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, №25, ст. 2954.
2
Пунигов А.С. Иные меры уголовно-правового характера (понятие, виды, общая
характеристика). – Владимир, 2007. - С. 46.
3
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.6 Проспект, 2008. - С. 225.
4
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Норма, 2005. - С. 467.
5
Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2017. - С. 64
6
Ткачевский Ю.М. Указ. соч. - С.158.
17
ответственности в попытке обогатить теорию может привести к
противоположному результату: отождествлению правовых явлений и, как
следствие, стиранию четких граней понятийного аппарата. В то же время
выделение главного, сущностного свойства вовсе не означает упрощения
сложной конструкции. "Явление богаче сущности, ибо оно включает в себя не
только обнаружение внутреннего содержания, существенных связей объекта,
но и всевозможные случайные отношения, особенные черты последнего.
Явления динамичны, изменчивы, в то время как сущность образует нечто
сохраняющееся во всех изменениях"
1
.
Так, А.И. Рарог характеризует уголовную ответственность как сложное
социально-правовое последствие совершения преступления, содержание
которого включает четыре элемента: обязанность лица дать отчет в содеянном;
выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку деяния и порицание
лица, его совершившего; назначенное виновному наказание или иную меру
уголовно-правового характера; судимость как специфическое правовое
последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания
2
. Говоря же о
сущности, автор подчеркивает, что она "выражается именно в обязанности
лица, совершившего преступление, дать отчет перед государством в содеянном,
подвергнуться осуждению, наказанию и иным неблагоприятным юридическим
последствиям, предусмотренным уголовным законом"
3
.
Данная точка зрения представляется наиболее справедливой.
Подтверждением ее состоятельности служат философское, социологическое и в
большей степени лингвистическое толкования термина "ответственность" через
обязанность, обязательство, сознательное осуществление требований, долг
4
.
Более того, нормы об уголовно-правовом принципе вины (ст. 5 УК РФ), общих
условиях уголовной ответственности (ст. 19 УК РФ), определении
1
Философия уголовного права / Сост., ред., вступ. статья д.ю.н., проф. Голик Ю.В. – СПб.:
Юридический центр Пресс, 2004. - С.38.
2
Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. – М., 2017. - С. 62.
3
Там же. - С.64.
4
Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В. Осипова. – М.: Норма. 2018. - С.
355
18
интеллектуально-волевого критерия невменяемости (ст. 21 УК РФ) выражают
единый тезис: нет вины - нет ответственности, в то время как отсутствие вины
вовсе не означает отсутствия уголовно-правового воздействия.
Справедливо замечено: "Из того, что в ч. 2 ст. 2 УК РФ говорится о мерах
уголовно-правового характера за совершение преступлений, еще не следует,
что все меры уголовно-правового характера применяются только за их
совершение"
1
. Анализ иных норм уголовного закона дает тому подтверждение.
В соответствии с нормами УК РФ меры уголовно-правового характера
(воздействия) могут применяться не только к виновным в совершении
преступления, но и к лицам, совершившим общественно опасное деяние, не
содержащее всех признаков состава преступления. По п. "а" ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УК
РФ
2
основаниями применения принудительных мер медицинского характера
выступают общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью
УК РФ, совершенное в состоянии невменяемости, и психическое расстройство,
связанное с возможностью причинения лицом иного существенного вреда либо
с опасностью для себя или других лиц.
Признак общественной опасности является полностью самодостаточным
и не зависит от иных свойств правонарушающего деяния, обозначенных в
законе. Г.П. Новоселов пишет: "Закрепив виновность в качестве
самостоятельного признака понятия преступления, ныне действующий УК РФ
тем самым дал основание полагать, что объективный характер общественной
опасности нужно усматривать в ее независимости от воли и сознания как
законодателя, так и лица, совершившего общественно опасное деяние"
3
.
Ранее общественная опасность признавалась признаком только
преступного деяния. В настоящее время способность причинять вред либо
создавать опасность его причинения характеризует любое правонарушающее
1
Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и
криминологический аспекты. – М.: Велби, 2008. - С.59.
2
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от
02.12.2019)//"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, №25, ст. 2954.
3
Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. – М.: Норма,
2001. - С. 101.
19
поведение. Видовое различие последнего обнаруживается в степени проявления
такого свойства. "Не только само наличие этого свойства, но и его величина
(мера, уровень и т.п.) обусловливаются обстоятельствами, касающимися
специфики объекта и внешней стороны посягательства, включая место, время,
способ, обстановку совершения деяния"
1
.
Вызывает недоумение сложившаяся в отечественной уголовно-правовой
науке "практика игнорирования" иных мер уголовно-правового характера. В то
время как для уяснения смысла ч. 2 ст. 2 УК РФ
2
применяется буквальное
толкование, целому институту уголовно-правовых норм не придается
соответствующего значения.
Отсутствие виновности совершенного деяния не умаляет его
общественной опасности и не говорит о том, что поведение невменяемого
находится вне сферы действия уголовного закона.
Неполнота научного понятия столь же нефункциональна, как и его
"размытость". Содержательная ущербность является локальным недостатком и
в текущем периоде менее заметна. Ее отрицательный эффект более всего
отражается на перспективах развития доктрины и практики, снижая
эвристическую ценность научных категорий.
Таким образом, под основанием уголовно-правового воздействия
наиболее справедливо понимать общественно опасное деяние, запрещенное
уголовным законом.
Принимая во внимание все изложенное выше, можно сделать следующие
выводы.
Легальный термин "меры уголовно-правового характера" следует
заменить на более подходящее терминологическое сочетание "уголовно-
правовое воздействие". В научно-практическом отношении последнее имеет
ряд преимуществ. Оно конкретно, отражает целостность обозначаемого
явления, полнее определяет его правовую природу и прочие признаки.
1
Новоселов Г.П. Указ. соч. - С. 101.
2
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от
02.12.2019)//"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, №25, ст. 2954.
20
Фактическим основанием применения мер уголовно-правового
воздействия выступает как содержащее все признаки состава преступления
деяние, так и объективно противоправное действие (бездействие), совершенное
лицом в состоянии невменяемости. Поэтому под сущностью уголовно-
правового воздействия следует понимать ответные действия государства,
применяемые к лицу, совершившему общественно опасное деяние,
запрещенное уголовным законом.
Уголовно-правовое воздействие и уголовная ответственность - сущностно
различные понятия. Первое представляет собой совокупность способов
уголовно-правового выражения государственного принуждения в ответ на
общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом. Второе -
сложное социально-правовое последствие преступления, основанное на
обязанности лица, обусловленной виновностью совершенного деяния,
подвергнуться государственному принуждению.
Несмотря на то, что Уголовный кодекс РФ не содержит понятия мер
уголовно-правового воздействия и в нем не закреплен перечень их видов,
нельзя не согласиться, что в основе всех организационных либо правовых мер,
направленных на преступность, лежит уголовный закон и «борьба с
преступностью заключается главным образом в применении мер уголовно-
правового воздействия»
1
.
Именно уголовный закон устанавливает виды наказаний и иные меры
уголовно-правового характера за совершение преступлений (ст. 2 УК РФ).
Учитывая, что «воздействовать» - значит действовать в отношении чего-то,
кого-то, «влиять» на «это», уголовно-правовое воздействие можно представить
как специальную деятельность государства, общества и отдельных граждан в
сфере противодействия преступности, осуществляемую посредством
использования, при наличии определенных условий (потребность
профилактики, пресечение преступлений, наказание за его совершение и др.),
1
Преступность, уголовная политика, закон / Под ред. А.И. Долговой. – М.: Российская
криминологическая ассоциация, 2016. - С. 219.
21
возможностей и средств, закрепленных в уголовном законе, составляющих в
своей совокупности механизм уголовно-правового воздействия на
преступность
1
.
Анализ текста уголовного закона позволяет сделать вывод о
многообразии уголовно-правовых средств воздействия на преступность, что в
первую очередь связано с задачами уголовно-правовой политики — это
профилактика преступности, защита и поддержка потерпевших от
преступлений, исполнение уголовных наказаний и иных мер уголовно-
правового характера, социальная реабилитация и надзор за лицами, отбывшими
уголовное наказание. Такой вывод вытекает из анализа действующего
законодательства, регулирующего отношения по поводу противодействия
наиболее опасным преступным проявлениям, и показывающего, что
закрепленные в данных законах специальные меры осуществляются в
деятельности органов государственной власти и органов местного
самоуправления, а также физических и юридических лиц и объединены общим
понятием «противодействие» - предупреждение преступлений (профилактика);
выявление, пресечение, раскрытие и расследование преступлений (борьба с
преступлениями); минимизация и (или) ликвидация последствий преступлений.
То есть меры противодействия совпадают с задачами уголовной политики,
опирающейся на уголовный закон. Поэтому можно предположить, что и
главной целью применения мер уголовно-правового воздействия является
противодействие преступности.
Итак, несмотря на то, что указанные виды воздействия на преступность в
этих законах относятся исключительно к отдельным видам преступлений, нет
никаких сомнений, что законодатель в подобной классификации мер выразил
свое утвердившееся отношение по поводу содержания направлений
противодействия преступности, включающего:
1) предупреждение преступлений (профилактика).
1
Трунцевский Ю.В. Понятие, содержание и виды мер уголовно-правового и
административного воздействия. // Административное и муниципальное право. 2015. №6. -
С. 554.
22
2) борьбу с преступлениями как одно из основных направлений
противодействия преступности.
3) минимизацию и (или) ликвидацию последствий преступлений, как
совокупность мер организационного, технического, правового, социального,
экономического, медицинского и иного характера, а также сокращение
масштабов и уменьшения тяжести вреда, причиняемого преступлениями
1
.
1.3. Наказание как одна из мер уголовного воздействия, виды наказаний
Одним из фундаментальных институтов уголовного права является
институт наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Уголовного кодекса РФ
2
наказание
есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.
Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении
преступления, и заключается в предусмотренном Уголовным кодексом РФ
лишении или ограничении прав и свобод этого лица
3
.
Сущность наказания исследовалась различными учеными.
Так, Ч. Беккариа считал, что любое проявление власти человека над
человеком, не вызванное крайней необходимостью, - тирания. Следовательно,
право высшей власти наказывать за преступления основано на потребности в
защите общественного блага, вверенного ей, от захвата его частными лицами. И
чем больше обеспечивается право на безопасность, чем надежнее гарантия
свободы граждан со стороны государства, тем наказание справедливее
4
. При
этом Ч. Беккариа был против такого вида наказания как смертная казнь,
основная цель наказания для него — это предотвращение преступлений.
1
Трунцевский Ю.В. Меры уголовно-правового воздействия: понятие и виды // Российская
юстиция. 2015. №5. - С. 29.
2
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от
02.12.2019)//"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, №25, ст. 2954.
3
Парфиненко И.П. Уголовное наказание в России: краткий историко-правовой обзор //
Российский следователь. 2015. №13. - С. 48.
4
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. – М.: Велби, 2016. - С.59.
23
Другое толкование цели и сущности наказания дал И. Кант, который
исходил из необходимости соблюдения принципа «талиона» - воздать равное за
равное. Он считал, что основной принцип — это принцип равенства, согласно
которому суд не должен склоняться в пользу одной стороны больше, чем в
пользу другой
1
.
Исходя из анализа статьи 43 УК РФ
2
к целям наказания относят:
восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и
предупреждение преступлений. Каждая цель наказания, которую определил
законодатель, отличается своей самостоятельностью и равнозначностью перед
другими целями. Самостоятельность цели обеспечивается прежде всего тем,
что каждая цель может достигаться отдельно друг от друга: можно добиться
цели предупреждения преступности, но не добиться цели исправления; можно
добиться исправления преступника, но не реализовать превентивное
воздействие исполнения определенного наказания.
Цели уголовного наказания являются фундаментальной основой его
эффективности. Поэтому для достижения целей уголовной политики нашего
государства в рамках борьбы с преступностью, все цели наказания должны
находиться в тесной взаимосвязи, составляя определенную систему, в ином
случае эффективность уголовного наказания будет ничтожной, и весь институт
наказания не будет иметь никакого смысла, а эффективность уголовного
наказания – одно из приоритетных и основополагающих направлений
уголовной политики современной России.
Закрепляя цели уголовного наказания, законодатель определил тот
результат, которого он пытается достичь, как и при назначении наказания, так и
при должном его исполнении. Неслучайно, с момента первоначального
законодательного закрепления целей уголовного наказания до принятия УК РФ
в 1996 году, цели уголовного наказания полностью совпадали с целями
1
Степашин В.М. Классификация уголовных наказаний по строгости. // Вестник Омского
университета. Серия: Право. 2019. Т. 16. № 1. - С. 178
2
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от
02.12.2019)//"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, №25, ст. 2954.
24
уголовно - исполнительного законодательства.
В конечном итоге, цель по отношению к наказанию – тот конечный
результат, который должен быть достигнут при исполнении (отбывании)
наказаний, с учетом применения установленных законом средств, на основании
законного, справедливого приговора, что регулируется нормами уголовно -
исполнительного законодательства.
Важную роль в теории уголовного права играют принципы назначения
наказания. К общим (общеправовым) принципам назначения наказания
относятся те, на которых основывается не только уголовное, но и иные отрасли
права. К ним относятся: принцип законности, гуманизма, равенства граждан
перед законом, вины, справедливости. Важными эти принципы являются и при
назначении наказания. Правильное применение принципов назначения
наказания предотвращают появление ошибок в регламентации определенных
вопросов, коллизий между отдельными нормами, позволяет учитывать
перспективу развития уголовного законодательства, в том числе и норм,
регламентирующих назначение наказания. Значительную роль они играют и в
деятельности суда: избирая меру наказания в каждом случае, суд, применяя
нормы уголовного закона, должен учитывать и принципы назначения
наказания. Только так применяемая мера наказания может быть не только
формально законной, но и справедливой и обоснованной.
УК РФ содержит исчерпывающий перечень видов наказания: штраф;
лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного
звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы;
исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение
свободы; принудительные работы; арест; содержание в дисциплинарной
воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное
лишение свободы; смертная казнь (ст. 44)
1
.
1
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от
02.12.2019)//"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, №25, ст. 2954.