35
и активно «работающее» на общее благо (корпоративное, государственное,
общественное). Тем не менее, нужно сразу же сказать, что выступать
самоцелью данный признак не может, он служит только средством для
разрешения основных задач и исполнения функций государства. Поощрение в
качестве социально-правового явления государственной реальности может
быть представлено в трех проявлениях: в качестве правовой абстракции
(юридическое установление), в качестве меры индивидуального
стимулирования и в виде управленческого процесса.
Являясь правовой абстракцией, поощрение характеризует в значимых
чертах положительные последствия правомерных поступков, предусмотренные
законодателем для лица, которое его совершило. Эти последствия такого
абстрактного поступка лежат в поощрительных положениях в форме
многовариантной модели, которая содержит широкий спектр размеров, видов и
иных особенностей поощрительного влияния на субъекта. В таком проявлении
нормативного установления поощрение невозможно детализировать
законодательно, поскольку нет возможности учесть все многообразие
особенностей конкретных достижений.
Нужно отметить, что именно с такой формой проявления связывают
стимулирующую функцию поощрения, состоящую в том, что стимулы быть
поощренным направляют волю субъектов на выполнение одобряемого
правомерного поведения. Закрепленное законом поощрение одновременно и
стимулирует социально-активную линию поведения индивида, и косвенным
образом удерживает от противоправных действий.
В качестве управленческого процесса поощрение можно
охарактеризовать тем, что руководители и государство поощряют субъектов и
ориентируют волю граждан на социально-полезное поведение. Отказ от
взглядов на правовую деятельность и право как преимущественно на запреты, и
даже как на карательную форму влияния на поведение индивида значительно
повлияло на повышение ценности права в качестве социального регулятора.
Поэтому нужно согласиться с учеными, которые призывают преодолеть этот
36
стереотип, ранее существовавший, поскольку командно-волевые методы,
направленные преимущественно на принуждение, в результате оказываются
бессильными в обеспечении прочной дисциплины, законности и
эффективности функционирования разных сфер общественной жизни
1
.
Как управленческий процесс поощрение является таким способом
воздействия, который направляет волю лиц на совершение действий, полезных
с позиции субъекта управления
2
. Оно нацелено на возбуждение у субъектов
интереса к совершению определенных конкретных поступков, а также
получение морального и материального вознаграждения. Поощрение в качестве
метода управления отталкивается от соответствующей нормативно-правовой
базы, состоящей из процессуальных и материальных норм. Материальными
нормами закрепляются показатели поощряемого поведения, размер и вид
поощрения, адресаты, к которым можно применить поощрительную меру,
состав должностных лиц и органов, уполномоченных решать вопросы о
поощрении. При помощи процессуальных норм регламентируется порядок
представления к наградам, принятия решений о поощрении и иные аспекты
процедурного характера.
Можно заключить, что суть поощрения состоит в том, что его всегда
можно выразить в дополнительных моральных и материальных благах. От
иных видов позитивных стимулов поощрительные меры отличаются,
преимущественно, тем, что они всегда предоставляются за совершенные
общественно полезные действия, тогда как компенсации и гарантии даются
всем людям, которые имеют на них право, вне зависимости от отношения к
исполнению обязанностей. Общественная оценка деятельности в данном случае
не имеет места и не важна.
Помимо этого, поощрение всегда может подтолкнуть и стимулировать на
выполнение одобряемых обществом поступков неограниченное число лиц, и
1
Гущина Н.А. Сущностная природа правового принуждения и поощрения в современном
российском законодательстве. //Право и политика. 2009. №8. - С.92.
2
Дракина М.Н. К вопросу о соотношении понятий "поощрение" и "стимулирование" в
юридической науке. //Юридическое образование и наука. 2016. №1. - С.56.
37
самого поощряемого – на повторный поступок.
Кроме одобрения социальная значимость поощрения определяется еще
тем, что оно привлекает внимание на достойные подражания примеры других
индивидов
1
. Следовательно, возникает некий социально-психологический
механизм совершения одобряемых государством социально полезных
действий. Однако этот же механизм способен провоцировать также
недостойное с нравственной позиции поведение, мотивированное лишь
стремлением к поощрению. По этой причине нравственное поощрение состоит
в одобрении, которое учитывает не только результаты поступка, но также его
мотивы (оценку моральную).
В-третьих, поощрение – является всегда обоюдным благом: и для
социума (оно лишь признает таким актом полезность уже совершенного), и для
поощряемого, получающего таким образом что-то «сверх нормы». При
отсутствии обоюдного интереса поощрение будет обречено на бездействие.
Остальные виды стимулов могут обоюдными и не быть хотя бы потому, что их
можно получить даже без учета качества и количества вложенного труда.
Нужно различать правовые поощрения с поощрениями морального
характера, не обладающими юридической природой.
Моральные поощрения широко распространены в социуме. Как пример
можно привести поощрения, применяемые в ходе воспитания, в которых
отображаются этические требования к воспитаннику. Моральные поощрения
обладают большим социальным значением. Они призваны укрепить и
установить контакт между руководством и подчиненным, воспитанником и
воспитателем, создать атмосферу сотрудничества и взаимопонимания. Тем не
менее, к правовым установлениям их отнести нельзя. Воздействия подобного
рода используются в процессе отношений, которые складываются внутри
общества. Их не закрепляют в нормативном акте, а их реализацию
поддерживает сила общественного мнения. Правовые и моральные поощрения
тесно взаимосвязаны. Как правило, действия, которые заслуживают правового
38
поощрения, будут одобряться и моралью
1
.
Чтобы наиболее полным образом проанализировать понятие
«поощрение», нужно рассмотреть его в соотношении с понятием «наказание».
Наказанием называют закрепленную в праве форму и меру государственного
осуждения виновного, противоправного поведения, результат которого
заключается в применении к виновному лицу ограничений и лишений.
«Правовое наказание» и «правовое поощрение» нужны друг другу, они
воздействуют на поведение и интересы субъектов права, работая в паре.
Очевидно, что они характеризуются определенными сходствами и различиями,
и между ними есть конкретная связь.
Анализ сходных, общих и разных черт данных категорий позволяет
раскрыть сущность механизма их взаимодействия.
Так, в равной мере выступая социально-правовыми категориями,
наказание и поощрение может рассматриваться как форма социального
контроля, составная часть правового регулирования, юридическое средство
воздействия на поведение и интересы субъектов. «На поведение человека, - по
мнению П.А. Сорокина, - оказывают влияние представления тех невыгод или
выгод, которые им связываются с теми или другими поступками как
последствия таких поступков... Наказания и награды являются частными
случаями этих нежелательных и желательных последствий»
2
.
В это же время, невозможно не отметить отличия между
рассматриваемыми понятиями. Они состоят в том, что наказание и
ответственность в принципе обладают своими пределами
3
. Эти пределы
определяются, прежде всего, свойствами наказания как способа социального
контроля. Они могут обуславливаться естественными качествами человека
1
Киселева О.М. К вопросу о современных правовых поощрениях и их региональных
особенностях / Круглый стол «Политика и право: региональный аспект» // Правововедение.
2005. № 1. - С. 238.
2
Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об основных
формах общественного поведения и морали / П.А. Сорокин. – М.: Астрель, 2006. - С. 158
3
Краснов А.В. Некоторые аспекты содержания поощрительных санкций правовых норм.
//Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2009. № 4 (285). - С. 196.
39
либо особенностями субъекта преступления: казнь возможна лишь один раз,
нет смысла приговаривать к лишению свободы лицо на 100 либо 200 лет,
нельзя конфисковать у преступника то, чего у него нет и т. п. Эти пределы
могут обуславливаться и другими, в том числе изменяющимися
обстоятельствами: географическими признаками данного государства (нет
«отдаленных» мест, которые пригодны для ссылки) и пр.
Поощрение в данном смысле обладает более широкими рамками.
Подтверждением этому может являться факт присуждения государственной
награды посмертно. Правда, это не относится к уголовно-правовым
поощрениям, которые ввиду своей функциональной принадлежности тоже
имеет пределы, так как всегда выступает как устранение обременения. Ввиду
того, что сами такие обременения ограничены, будет ограничиваться и их
устранение (в результате полного устранения обременений практическая и
теоретическая возможность использовать уголовно-правовые поощрения будет
полностью исключена, однако возможность применения других типов
поощрения останется).
Следует отметить, что именно в пределах процесса стимулирования
многие ученые-правоведы предлагали объединить изучаемые юридические
средства в пределах стимулирования.
Например, В.М. Баранов смотрит на ситуацию таким образом:
«Поощрение является структурным элементом стимулирования - более
сложного по своему строению государственного метода. Еще одним связанным
с поощрением диалектически элементом стимулирования выступает
юридическая ответственность, рассмотренная в ее ретроспективном аспекте: в
качестве вида государственного принуждения. Может показаться на первый
взгляд, что ретроспективная ответственность и поощрение в отношении друг
друга полярны и их невозможно охватить одним понятием. Однако это только
при первом рассмотрении»
1
. С мнением Баранова можно согласиться, в
особенности в плане «объединений поощрения и наказания в одно родовое
1
Баранов В.М. Указ. раб. - С.173.
40
понятие», но есть и некоторые возражения.
Более точным, как мы полагаем, представляется рассмотрение как парной
категории для негативной ответственности и как ее антипода – позитивную
ответственность. А для «правового поощрения», безусловно, противоположной
абстракцией будет «правовое наказание». Иначе будет допущено
отождествление ответственности и наказания, что неправильно.
Следует отметить, что посредством наказаний и поощрений действия
субъектов права имеют свою оценку, определяется их ценностное значение для
государства и общества. Участники правовой жизни, в свою очередь,
взвешивают, оценивают предполагаемые итоги своих поступков с нескольких
позиций: первая из них определяется потребностью в удовлетворении их
личных интересов и в достижении своих целей; второй является исправление и
пересмотр первой с учетом целей и интересов других субъектов права и с
расчетом на юридический резонанс от действия, принимая во внимание
возможность его наказания либо поощрения. На мотивацию и интересы
индивидов накладывается влияние парных информационных и
психологических средств права. При установлении мер поощрения за
определенные варианты поведения, оно является дополнительным мотивов в
пользу совершения его субъектом, а, при закреплении меры наказания за
конкретные деяния, оно выступает контрмотивом его совершения для
индивида
1
.
Анализ наказания и поощрения как парных юридических терминов дает
возможность проследить безусловную связь этих понятием с ценностями и
благом. Разными здесь будут только последствия. Так, допустим, в результате
применения первой категории происходит наделение дополнительным благом,
а аналогичный процесс применения второй категории ведет к частичному или
полному лишению ранее имевшихся благ
2
.
Нет сомнений, что наказание и поощрение влекут юридические
1
Нырков В. В. Поощрение и наказание как парные юридические категории: Дис. ... канд.
юрид. наук. – Саратов, 2003. - С. 144.
2
Малько А. В. Юридические поощрительные санкции // Юриспруденция. 2006. № 6. - С. 5-6.
41
последствия за собой. Различия же состоят в их противоположности понятий на
уровне санкций: позитивные (поощрительные) санкции в первом случае,
негативные - во втором.
Для наступления наказания или поощрения необходимо помимо
объективной стороны также определенное субъективное состояние субъекта,
выразившееся или в заслуге, подлежащее поощрению, или в прямой
противоположности «заслуге» (вине), подлежащее наказанию. Таким образом,
и в одном случае, и в другом необходимы фактические основания для
применения данных средств. В такой черте проявляется ключевое положение
права, заключающееся в воздаянии по заслугам. Наказание в равной мере с
поощрением может являться гарантией правопорядка и законности,
эффективности и стабильности государственного управления.
Бесспорным различием исследуемых понятий выступает:
- целевое назначение наказаний и поощрений. Если поощрение в качестве
заслуженной меры призвано подкреплять общественно ценное поведение, тогда
наказание – так же своеобразная «заслуженная мера», которая выступает
средством защиты социума от правонарушений и социально вредных деяний;
- если меры поощрения касаются элементов взаимополезности с позиции
общества и субъекта, тогда меры наказания - элементов взаимовредности.
Ввиду этого также нужно отметить, что поощрением является одно из средств,
которые учитывают интерес личности, государства и общества, а наказание,
учитывая интерес государства и общества, защищает их;
- поощрение - мера одобрения, наказание – мера осуждения;
- кардинально противоположно выраженная взаимосвязь с ценностями и
благом;
- если поощрение предусматривает инициативную позицию,
обуславливающую появление позитивной активности, тогда наказание ведет к
снижению негативной активности;
- поощрения в качестве стимулов, бесспорно, создают большее
количество условий проявления для человека, в них заключено больше
42
вариантов поведения, чем при влиянии наказания (поэтому первое оказывает
творческое и более гибкое воздействие сравнительно со вторым);
- наказания и поощрения, выступая полярными средствами, влекут за
собой разные юридические последствия: отрицательные и положительные
1
.
В уголовном праве поощрением называют определенный инструмент
влияния на поведение людей, применяемый наравне с наказанием. Если не
будет наказания, уголовное право не будет уголовным. А если не станет
поощрений, уголовная юстиция превратится в карательный механизм, при
котором любые попытки виновного возместить причиненный вред и загладить
вину перед социумом и потерпевшим потеряют смысл, поскольку не будут
предполагать абсолютно никакой реакции
2
.
Такое понятие, как «поощрительная норма», появилось в юридической
печати достаточно давно, но часть вопросов и сегодня остаются спорными и
для теоретиков, и для практиков. Нормы поощрения имеют отличительное
свойство, в частности, их цель состоит в воздействии на волю и сознание лица с
целью обеспечения и поддержания определенного правопослушного поведения,
это отличает их от остальных норм права. Соответственно принудить лицо к
определенной форме поведения они не могут, а только стимулируют его с
целью достижения самого благоприятного результата.
Сам факт закрепления в законодательстве возможности государственного
поощрения за какой-то определенный вариант законного поведения доказывает
особый интерес законодателя в устремлении определенной части граждан в
сферу правомерной деятельности. Однако, в данном случае, при обещании
определенного вознаграждения субъекту за следование соответствующей
модели поведения, обозначенной в норме права, фактически законодатель берет
на себя также определенные обязательства по использованию поощрений.
Именно с такой позиции следует рассматривать вопрос относительно сочетания
1
Малько А. В. Указ. раб.- С. 6.
2
Философия уголовного права / Сост., ред., вступ. статья д.ю.н., проф. Голик Ю.В. – СПб.:
Юридический центр Пресс, 2004. - С.35.
43
обязанностей и прав в содержании конкретных поощрительных норм права
1
.
Данный вопрос рассматривается в юридической литературе как спорный,
а также неоднозначно интерпретируется в правоприменительной практике.
Подобное положение обусловлено множеством обстоятельств, среди которых
особо нужно выделить следующие: пробелы в правовом регулировании
поощрительных мер; недостаточно взыскательное отношение законодательного
органа к выбранной им терминологии; отсутствие традиций в исследовании
уголовно-правовых норм поощрения; превалирование «директивного»
отношения к благу, наделение которым зависит от усмотрения и воли
компетентных органов; отсутствие правовых гарантий приобретения лицами
соответствующей меры поощрения, если ими будут достигнуты установленные
в законе показатели.
Существующие в литературе позиции можно свести к таким положениям.
Одни теоретики считают, что поощрительные санкции позволяют лицам
требовать награждений за правомерное заслуженное поведение и налагают на
других обязанность по выдаче соответствующих мер поощрения, если будут
иметь место определенные обстоятельства. Другие авторы, содержание этих
норм связывают с правом либо обязанностью компетентных органов применить
поощрение. Ученые, которые считают, что поощрительные предписания нельзя
рассматривать как автономные правовые нормы, вместе с тем отмечают, что
нормативное регулирование поощрительных отношений реализуется на основе
определенной комбинации обязанностей и прав. Так, по словам С.С. Алексеева,
есть основная обязанность в отношении поведения, стимулируемого
поощрением, и обязанность определенного органа при необходимых условиях
осуществить поощрение. Тем не менее, право лица на поощрение соответствует
праву компетентных органов назначать поощрение. Эти обязанности и права
устанавливаются, по мнению автора, двумя видами управомочивающих, а
1
Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве
(Вопросы теории, нормотворчества и правоприменения): Дис... д-ра юрид. наук. Казань,
2002. - С. 155.
44
значит, обязывающих норм
1
.
Нужно отметить, что правовые нормы выражают в себе государственную
волю и являются основным средством правового регулирования отношений в
обществе. Ю.В. Кудрявцев по этому поводу отмечает: «Издание правовой
нормы – в той либо иной степени является формулированием цели поведения,
желаемой государством»
2
. Важно отметить при этом, что правовыми нормами
не только моделируются правила поведения, но также доносится информация о
пределах, принципах и методах правового регулирования, признаках правовых
явлений, противоправном и правомерном, не правовом и правовом. Поэтому
вполне оправданным представляется внимание, уделяемое проблеме правовой
нормы и в теории права, и в юридических отраслевых науках.
Иногда в уголовно-правовой теории высказывается мнение о том, что
неуместно при характеристике уголовно-правовых норм «глубоко вдаваться в
суть определения нормы»
3
. По такой причине ряд авторов, формулируя понятие
правовой нормы, воспроизводят то определение, которое стало в теории права
традиционным. Однако следует заметить, что подобными конструкциями не
всегда учитывается специфика уголовно-правовых норм, а также не
предоставляется достаточно полное представление об их многообразии. По
этой причине следует согласиться с позицией P.A. Сабитова в том, что
«толкование норм уголовного права как правил поведения, запрещающего
совершение деяний под угрозой наказания, нуждается в серьезной
корректировке»
4
.
Вопросы о структуре рассматриваемых уголовно-правовых норм
поднимаются в достаточно большом количестве публикаций, однако следует
1
Алексеев С.С. Общая теория права: Учеб. / Ред. П.А. Плеханова. – М.: Проспект, 2009. - С.
327.
2
Уголовное право России: Общая часть: учебник I под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева,
А. В. Наумова. – М.: Норма, 2004. - С.254.
3
Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение
личности. – Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1991. - С.67.
4
Цит. по: Терских А.И. Положительное посткриминальное поведение преступника как
юридический факт уголовно-правового компромисса. // Вестник Челябинского
государственного университета. Выпуск № 27 (281). 2012.