22
Из текста п. 5 ст. 334 Кодекса и п. 2 ст. 174.1, на которую ссылается
норма п. 5 ст. 334, однозначно следует, что любой. Между тем общеизвестно,
что добиться принятия судом обеспечительных мер истцам значительно
сложнее, чем взыскателям в исполнительном производстве; приставы аресто-
вывают имущество должника фактически в автоматическом режиме. Это, без
сомнений, ставит участников споров в неравное положение. В то же время
такое процедурное неравенство вряд ли может оправдать содержательно раз-
ное решение в отношении судебного ареста и ареста, накладываемого в ходе
исполнительного производства: и в первом, и во втором случае происходит
обособление части имущества должника в целях удовлетворения интересов
кредитора, для должника распоряжение этим имуществом становится за-
труднительным и т.п. То есть в обеих ситуациях имеются общие признаки
того, что можно также условно обозначить как принудительный залог.
Любопытно, что разница в подходах к залогу, возникающему из ареста,
наложенного судом, и ареста, наложенного, например, приставом, может
обосновываться п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)"
1
(далее - Закон о банкротстве), в котором
устанавливается, что на стадии наблюдения все аресты, наложенные в ходе
исполнительного производства в отношении имущества должника, снимают-
ся.
При этом данная норма никак не влияет на положение того лица, чьи
требования были обеспечены арестом, наложенным приставом, - в соответст-
вии с п. 5 ст. 334 ГК РФ он имеет права залогодержателя и должен устанав-
ливаться в реестре кредиторов (в наблюдении, ст. 71 Закона о банкротстве) в
качестве залогодержателя.
ВС в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Россий-
1
Федеральный закон от 26ـ.1ـ0.ـ20ـ02 N 127-ФЗ «О неـсоـстـояـтеـльـноـстـи (банкротстве)» (в реـд. ФЗ от 03ـ.0ـ7.ـ20ـ16
N 360-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 20ـ02ـ. N 43. Ст. 41ـ90ـ; 2016. N 27 (чـасـть II). Ст. 42ـ93ـ.
23
ской Федерации"
1
дал некоторые рекомендации (п. п. 94 - 97), касающиеся
реализации и защиты залоговых прав кредиторов, возникающих из ареста.
Так, Суд разъяснил, что "сделка, совершенная в нарушение запрета на распо-
ряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приста-
вом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на
такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует
кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечи-
вающихся запретом, в частности посредством подачи иска об обращении
взыскания на такое имущество".
ВС признал, что принудительная реализация прав кредитора путем об-
ращения взыскания, являющегося залогодержателем в силу ареста, возможна
"только со дня вступления в силу решения суда, которым удовлетворены
требования, обеспечивающиеся запретом".
Судебная практика также допустила и возможность стечения прав зало-
годержателей в силу договора, закона и ареста, при этом старшинство по-
следнего определяется по общему правилу по дате наложения ареста судом
или приставом (но в отношении имущества, права на которое подлежат госу-
дарственной регистрации, старшинство определяется датой внесения в соот-
ветствующий государственный реестр записи об аресте (п. 2 ст. 8.1, п. 5 ст.
334, п. 1 ст. 342.1 ГК РФ)).
Важно также обратить внимание на вывод ВС о том, что нормы о зало-
говом эффекте ареста применяются лишь к тем арестам, которые были нало-
жены судом в целях удовлетворения истцов - кредиторов по обязательствен-
ным искам. В случае же, если арест был наложен в рамках вещно-правового
спора, положения п. 2 ст. 174.1 и п. 5 ст. 334 ГК РФ применению не подле-
жат. Кроме того, ВС полагает, что эти нормы не подлежат применению, если
арест был наложен в рамках споров о возврате индивидуально-
определенного имущества, переданного по недействительной сделке (ст. 167
1
Постановление Пленума Веـрхـовـноـго Суда РФ от 23ـ.0ـ6.ـ20ـ15 N 25 «О прـимـенـенـии судами некоторых
поـлоـжеـниـй раздела I чаـстـи первой Гражданского коـдеـксـа Российской Федерации» //ـБюـллـетـенـь Верховного
Суда РФ. 20ـ15ـ. N 8.
24
ГК РФ), об отобрании индивидуально-определенной вещи у должника (ст.
398 ГК РФ) и о возвращении имущества, составляющего неосновательное
обогащение приобретателя (ст. 1104 ГК РФ).
Залог как вещное право возникает на основании волеизъявления собст-
венника обременяемой вещи (п. 1 ст. 335 ГК). Это волеизъявление может со-
стоять в заключении с кредитором (залогодержателем) договора залога. В
этом случае залог (по общему правилу) возникнет в момент заключения до-
говора (исключением из этого правила являются случаи, когда для возникно-
вения залога необходима его регистрация в специальных реестрах; заключа-
ется договор залога будущей вещи; залог устанавливается в обеспечение бу-
дущих требований)
1
.
Другое основание для возникновения залога - это волеизъявления собст-
венника, которые непосредственно не направлены на обременение вещи, но
тем не менее такое обременение порождают, так как законодатель связывает
возникновение залога с соответствующим волеизъявлением. Такие случаи
именуются залогом в силу закона (или законным залогом. Впрочем, этот
термин довольно двусмысленный, так как "законный" в русском юридиче-
ском языке обозначает не только что-то, возникшее из закона, но и нечто, со-
ответствующее закону; договорный залог (в последнем смысле) также явля-
ется законным).
Залог в силу закона устанавливается законодателем, во-первых, в целях
защиты слабого кредитора. Например, законодатель понимает, что перего-
ворная позиция кредитора настолько слаба, что он самостоятельно никогда
не смог бы выговорить серьезное обеспечение своего требования. Например,
к числу подобного рода случаев относится законный залог, возникающий у
участников долевого строительства (ст. 13 Федерального закона от
30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных
домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации"). Те же соображения повлек-
1
Бевзенко Р.С. Понятие и возникновение права залога // Закон. 2016. N 3. С. 26 - 37.
25
ли за собой наделение получателя ренты статусом залогодержателя в силу
закона (п. 1 ст. 587 ГК РФ).
Во-вторых, законный залог возникает в ситуации, когда законодатель
желает дать лучшую защиту недобровольным кредиторам (в первую очередь
деликтным) (см. ст. 367 Кодекса торгового мореплавания о так называемом
морском залоге). Тогда установление правила о том, что то или иное требо-
вание кредитора будет считаться обеспеченным залогом определенного
имущества, дает такому кредитору приоритет перед другими кредиторами в
ситуации, если должник, не исполнивший обязательство, окажется банкро-
том.
Таким образом, законодатель отчасти решает сложнейший вопрос бан-
кротного права, заключающийся в поиске баланса интересов и справедливого
решения для случая, когда у банкрота имеются как добровольные необеспе-
ченные кредиторы (которые, как обычно предполагается, осознанно оказы-
вают кредит должнику и тем самым принимают на себя риск его банкротст-
ва), добровольные обеспеченные кредиторы (которые по тем или иным при-
чинам выговорили себе обеспечение путем обременения имущества должни-
ка залога) и недобровольные кредиторы (как правило, это лица, потерпевшие
ущерб в результате деликта). В отношении последних было бы совершенно
неверно предполагать, что они подразумеваемо несут вместе с добровольны-
ми необеспеченными кредиторами (и одновременно с ними осознанно согла-
сились с приоритетом обеспеченных кредиторов) риск банкротства должни-
ка. Потерпевшие, к примеру, от деликтов должника должны иметь преиму-
щество хотя бы перед добровольными необеспеченными кредиторами. Соб-
ственно, законодатель и достигает этой цели, вводя законный залог для слу-
чаев, составляющих вторую группу оснований для возникновения залога в
силу закона.
В-третьих, законный залог вводится законодателем как мера, способст-
вующая развитию кредита и упрощению его предоставления (п. 5 ст. 488 ГК,
многочисленные ипотеки в пользу банка, кредитующего в той или иной фор-
26
ме покупку, ремонт, реконструкцию или строительство недвижимости, уста-
новленные в Законе об ипотеке). Здесь целью введения правил о законном
залоге является, по сути, упрощение оформления отношений между кредито-
ром и должником. Им нет необходимости совершать отдельное волеизъявле-
ние, направленное на установление залога в пользу кредитора. Так, постав-
щику и покупателю (если первый хочет выдать кредит последнему в виде,
например, отсрочки платежа) достаточно одного лишь условия в договоре
купли-продажи о том, что проданный товар будет оплачен не незамедлитель-
но, а спустя какое-то время. Равным образом банку и клиенту достаточно за-
ключить договор кредита, целью которого будет покупка (строительство) не-
движимости; при этом нет необходимости заключать сложный договор ипо-
теки - соответствующая недвижимость будет считаться обремененной ипоте-
кой в силу указания Закона.
Законный залог бывает императивным и диспозитивным. Его диспози-
тивность означает, что стороны соответствующего договора могут отменить
действие нормы о том, что то или иное имущество будет находиться в залоге,
возникающем в силу Закона. Например, это может быть связано с тем, что
кредитор и должник находятся в давних деловых связях и вполне доверяют
друг другу либо кредитор уже имеет другое достаточное обеспечение.
Разумеется, диспозитивным является только законный залог, установ-
ленный законодателем ради стимулирования предоставления кредита (на-
пример, ср. п. 5 ст. 488 ГК РФ).
Законный залог, вводимый ради обеспечения интересов слабой стороны
или для защиты недобровольных кредиторов, безусловно, является импера-
тивным и не может быть отменен соглашением сторон. Впрочем, никто не
может принудить кредиторов-залогодержателей впоследствии просто не
пользоваться своими залоговыми правами.
К законному залогу применяются правила, регулирующие договорный
залог. Статья 334.1 ГК устанавливает, что изъятия из правил о договорном
залоге для законного залога могут быть установлены только законом. Строго
27
говоря, сегодня норм, прямо изымающих законный залог из-под действия тех
или иных норм о договорном залоге, нет.
Однако это не означает, что такие правила отсутствуют, они выводятся
путем юридических рассуждений. Так, например, при законном залоге сто-
роны не должны определять стоимость предмета залога (ст. 340 ГК РФ). Это
связано с тем, что стороны законного залога по общему правилу вообще не
вступают в какие-либо соглашения друг с другом, которые бы имели своей
целью урегулировать содержание права залога, оно определяется законом.
Законный залог регистрируется по тем же правилам, по которым регист-
рируется договорный залог (см. ст. 339.1 ГК РФ). Таким образом, законная
ипотека, а также залог, устанавливаемый при отсрочке оплаты доли в устав-
ном капитале ООО, товарного закона или ценных бумаг, возникают лишь
при условии внесения соответствующей записи в реестр.
Как уже упоминалось выше, смысл законного залога состоит в том, что-
бы избавить залогодателя и залогодержателя от необходимости делать само-
стоятельное волеизъявление относительно установления обременения.
Это, помимо прочего, означает, что в отношениях сторон будут приме-
няться все правила ГК о залоге (либо положения специального залогового за-
конодательства), включая регулирование, устанавливаемое законодателем в
диспозитивных нормах залогового права в качестве правила по умолчанию.
Вместе с тем вполне возможны случаи, когда стороны отношений, воз-
никающих из залога в силу закона, будут заинтересованы в том, чтобы вос-
пользоваться диспозитивными нормами залогового права и предусмотреть
для их конкретного законного залога какую-то конфигурацию, отличающую-
ся от установленных законом правил по умолчанию. Например, залогодержа-
тель и залогодатель могут договориться о том, что взыскание на имущество,
обременяемое в пользу кредитора в силу указания закона, будет обращаться
не в общем порядке (судебное обращение взыскания), а в ином, например пу-
тем совершения нотариусом исполнительной надписи. Другой пример: сто-
роны залоговых отношений, возникших в силу закона, могут урегулировать
28
процедуру реализации предмета залога (например, установить цену заложен-
ного имущества, с которой начнутся торги, или отличный от предусмотрен-
ного в законе порядок реализации предмета залога и проч.).
Для подобных ситуаций законодатель предусмотрел в п. 3 ст. 334.1 ГК
правило о том, что залогодатель и залогодержатель вправе заключить согла-
шение, регулирующее их отношения. К такому соглашению подлежат при-
менению правила о форме договора залога.
Несмотря на кажущуюся очевидность этого правила, оно не такое про-
стое. Во всяком случае оно не может быть разрешено исключительно на ос-
нове характерного для обязательственного права (а залог, как уже отмеча-
лось, - это вещное право) принципа "можно все, что не запрещено".
Содержание вещного права обычно устанавливается законом, и стороны
могут оказывать влияние на него лишь в случаях и в пределах, установлен-
ных законом. В связи с этим при обсуждении последствий заключения со-
глашения, регулирующего вопросы законного залога, следует четко разде-
лять строго обязательственный эффект этого соглашения (для подписавших
его сторон) и вопросы вещного права (т.е. собственно содержание права за-
лога).
Во-первых, следует понимать, что простое соглашение залогодержателя
и залогодателя, регулирующее их отношения по законному залогу, по обще-
му правилу будет иметь строго обязательственный эффект: оно будет связы-
вать только лиц, его подписавших. Для того чтобы соответствующие поло-
жения приобрели эффект против третьих лиц, необходимо внести изменения
в регистрационную запись о залоге (если залог возникает только с момента
регистрации) либо сделать дополнения к уведомлению о залоге, указав, что
залогодатель и залогодержатель заключили соглашение о порядке осуществ-
ления законного залога. Только в этом случае положения соглашения приоб-
ретут эффект против всех третьих лиц (например, новых собственников за-
ложенного имущества, других залогодержателей, арендаторов и проч.).
Во-вторых, следует обратить внимание на то, что законодатель, по сути,
29
устанавливает только одно требование к форме договора залога - он должен
быть заключен в простой письменной форме (п. 3 ст. 339 ГК РФ), т.е. мысли-
мым является заключение договора залога путем обмена письменными (или
даже электронными) документами, позволяющими достоверно установить
лицо, от которого исходит соответствующий документ. Для договора ипоте-
ки установлено более строгое правило: он должен быть заключен в простой
письменной форме путем составления единого документа (п. 1 ст. 10 Закона
об ипотеке). В нотариальной форме соглашение залогодержателя и залогода-
теля, регулирующее их отношения по законному залогу, должно быть заклю-
чено, лишь если закон предусматривает, что договор залога соответствующей
вещи должен быть заключен в нотариальной форме (например, залог доли в
уставном капитале), либо имеются иные предписания относительно обяза-
тельной нотариальной формы договора залога (например, соглашение будет
содержать положение об обращении взыскания на предмет залога путем ис-
полнительной надписи нотариуса).
В-третьих, положение ст. 334.1 ГК РФ следует оценивать с учетом пре-
следуемых законодателем целей, ради которых он вводит тот или иной слу-
чай законного залога. Например, если законный залог вводится ради защиты
слабой стороны правоотношений (т.е. стороны, имеющей крайне незначи-
тельные переговорные возможности), то изменение соглашением условий за-
конного залога, ухудшающее (по сравнению с гарантированным законом)
положение залогодержателя, не должно допускаться.
1.2. Гражданско-правовая характеристика договора залога
исключительных прав
Сегодня в законе легально закреплено, что исключительные права мо-
гут быть предметом договора залога. В Гражданском кодексе получил крат-
кое регулирование залог исключительных прав, который до появления ст.
358.18 вызывал множество вопросов на практике. Нормы ст. 336, 1233 ГК
30
допускали распоряжение исключительным правом на результат интеллекту-
альной деятельности или на средство индивидуализации путем залога (п. 12
Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 26 марта 2009 г.
№ 5/29
1
). В то же время избранная законодателем формулировка не позволи-
ла снять все вопросы, поскольку залог особенного объекта гражданских прав
- интеллектуальной собственности приравнен по сути к залогу прав или
имущества в зависимости от того, передаются ли они в качестве обеспечения
исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на
средство индивидуализации применяются общие положения о залоге или
права из договоров в сфере интеллектуальной собственности.
Однако не все положения о залоге вещи могут быть применены к зало-
гу интеллектуального права. Например, в соответствии со ст. 346 ГК допус-
кается использование и распоряжение применительно к предмету залога, в то
время как для интеллектуальной собственности такой подход не применим:
используется результат интеллектуальной деятельности или средство инди-
видуализации, а распоряжение осуществляется не им, а правом на данный
объект.
Следует отметить, что ГК ввел подробное регулирование залога иму-
щественных прав, указав, что к ним относятся любые принадлежащие или
будущие права залогодателя, которые подпадают под определение предмета
залога и обладают свойством оборотоспособности. По мнению законодателя,
могут быть заложены как определенные права залогодателя, так и совокуп-
ность прав (требований, вытекающих из самостоятельных обязательств), а
также все его обязательственные права. В то же время залог исключительных
прав регламентирован в связи с положениями ст. 358.1 ГК и последующих
положений о залоге прав в целом
2
. Обратим внимание также на то, что в
практике интеллектуальные права не всегда оцениваются как достаточно на-
1
Постановление Пленума Веـрхـовـноـго Суда РФ N 5, Плـенـумـа ВАС РФ N 29 от 26ـ.0ـ3.ـ20ـ09 «О некоторых
воـпрـосـахـ, возникших в свـязـи с введением в деـйсـтвـие части четвертой Грـажـдаـнсـкоـго кодекса Российской
Фе
ـдеـраـциـи» //Вестник ВАС РФ. 20ـ09ـ. N 6.
2
Харитонова Ю.С. Заـлоـг исключительных прав в сиـстـемـе способов обеспечения исـпоـлнـенـия обязательств
//Вестник Воـлгـогـраـдсـкоـго государственного университета. Сеـриـя 5. Юриспруденция. – 20ـ15ـ. - № 3. – С.
22ـ-2ـ6.
31
дежное обеспечение, поэтому часто подобное обеспечение входит в состав
предмета залога составной частью наравне с недвижимостью и иным имуще-
ством.
Отметим, что ранее ст. 54 Закона о залоге
1
допускала предоставление в
качестве предмета залога принадлежащих залогодателю прав владения и
пользования, в том числе прав арендатора, других прав (требований), выте-
кающих из обязательств, и иных имущественных прав. Сегодня обязательст-
венные права, подлежащие залогу, понимаются наиболее широко. Согласно
Закону об исполнительном производстве
2
обороноспособными имуществен-
ными правами признаются: 1) дебиторская задолженность; 2) право требова-
ния в качестве взыскателя по исполнительному документу; 3) право на арен-
ду недвижимого имущества; 4) исключительное право на результат интел-
лектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением
случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на
них не может быть обращено взыскание; 5) право требования по договорам
об отчуждении и использовании исключительного права на результат интел-
лектуальной деятельности и средство индивидуализации; 6) принадлежащее
лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности
и средства индивидуализации; 7) иные принадлежащие должнику имущест-
венные права. Обратим внимание, что в отношении залога интеллектуальных
прав применяются специальные правила ГК РФ.
Предметом залога могут быть исключительные права на следующие
результаты интеллектуальной собственности: произведения литературы, нау-
ки и искусства, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, се-
лекционные достижения, топологии интегральных микросхем, программы
ЭВМ и базы данных, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, ком-
мерческие обозначения, входящие в имущественный комплекс предприятия.
Как верно отмечает Р.Ш. Рахматулина, фирменное наименование, наимено-
1
Закон РФ от 29ـ.0ـ5.ـ19ـ92 N 2872-1 «О заـлоـгеـ» //Ведомости СНД и ВС РФ. 19ـ92ـ. N 23. Ст. 12ـ39ـ. (Документ
утратил сиـлуـ).
2
Федеральный закон от 02ـ.1ـ0.ـ20ـ07 N 229-ФЗ «Об исـпоـлнـитـелـьнـом производстве» (в реـд. ФЗ от 28ـ.1ـ2.ـ20ـ16 N
492-ФЗ) //Собрание заـкоـноـдаـтеـльـстـва РФ. 2007. N 41. Ст. 48ـ49ـ; 2017. N 1 (Чـасـть I). Ст. 33.