В качестве примеров, доказывающих, что пенсионное
законодательство не стоит на месте и кардинально меняет, можно привести
вступление таких законодательных актов, как:
-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ
32
;
-ФЗ «О накопительной пенсии» от 28.12.2013 г. №424-ФЗ
33
.
Указанные нормативно-правовые акты внесли существенные
изменения в существующую сферу пенсионного обеспечения. В особенности
это коснулось терминологии и принципов по подсчету размеров пенсионного
обеспечения. Однако и по сей день ни социальная реклама, ни правовое
просвещение так и не сумели донести до граждан новые принципы прав
пенсионной системы. После того как были введены индивидуальный
пенсионный коэффициент, изменены страховые и накопительные принципы
пенсии по старости, а также после увеличения страхового стажа, властью
было предложено ввести индивидуальный пенсионный капитал. Суть данной
идеи заключается в том, чтобы каждый гражданин самостоятельно и
добровольно формировал свою будущую пенсию.
Последним существенным изменением в сфере пенсионного
обеспечения стало предложение Правительства РФ о повышении
пенсионного возраста. Принятие данного решения в большинстве случаев
вызвало негативную реакцию. Но если более углубленно рассмотреть этот
вопрос, то можно обнаружить, что изменения параметров при назначении
пенсии по старости начались еще с 2015 года. Тогда нормативно-правовыми
актами было предусмотрено:
-введение пенсионных балов, иными словами индивидуальный
пенсионный коэффициент;
-трехкратное увеличение минимального размера страхового стажа.
32
Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ"О страховых пенсиях" в ред. от
01.10.2019 // СПС «КонсультантПлюс»
33
Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" в ред. от
03.10.2018 // СПС «КонсультантПлюс»
46
Однако население, достаточно, нейтрально отреагировало на данные
изменения, но когда дело коснулось более масштабных изменений, а именно
увеличения пенсионного возраста, то реакция общества была более чем
негативна и вызвала множество отрицательных мнений по этому поводу.
Основным законодательным документом, основой которого является
регулирование долгосрочных перспектив в сфере пенсионного обеспечения,
является Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы РФ от
25.12.2012 г.
34
После 06 декабря 2017 года данный документ не
редактировался и не дополнялся. Из этого следует вывод, что, на данный
момент, каких-либо новых проектов и идей в пенсионной системе не
предвещается. Что касается указанной стратегии, то она не имеет четкого
определения, что негативно отражается на правовой культуре, проявляется
недоверие к государству и законодательству, а это в свою очередь негативно
сказывается на всех сферах общества в целом.
Несмотря на все введенные преобразования, граждане,
осуществляющие трудовую деятельность, перестают доверять официальному
трудоустройству, поскольку отчисления во внебюджетные фонды
осуществляются не в должной мере, которая была бы соответствующей по
всем своим признакам для каждого трудящегося по выходу на пенсию по
старости. На наш взгляд, решение данной проблемы возможно только при
стабилизации всех общественных сфер страны, кроме того, необходима
разработка и развитие проектов в отношении демографии и экономики
страны. Результатом указанных мероприятий стает ясность и доступность
пенсионной системы, что положительно отразится на статистике судебных
споров в сфере пенсионного обеспечения.
Говоря о рекомендациях, которые позволят усовершенствовать
пенсионное законодательство и дать больше прав на защиту своих интересов
в суде, то в первую очередь следует уделить внимание некоторым уже
34
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. N 2524-р г.
Москва // СЗ РФ 31.12.2012 №53 (часть II) ст.8029
47
действующим нормативно-правовым актам, которые регулируют пенсионное
обеспечение и процедурные отношения в процессе возникновения
пенсионных споров:
1)п.1 ч.1 ст.22 ГПК предлагается дополнить фразой, что судами
рассматриваются и разрешаются исковые дела с участием граждан,
организаций, органов государственной власти, органов местного
самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и
законных интересов, по спорам, которые возникают из социально-
обеспечительных отношений. Это дополнение будет являться указателем на
то, что пенсионные споры находятся в подведомственности именно судов
общей юрисдикции;
2)исключить из Порядка подтверждения периодов работы пункт,
который указывается на то, что свидетельские показания не являются
доказательством при оформлении права на досрочное получение пенсии по
старости (п.12 Порядка)
35
.
3.2.Проблемы правоприменительной практики в области выплат
социальных пенсий
Под пенсионным обеспечением Российской Федерации следует
понимать действующие институты и нормы права, для которых основной
целью является поддержание материальной социальной защиты, которая
выражается в виде выплат пенсии.
На сегодняшний день пенсионная система подвергается постоянным
дополнениям и изменениям, а кроме того она вызывает особый интерес как
со стороны государства, так и со стороны общества. Особого внимания
заслуживают такие факторы, как социальная справедливость, должное
35
Приказ Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. № 258н «Об утверждении Порядка
подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости» // Российская газета. 2011. 27 мая.
48
материальное обеспечение, условия жизни и степень страховой защиты
граждан пенсионного возраста.
Ранее в исследовании уже было отмечено, что пенсионные споры
являются одной из самых трудоемких судебных процедур, они же являются и
одними из самых «популярных» в сфере социального обеспечения. Как
показывает статистика, большая часть рассмотрения пенсионных споров
отнесена к судам общей юрисдикции.
36
Рассмотрение дел в сфере пенсионного обеспечения частое явление,
однако, четкого, закрепленного на законодательном уровне определения
понятия «пенсионный спор» не имеется. Что касается научной литературы,
то здесь, конечно, попытки были. Например, Казанбекова Д.Р. считала, что
под пенсионными спорами следует подразумевать неурегулированные
разногласия, которые возникли между субъектами обязательного
пенсионного страхования, либо между субъектами негосударственного
пенсионного обеспечения.
37
Более четкое и конкретизированное определение понятия «пенсионные
споры» было представлено Ерофеевой О.В. Согласно ее мнению, под
пенсионными спорами следует понимать разногласия, возникшие между
субъектами пенсионных отношений и отношений, которые носят
процедурно-процессуальный характер.
38
При определении данного понятия
за основу были взяты общественные отношения, которые возникли между
субъектами пенсионных правоотношений, а также рассмотрела их
особенности. Что касается особенностей пенсионных правоотношений, то
рассмотрим их более подробно.
36
Сводные статистические сведения Судебного департамента при Верховном Суде РФ о
деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судов (отчет о работе
судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по 1
инстанции). URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 20.04.2020)
37
Казанбекова Д.Р. Рассмотрение судами споров, связанных с пенсионным обеспечением:
науч.-практ. пособие / Д.Р. Казанбекова. – М.: Норма: Инфра-М, 2014. – 128 с.
38
Ерофеева О.В. Защита прав граждан на пенсионное обеспечение / О.В. Ерофеева. – М.:
Проспект, 2013. – 171 с.
49
1.В первую очередь стоит отметить, что возникшие разногласия в
сфере пенсионного обеспечения не могут иметь других причин их
возникновения, то есть пенсионные споры подлежат регулированию только
правом социального обеспечения. Что касается пенсионного обеспечения в
целом, то, безусловно, оно является основой права социального обеспечения,
однако он не обходит стороной и финансовое, и административное право.
Например, если речь идет об отношениях, которые связаны с внесением
денежных средств во внебюджетные фонды, то речь идет о регулировании
данных действий финансовым правом. Если речь идет уже об управлении
полученными средствами, то здесь действия регулируются
административным правом. Говоря о социально-обеспечительных
отношениях, то они имеют место быть только при возникновении
общественных отношений, участниками которых становятся органы
пенсионного обеспечения и физические лица, которые нуждаются в праве на
пенсионное обеспечение.
39
2.Для права социального обеспечения характерна неоднородная
структура отношений. То есть здесь, помимо материально-правовых
отношений могут возникнуть процедурные отношения, причиной появления
которых, например, может стать установление и проверка предоставленной
информации, которая необходима для получения права на социальную
защиту со стороны государства.
40
3.В процессе защиты прав лиц, заинтересованных в пенсионном
обеспечении, возможно возникновение социальных связей, которые
выражаются в образовании процессуальных отношений между субъектами
материальных и процедурных отношений.
41
Появление данного рода
отношений в сфере пенсионного обеспечения воспринимается учеными по-
39
Григорьев И.В. Право социального обеспечения: учеб.и практикум для прикладного
бакалавриата / И.В. Григорьев, В.Ш. Шайхатдинов. – М.: Юрайт, 2017. – 402 с.
40
Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения: учеб.для СПО / Е.Е. Мачульская. – М.:
Юрайт, 2017. – 441 с.
41
Право социального обеспечения: учеб.и практикум для СПО / под ред. М.В.
Филипповой. – М.: Юрайт, 2017. – 382 с
50
разному. Точка зрения Мачульской Е.Е. по данному вопросу, на наш взгляд,
является одной из самых верных и справедливых. По ее мнению,
рассмотрение спора вышестоящими органами исполнительной власти
относятся к административным отношениям, а что касается рассмотрения
споров судебными органами, то речь идет о гражданском процессе. К
социально-обеспечительным отношениями, считает Мачульская Е.Е., следует
относить только те отношения, которые рассматриваются только
вышестоящими органами исполнительной власти, а именно органами
государственных внебюджетных фондов.
42
4.Еще одной особенностью пенсионных споров является
невозможность применения процедуры медиации или заключения мирового
соглашения по результатам рассмотрения пенсионного спора. Несмотря на
то, что в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст.148) говорит о том,
примирение сторон в споре является одной из задач при подготовке к
судебному разбирательству. Однако ФЗ «Об альтернативной процедуре
урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации) от 27
июля 2010 г. №193-ФЗ
43
указывается конкретный список отношений, которые
не подлежат медиации. Пенсионные правоотношения в данном случае не
являются исключением.
По факту законодатель не предусматривает каких-либо запретов или
ограничений по применению медиативной процедуры при рассмотрении
пенсионного спора. Но если рассмотреть правовую природу пенсионных
споров, то можно четко разглядеть, что заключение мирового соглашения в
данном случае исключено.
5.Для пенсионных споров характерна невозможность удовлетворить
требования относительно компенсации морального вреда, который был
42
Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения: учеб.для СПО / Е.Е. Мачульская. – М.:
Юрайт, 2017. – 441 с.
43
Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре
урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)» в ред. 26.07.2019
г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 31. Ст. 4162.
51
нанесен по причине отказа в получении права на пенсию. Безусловно, отказ в
праве получения на пенсию влечет за собой нравственные страдания
гражданина, поскольку его ограничивают в возможности законно получать
денежные средства, которые зачастую могут являться его единственным
финансовым источником для существования. И, тем не менее, данный факт
никак не закреплен на законодательном уровне в отношении выплаты
компенсации. Верховный Суд РФ по данному вопросу указывает, что
нарушение пенсионных прав относится к имущественным правам
гражданина. Однако законодательством не предусматривается
ответственность органов пенсионного обеспечения в случае вынесения
отказного решения. Из этого следует, что требование компенсации не будет
подлежать удовлетворению.
44
Данная норма права предусматривается не
только в России, но и во многих зарубежных странах, например, США,
некоторые страны Европы.
45
В процессе защиты прав необходимо учитывать соответствующую
определенную форму, под которой следует понимать систему согласованных
и организационных мероприятий, которые направлены на защиту
субъектов.
46
Всего выделяют две формы, классификация которых зависит от
субъектов, которые реализуют правовую защиту. Итак, к таким формам
защиты следует относить:
-юрисдикционная форма защиты (судебный и административный
порядок);
-неюрисдикционная форма защиты.
44
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике
рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в
ред. от 28.05.2019 г. // Российская газета. 2012. 21 дек. (далее – Постановление Пленума
ВС РФ № 30).
45
Сыченко Е.В. Практика Европейского суда по правам человека в области защиты
трудовых прав граждан и права на социальное обеспечение / Е.В. Сыченко. – М.:
Юстицинформ, 2014. – 139 с.
46
Гражданское право: учеб. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2005.
– 848 с.
52
Именно неюрисдикционная форма защиты характерна для права
социального обеспечения.
При возникновении пенсионного спора, независимо от причины,
решаться данный вопрос может и вышестоящими органами пенсионного
обеспечения, то есть здесь речь идет о внесудебном рассмотрении спора, и
судебными органами власти. Что касается выбора защиты, то это,
исключительно, решение заявителя. При этом никаких дополнительных
процедур по данному вопросу не назначается. Данная норма даже закреплена
на законодательном уровне, а именно в ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ
от 28.12.2013 г. и в ФЗ «О накопительных пенсиях» №424-ФЗ от 28.12.2013г.,
а также в Законе «О пенсионном обеспечении военнослужащих….» от 12
февраля 1993 года №4468-I.
47
Для того чтобы указанные положения были исполнены должным
образом законодатель в сфере пенсионного обеспечения разрабатывает и
создает инструкции или положения, которые касаются правил приема
граждан, а также правила рассмотрения представленных документов. В
качестве примера может послужить Постановление Правления Пенсионного
фонда РФ от 02 ноября 2007 года №275н, в котором представлена
инструкция по организации работы с обращениями граждан в органы
Пенсионного фонда. Данная инструкция адресована Исполнительной
дирекции Пенсионного фонда, а также Ревизионной комиссии. В данном
Постановлении также представлены правила относительно организации
приема граждан в органы Пенсионного фонда РФ.
48
47
Закон РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе,
органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск
национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» в ред. 02.12.2019 г. //
Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 9. Ст. 328.
48
Постановление Правления ПФ РФ от 2 ноября 2007 г. № 275п «Об утверждении
Инструкции по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и
страхователей в Исполнительной дирекции ПФР и Ревизионной комиссии ПФР и
Положения об организации приема граждан, застрахованных лиц, представителей
организаций и страхователей в Пенсионном фонде Российской Федерации» // Бюллетень
53
Судом рассматриваются пенсионные споры, которые касаются
подтверждения фактов, имеющих юридическое значение, например, при
назначении права на социальную пенсию. Также судом рассматриваются
дела в отношении прав на отдельные вида права пенсионного обеспечения.
Кроме того, в компетенцию суда входит рассмотрение дел, которые касаются
пенсионного спора, возникшего между страхователем и органами
пенсионного обеспечения. Последнее положение закреплено в ФЗ «Об
обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15 декабря 2001 г. №167-
ФЗ.
49
Прежде чем разобраться с подведомственностью пенсионных споров,
вспомним основные положения самого понятия «подведомственность». Итак,
гражданским процессом предусматривается, что подведомственность –
разрешение спора или иного юридического дела при помощи
соответствующего государственного или иного органа.
50
Если рассматривать
именно те дела, которые подлежат рассмотрению только в судебном порядке,
то здесь под подведомственностью следует понимать категорию дел, право
на рассмотрение, которых имеется, только у суда.
51
При определении подведомственности дела следует, а также порядка
их рассмотрения следует делать ссылку на ст.22 ГПК РФ. Анализируя
данную норму, можно сделать вывод о том, что подведомственность дела
зависит от таких факторов, как:
-характер спорных правоотношений;
-субъектный состав.
Что касается рассмотрения подведомственности пенсионных споров, то
они, как уже говорилось ранее, относятся к судам общей юрисдикции.
нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. № 10.
49
Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации» в ред. от 01.04.2020 г. // Собрание
законодательства Российской Федерации. 2001. № 51. Ст. 4832.
50
Гражданский процесс: учеб. / под ред. Ю.К. Осипова. – М.: БЕК, 1995. – 462 с
51
Гражданский процесс: учеб. / под ред. М.К. Треушникова. – М.: Статус, 2014. – 504 с.
54
Поскольку их отнесение к другому производству может создать
определенные трудности. В первую очередь это касается характера
правоотношений. Поскольку гражданин, он же истец, и орган пенсионного
обеспечения не могут иметь соподчиненность, то не может быть и речи о
том, что данные правоотношения носят публичный характер. Кроме того,
законодательством в сфере пенсионного обеспечения запрещен
общедозволительный тип правового регулирования, поскольку в данной
ситуации запрещается то, что прописано законом. Стоит здесь также
отметить, что все правоотношения в сфере социального обеспечения имеют
распределительный характер и имеют особое социальное значение, в связи с
чем возможно применение только императивного метода правового
регулирования. На основании приведенных фактов, можно указать, что
отношения в сфере пенсионного обеспечения имеют публично-правовой
характер.
Еще одной причиной, по которой могут возникнуть проблемы с
определением производства, является правовое положение сторон спора. Так,
Пенсионный фонд РФ, являясь стороной пенсионного спора, имеет
публично-властные полномочия. Аргументировать данное утверждение
можно тем, что указанный орган выполняет функции страховщика, а также
управляет средствами пенсионного страхования и обеспечивает
соответствующие выплаты в соответствующий срок.
52
Но если рассмотреть
ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», то можно обнаружить, что
Пенсионный фонд носит статус финансово-кредитного учреждения, а это
говорит о его исключении из списка органов исполнительной власти.
53
52
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2001 г. № 9-П «По делу о
проверке конституционного Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000
года № 1709 “О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным
обеспечением в Российской Федерации” в связи с запросом группы депутатов
Государственной Думы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №
27. Ст. 2804.
53
Постановление Верховного Суда РФ от 27 декабря 1991 г. № 2122-1 «Вопросы
Пенсионного фонда Российской Федерации (России)» // Ведомости СНД и ВС РСФСР.
1992. № 5. Ст. 180.
55