66
Рисунок 15. Количество предписаний, выданных заказчикам в 2019 году.
Из представленных выше данных видно, что наибольшее количество
предписаний получили заказчики субъекта и муниципалы. Количество
предписаний, выданных заказчикам федерального уровня значительно ниже.
Хакасским УФАС Россиив 2018 году рассмотрено 30 заявлений заказчиков
о включении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным и
муниципальным контрактам в реестр недобросовестных поставщиков, из них: 9
уклонились от заключения контракта; с 20-ю контракт расторгнут заказчиком в
одностороннем порядке в связи с нарушением второй стороной существенных
условий контракта и с одним поставщиком контракт расторгнут по решению
суда. По итогам рассмотрения, в 2018 году антимонопольным органом
включено в реестр недобросовестных поставщиков 21 лицо, а также отказано
заказчикам во включении в реестр по 9 заявлениям.
В 2019 году Хакасским УФАС России рассмотрено 84 заявления
заказчиков о включении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по
государственным и муниципальным контрактам в реестр недобросовестных
поставщиков, из них: 31 уклонились от заключения контракта; 51 контракт
расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с нарушением второй
стороной существенных условий контракта и с двумя поставщиками контракт
расторгнут по решению суда. По итогам рассмотрения, в 2019 году
11
30
34
Федеральный заказчик
Субъект Российской
Федерации
Муниципальный заказчик
67
антимонопольным органом включено в реестр недобросовестных поставщиков
46 лиц, а также отказано заказчикам во включении в реестр по 38 заявлениям.
В сравнительной Таблице 6 представлены данные за 2018 и 2019 годы по
рассмотрению обращений заказчиков о включении в реестр недобросовестных
поставщиков.
Таблица6–Общее количество обращений заказчиков о включении в реестр
недобросовестных поставщиковза 2018-2019 годы
2018 год
2019 год
Обращений рассмотрено
(уклонились от заключения
контракта)
9
31
Продолжение таблицы 6 – Общее количество обращений заказчиков о
включении в реестр недобросовестных поставщиков за 2018-2019 годы
Обращений рассмотрено
(контракт расторгнут в
связи с односторонним
отказом заказчика от
исполнения контракта)
20
51
Обращений рассмотрено
(контракт расторгнут по
решению суда)
1
2
Включено в РНП
21
46
Отказано во включении в
РНП
9
38
Таким образом, 2019 год ознаменовался значительным ростом обращений
заказчиков о включении поставщиков, подрядчиков, исполнителей в реестр
недобросовестных поставщиков. По сравнению с 2018 годом число таких
заявлений увеличилось в 2,8 раз. При этом в 2018 году по результатам
рассмотрения 70% заявлений, лица включены в реестр недобросовестных
поставщиков, а в 2019 году только в реестр было включено 46 лиц, что
составило 57,5 %из общего числа поданных заявлений.
На сегодняшний день можно говорить о том, что количество жалоб,
проверок и сведений о включение в реестр недобросовестных поставщиков в
2019 году превышает количество соответствующих обращений в 2018 году. Это
68
обусловлено и значительными изменениями в законодательстве о контрактной
системе, в том числе:
- электронизацией закупок, кроме электронных аукционов, конкурсы,
запросы котировок и предложений проводятся в электронной форме,
- установлением особенностей проведения подрядных торгов,
необходимостью размещения проектно-сметной документации в полном
объеме на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, сносу объектов
капитального строительства (п.8 ч.1 ст.33), в связке с исключительно согласием
по первой части заявки с использование программно-аппаратных средств
электронной площадки (ч.3.1 ст. 66), и как следствие, проведение аукциона
через 4 часа после окончания срока подач заявок (ч.3 ст.68).
- Постановление №99, а также требования к документам,
подтверждающие эти требования;
- изменений в порядке и сроках осуществления контрольных полномочий,
оснований для проведения внеплановых проверок, в том числе по собственной
инициативе контрольного органа (ч.15. ст 99),
- сокращение сроков обжалования, с 10 до 5 дней (ч. 3 ст.105),
- сокращение сроков направления (ч. 4 ст104) и рассмотрения (ч.7 ст.104)
сведений о включения в РНП.
А также связано с осуществление антимонопольными органом контроля
закупок при реализации национальных проектов.
Что касается мер административной ответственности, то в 2018 году
должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по
Республике Хакасия было вынесено 344 постановлений о назначении
административных наказаний за нарушение требований Закона о контрактной
системе в сфере закупок и 15 постановлений о назначении административного
штрафа за нарушение требований Закона о закупках отдельными видами
юридических лиц.
В 2019 году за нарушение требований Закона о контрактной системе в
сфере закупок вынесено 276 постановлений о назначении административных
69
наказаний, а за нарушение Закона о закупках отдельными видами юридических
лиц - 37 постановлений о привлечении к административной ответственности.
Установлено, что за анализируемые периоды (2018-2019 годы)
должностные лица и в отдельных случаях юридические лица привлекались к
административной ответственности за совершение следующих
правонарушений:
- за несоблюдение ограничений при размещении закупок (стать 7.29 КоАП
РФ),
- за нарушение порядка размещения закупок (статья 7.30 КоАП),
- за предоставление, опубликование или размещение недостоверной
информации при размещении закупки (статья 7.31 КоАП РФ),
- за нарушение условий государственного или муниципального контракта
(статья 7.32 КоАП РФ),
- за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при
осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных
нужд (статья 7.32.5 КоАП РФ),
- за невыполнение в срок законного предписания (постановления,
представления) антимонопольного органа (часть 7 статьи 19.5 КоАП РФ).
Общее количество постановлений о назначении административного
штрафа за 2018-2019 годы, с разбивкой по статьям КоАП РФ, представлено на
Рисунках 16-18.
70
Рисунок 16. Количество постановлений о назначении административного
штрафа за нарушение требований 44-ФЗ за 2018-2019 годы.
Рисунок 17. Количество постановлений за нарушение порядка размещения
закупок (статья 7.30 КоАП РФ) за 2018-2019 годы.
0
5
10
15
20
25
ст.7.29 ст.7.31 ст.7.32 ст.7.32.5 ст.19.5 ст.19.7.2
4
3
9
4
2
1
9
25
16
6
3
2018 год
2019 год
0
50
100
150
200
250
300
350
ст.7.30
321
217
2018 год
2019 год
71
Рисунок 18. Количество постановлений о назначении административного
штрафа за нарушение требований 223-ФЗ за 2018-2019 годы
Общая сумма наложенных штрафов за выше обозначенные нарушения в
2018 году составила 4788,9 тыс.руб., а в 2019 году – 4801,8 тыс.руб. Разбивка
сумм штрафных санкций по статьям представлена на Рисунках 19-20.
Рисунок 19. Сумма наложенных штрафов за нарушение законодательства в
сфере закупок в 2018 году.
0
5
10
15
20
25
30
35
ст.7.32.3 ст.7.32.4 ч.2.6 ст.19.5
1
14
4
32
1
2018 год
2019 год
120
3663.9
60
335
5
285
120
100
100
ст.7.29
ст.7.30
ст.7.31
ст.7.32
ст.7.32.3
ст.7.32.4
ст.7.32.5
ст.19.5
ст.19.7.2
72
Рисунок20. Сумма наложенных штрафов за нарушение законодательства в
сфере закупок в 2019 году.
Следует заметить, что практически 90% вынесенных антимонопольным
органом постановлений о назначении административных наказаний
обжалуются в судах общей юрисдикции и, как правило, суд благосклонно
применяет положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, отменяя административный штраф и
ограничиваясь устным замечанием, что зачастую не способствует основной
цели привлечения к административной ответственности – это пресечение
совершения правонарушений в дальнейшей работе, в виду чего, имеет место
быть не единичное привлечение к административной ответственности одних и
тех же должностных лиц заказчика, уполномоченного органа.
3.4 Влияние судебной практики на правоприменение Закона
Бесспорно, следует отметить, что будучи включенными в механизм
правового регулирования, - и Закон, и судебная практика находятся между
290
2179.8
520
365
207
927
180
133
ст.7.29
ст.7.30
ст.7.31
ст.7.32
ст.7.32.3
ст.7.32.4
ст.7.32.5
ст.19.5
73
собой в функциональной зависимости, обуславливающей возможность
рассмотрения влияния судебной практики на применение норм Закона.
Так, в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров,
связанных с применением положений Закона о контрактной системе и Закона о
закупках отдельными видами юридических лиц, Верховным Судом Российской
Федерации вырабатываются правовые позиции, которые отражены в том числе
в Обзорах судебной практики от 28.06.2017 (по Закону № 44-ФЗ), от 18.05.2018
(по Закону № 223-ФЗ).
Законом о контрактной системе в сфере закупок предусмотрено, что
решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть
обжаловано в трехмесячный срок в судебном порядке
1
.
Кроме того, акты по плановым и внеплановым проверкам
антимонопольного органа, могут быть также обжалованы в порядке главы 24
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве примера по рассматриваемому вопросу можно привести
судебное производство по делу № А74-12101/2017, возбужденномупо
заявлению Государственного комитета по регулированию контрактной системы
в сфере закупок Республики Хакасия к Управлению Федеральной
антимонопольной службы по Республике Хакасия о признании незаконными
действий по проведению проверочных внеплановых мероприятий;
недействительными акта внеплановой проверки по закупке №
0380200000117000449 от 11 мая 2017 года № 21 и предписания от 11 мая 2017
года в части.
Суть рассмотренного судом дела сводилась к следующему.
В Хакасское УФАС России поступило пять жалоб от участников закупки,
четыре из которых были назначены к рассмотрению на 11.05.2017 года. Пятая
жалоба поступила в Хакасское УФАС России 10.05.2017 года и была отозвана
11.05.2017 года непосредственно перед началом рассмотрения жалоб.
_________________
1
Закон о контрактной системе в сфере закупок
74
При рассмотрении жалоб внеплановой проверки не проводилось,
поскольку, как указано в решениях по результатам рассмотрения жалоб, она
была проведена до начала рассмотрения жалоб.
Как указано в Акте № 21 внеплановой проверки, она проведена на
основании поступившей информации от ООО «Монолитстрой», положений
пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, из
материалов дела следует, что до 15:50 часов 11.05.2017 года в
антимонопольном органе имелась поступившая от ООО «Монолитстрой»
жалоба, которая была отозвана в указанное время, а в 16:00 часов началось
рассмотрение первой жалобы. По мнению суда первой инстанции, до 15:50
часов 11.05.2017 года у Хакасского УФАС России не имелось оснований для
проведения внеплановой проверки в соответствии с положениями пункта 2
части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, а уже в 16:00 часов
11.05.2017 года спорная внеплановая проверка была проведена, был
подготовлен акт по её результатам и выдано предписание об устранении
нарушений. На основании чего, Арбитражный суд указал, что фактически
внеплановая проверка с оформлением акта и выдачей предписания (как указано
в решениях по жалобам) до начала рассмотрения жалоб не могла быть
проведена.
Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к выводу о том, что
действия Хакасского УФАС России по проведению внеплановой проверки,
которые позволили участникам закупки сомневаться в наличии фактической
возможности её проведения 11.05.2017 года, делать выводы о фактическом
проведении внеплановой проверки после 11.05.2017 года, делать
предположения о том, что антимонопольный орган посредством оформления
результатов внеплановой проверки отдельно от рассмотрения жалоб пытается
исправить ошибку, допущенную при рассмотрении жалоб, привели к
нарушению принципов 44-ФЗ, не способствовали единообразию и должной
однозначности в выводах контрольного органа и стабильности в правовом
регулировании отношений в сфере закупок для государственных и
75
муниципальных нужд, что повлекло для субъектов контроля нарушение их прав
и законных интересов.
Таким образом, Арбитражный суд признал, что требования заявителя о
признании незаконными действий Хакасского УФАС России по проведению
рассматриваемых проверочных внеплановых мероприятий подлежат
удовлетворению
1
.
Вместе с тем, суды апелляционной и кассационной инстанций не
согласились с выводами суда первой инстанции, отменив решение
Арбитражного суда РХ и указав в своих судебных актах следующее.
Отзыв жалобы влечет прекращение проверки, которая возбуждена на ее
основании, и делает невозможным ее рассмотрение и вынесение решения на ее
основании. Однако законодательством закреплен принцип инициативности
органа при проведении проверки – то есть орган проводит проверку не только
по доводам жалобы, но и в целом проверяет действия (бездействие) заказчика,
уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной
организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных
лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной
площадки на предмет законности.
Законодательство не содержит критериев, позволяющих определить,
каким образом и в какой форме должна поступить в антимонопольный орган
информация о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере
закупок, которая бы являлась достаточным основанием для проведения
внеплановой проверки по пункту 2 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ,
следовательно, проведение внеплановой проверки на основании информации,
собранной при проверке по жалобе, даже в случае отзыва такой жалобы в
последующем, не противоречит положениям Закона № 44-ФЗ. Поскольку
законодательство не устанавливает минимальный срок проведения
антимонопольным органом внеплановой проверки и на момент отзыва ООО
_________________
1
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.01.2018 по делу № А74-
12101/2017 // информационная система: [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru