19
теллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интел-
лектуальная собственность); нематериальные блага".
Гражданское законодательство Приднестровской Молдавской Республики
рассматривает предприятие с двух позиций, точнее сказать, в следующих каче-
ствах: в качестве юридического лица, субъекта гражданского права, которое за-
ключает сделки, принимает на себя обязанности; во-вторых, с позиций объекта
гражданского права, или, иначе говоря, под предприятием понимается имуще-
ственный комплекс, включающий буквально все виды имущества, которые пред-
назначены для его деятельности. В случае перехода прав на предприятие стороны
могут изымать какое-либо имущество из передачи, но только в случае, если это
было предусмотрено заранее в договоре.[23,с.75].
С другой стороны, анализ статей Гражданского Кодекса Приднестровской
Молдавской Республики, которые прямо или косвенно затрагивают вопросы ма-
лого предпринимательства либо его имущества, показывает, что в нем отсутству-
ет трактовка малого предпринимательства и нет определения ни его имущества,
ни правового режима этого имущества. Нигде в новейших нормативно-правовых
актах нельзя встретить определение и характерные черты самого малого бизнеса.
Лица, занятые малым предпринимательством на равных с остальными усло-
виях, обладают вещным правом на что-либо, т.е. не нуждаются в содействии для
владения, использования и распоряжения имуществом по своему усмотрению в
рамках закона. Причем, собственник вещи, в данном случае занимающийся ма-
лым предпринимательством, вправе потребовать от любого лица прекращения
действий, которые мешают ему осуществлять свое право в отношении принадле-
жащей ему вещи, а также возврата ее, если она выбыла из его распоряжения.
Любой предприниматель может производить и распоряжаться любой про-
дукцией, которая не запрещена законом. Неделимость (делимость) вещи опреде-
ляется возможностью либо невозможностью ее реального физического разделе-
ния так, чтобы не утратилось ее назначение. В этом смысле "шоковая терапия" и
приватизация прошли большей частью в нарушение данного принципа, т.е. часто
вопреки сохранению прежней – до приватизации – специализации предприятий.