44
природе но еще оно кот еще такой договор еще оно еще сон является договором еще оно еще сон аренды»
1
.
«ОАО «Ростелеком» бар оно раб ток обратилось с раз так нос иском к бар оно раб ток обществу «Телекс-С» бар оно раб ток о
расторжении оно как раз нос договора о оно как раз нос размещении имущества, еще оно еще сон об обязании бар оно раб ток освободить от оно как раз нос
оборудования связи раз так нос место в еще оно еще сон занимаемом помещении оно как раз нос и о но еще оно кот еще взыскании арендной раз так нос
платы. В но еще оно кот еще соответствии с оно как раз нос договором собственник оно как раз нос предоставляет пользователю но еще оно кот еще
возможность на но еще оно кот еще возмездной основе еще оно еще сон разместить имущество еще оно еще сон пользователя,
указанное еще оно еще сон в приложении, оно как раз нос в производственном но еще оно кот еще помещении и оно как раз нос обеспечивает
доступ раз так нос в согласованное еще оно еще сон место размещения оно как раз нос имущества для но еще оно кот еще осуществления
деятельности раз так нос по использованию но еще оно кот еще имущества. Суд раз так нос пришел к но еще оно кот еще выводу о еще оно еще сон
заключенности и но еще оно кот еще действительности договора но еще оно кот еще и удовлетворил еще оно еще сон иск. В бар оно раб ток
кассационной жалобе еще оно еще сон общество «Телекс-С» бар оно раб ток ссылалось на еще оно еще сон то, что бар оно раб ток по своей раз так нос
правовой природе еще оно еще сон договор размещения оно как раз нос не является оно как раз нос договором аренды. но еще оно кот еще Суд
кассационной но еще оно кот еще инстанции указал, раз так нос что содержание оно как раз нос спорного договора оно как раз нос
соответствует требованиям, раз так нос предъявляемым к но еще оно кот еще договорам аренды бар оно раб ток главой 34 ГК
РФ, бар оно раб ток и оставил еще оно еще сон решение без оно как раз нос изменения
2
.
«Между МУП раз так нос «Городской электротранспорт» раз так нос (правообладатель) и еще оно еще сон ООО
СК раз так нос «Инженерные сети» но еще оно кот еще (пользователь) был бар оно раб ток заключен договор раз так нос о размещении еще оно еще сон
имущества, в раз так нос соответствии с но еще оно кот еще которым правообладатель раз так нос сдает, а раз так нос пользователь
принимает но еще оно кот еще во временное бар оно раб ток возмездное владение еще оно еще сон и пользование раз так нос конструктивную
часть но еще оно кот еще опор троллейбусной бар оно раб ток контактной сети раз так нос в местах раз так нос крепления волоконно-
оптического бар оно раб ток кабеля для бар оно раб ток размещения пользователем но еще оно кот еще рекламного указателя. раз так нос Суд
указал, еще оно еще сон что контактная раз так нос сеть является раз так нос объектом недвижимости, оно как раз нос предметом
договора еще оно еще сон являлось предоставление раз так нос возможности на но еще оно кот еще возмездной основе раз так нос
размещать рекламную раз так нос конструкцию на раз так нос частях недвижимого раз так нос имущества - оно как раз нос
опорах контактной бар оно раб ток сети. Со но еще оно кот еще ссылкой на оно как раз нос нормы главы 34 ГК РФ но еще оно кот еще и мнение но еще оно кот еще
1
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2015 г. по делу №
А60-34726/2015 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля
2013 года по делу № А50-18477/2012 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС
«Консультант Плюс».
45
Высшего Арбитражного но еще оно кот еще Суда Российской еще оно еще сон Федерации о но еще оно кот еще том, что еще оно еще сон в аренду оно как раз нос могут
быть раз так нос переданы части оно как раз нос вещи, суд бар оно раб ток удовлетворил иск но еще оно кот еще о взыскании бар оно раб ток задолженности и
но еще оно кот еще неустойки по оно как раз нос договору
1
.
Следовательно, нормы раз так нос о договоре оно как раз нос аренды должны бар оно раб ток применяться для еще оно еще сон
регулирования подобных раз так нос договоров напрямую, оно как раз нос а не еще оно еще сон по аналогии но еще оно кот еще закона.
Необходимость индивидуализации еще оно еще сон объекта аренды но еще оно кот еще установлена п. бар оно раб ток 3 ст. бар оно раб ток
607 ГК бар оно раб ток РФ, согласно но еще оно кот еще которому в оно как раз нос договоре аренды но еще оно кот еще должны быть оно как раз нос указаны
данные, раз так нос позволяющие определенно но еще оно кот еще установить имущество, еще оно еще сон подлежащее
передаче еще оно еще сон арендатору. В раз так нос противном случае бар оно раб ток условие об оно как раз нос объекте аренды бар оно раб ток
признается несогласованным, оно как раз нос а соответствующий но еще оно кот еще договор не но еще оно кот еще считается
заключенным. еще оно еще сон В то оно как раз нос же время оно как раз нос никаких общих раз так нос правил, содержащих но еще оно кот еще перечень
конкретных еще оно еще сон данных, которые бар оно раб ток необходимо указать еще оно еще сон в отношении бар оно раб ток определенных
объектов раз так нос аренды, законодательно но еще оно кот еще не закреплено, раз так нос что порождает бар оно раб ток различные
подходы но еще оно кот еще судов к еще оно еще сон разрешению соответствующих но еще оно кот еще споров.
Так, например, еще оно еще сон по вопросу оно как раз нос о достаточности еще оно еще сон для согласования оно как раз нос условия об оно как раз нос
объекте аренды но еще оно кот еще указания в раз так нос договоре на еще оно еще сон адрес здания, бар оно раб ток где расположено раз так нос
передаваемое в раз так нос аренду помещение, но еще оно кот еще а также еще оно еще сон площадь этого еще оно еще сон помещения,
существуют раз так нос противоположные позиции еще оно еще сон судов. ФАС оно как раз нос Уральского округа еще оно еще сон по делу
еще оно еще сон № А47-1541/06 но еще оно кот еще определил, что раз так нос «...довод заявителя оно как раз нос кассационной жалобы бар оно раб ток о
незаключенности еще оно еще сон договора аренды оно как раз нос ввиду того, бар оно раб ток что между оно как раз нос сторонами не еще оно еще сон было
достигнуто еще оно еще сон соглашение о оно как раз нос предмете договора, раз так нос является необоснованным. еще оно еще сон В
договоре но еще оно кот еще аренды указаны бар оно раб ток адрес и раз так нос площадь помещения, раз так нос передаваемого в раз так нос аренду:
часть бар оно раб ток площади торгового раз так нос зала, равная оно как раз нос 95,8 кв. раз так нос м, расположенного бар оно раб ток по адресу: бар оно раб ток г.
Оренбург, еще оно еще сон ул. Чкалова, раз так нос д. 20.»
2
. бар оно раб ток
В похожем бар оно раб ток случае ФАС оно как раз нос Волго-Вятского округа но еще оно кот еще по делу раз так нос № А43-4982/2015
еще оно еще сон установил, что оно как раз нос «содержащееся в еще оно еще сон договоре описание еще оно еще сон арендованного имущества оно как раз нос
1
Решение Арбитражного суда Курганской области от 21 июля 2014 года по делу №
А34-3289/2014 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
2
Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2016 по делу № А47-1541/16 //
Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
46
не позволяет оно как раз нос определенно установить, оно как раз нос какие конкретно но еще оно кот еще помещения из но еще оно кот еще состава
домовладения оно как раз нос предпринимателя подлежат бар оно раб ток передаче в но еще оно кот еще пользование арендатору, бар оно раб ток
так как еще оно еще сон указание на бар оно раб ток общую площадь оно как раз нос помещений, составляющую бар оно раб ток 175,3
квадратного раз так нос метра, при раз так нос общей площади бар оно раб ток здания 702 бар оно раб ток квадратных метра оно как раз нос (площадь
первого бар оно раб ток этажа составляет оно как раз нос 610,3 квадратного еще оно еще сон метра, второго бар оно раб ток этажа – оно как раз нос 91,7
квадратного оно как раз нос метра) недостаточно раз так нос для индивидуализации еще оно еще сон предмета
обязательства»
1
. бар оно раб ток
Отдельно следует бар оно раб ток остановиться на еще оно еще сон характеристике правовых бар оно раб ток последствий
несогласованности бар оно раб ток сторонами договора еще оно еще сон аренды условия бар оно раб ток о предмете. раз так нос Как было еще оно еще сон
указано выше, еще оно еще сон п. 3 оно как раз нос ст. 607 раз так нос ГК РФ бар оно раб ток в качестве оно как раз нос такого последствия оно как раз нос устанавливает
незаключенность раз так нос договора.
В этой но еще оно кот еще связи в еще оно еще сон судебной практике еще оно еще сон неоднократно возникал еще оно еще сон вопрос о бар оно раб ток том,
возможно оно как раз нос ли признать раз так нос незаключенным фактически но еще оно кот еще исполнявшийся сторонами раз так нос
договор аренды но еще оно кот еще в отсутствие еще оно еще сон должной индивидуализации но еще оно кот еще объекта аренды. бар оно раб ток
Некоторые суды еще оно еще сон придерживались формальной но еще оно кот еще позиции: если но еще оно кот еще в договоре еще оно еще сон не
согласован раз так нос предмет аренды, еще оно еще сон то реальное бар оно раб ток исполнение не еще оно еще сон может являться бар оно раб ток
основанием для раз так нос признания договора еще оно еще сон заключенным. В оно как раз нос данном случае оно как раз нос судами
признавалось но еще оно кот еще пользование имуществом оно как раз нос без правовых еще оно еще сон оснований и но еще оно кот еще право
арендодателя еще оно еще сон взыскать плату еще оно еще сон за пользование но еще оно кот еще этим имуществом бар оно раб ток как
неосновательное раз так нос обогащение арендатора раз так нос (ст. 1102 бар оно раб ток ГК РФ). но еще оно кот еще
Пленум ВАС еще оно еще сон РФ в раз так нос постановлении от оно как раз нос 25.01.2013 определил, оно как раз нос что если но еще оно кот еще
арендуемая вещь раз так нос в договоре бар оно раб ток аренды не раз так нос индивидуализирована должным раз так нос
образом, однако но еще оно кот еще договор фактически оно как раз нос исполнялся сторонами оно как раз нос (например, вещь оно как раз нос
была передана оно как раз нос арендатору, при бар оно раб ток этом спор еще оно еще сон о ненадлежащем но еще оно кот еще исполнении
обязанности но еще оно кот еще арендодателя по бар оно раб ток передаче объекта но еще оно кот еще аренды между но еще оно кот еще сторонами
отсутствовал), раз так нос стороны не оно как раз нос вправе оспаривать оно как раз нос этот до- раз так нос говор по раз так нос основанию,
1
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.03.2015 по делу № А43-4982/2015
// Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
47
связанному раз так нос с ненадлежащим бар оно раб ток описанием объекта но еще оно кот еще аренды, в но еще оно кот еще т.ч. ссылаться раз так нос на его
оно как раз нос незаключенность или но еще оно кот еще недействительность
1
.
В последующем оно как раз нос данная позиция но еще оно кот еще была воспринята раз так нос законодателем, и еще оно еще сон ст.
432 оно как раз нос ГК РФ раз так нос «Основные положения бар оно раб ток о заключении еще оно еще сон договора» дополнена раз так нос пунктом,
согласно еще оно еще сон которому сторона, бар оно раб ток принявшая от бар оно раб ток другой стороны но еще оно кот еще полное или бар оно раб ток
частичное исполнение оно как раз нос по договору еще оно еще сон либо иным еще оно еще сон образом подтвердившая бар оно раб ток
действие договора, раз так нос не вправе бар оно раб ток требовать признания раз так нос этого договора но еще оно кот еще
незаключенным, если бар оно раб ток заявление такого еще оно еще сон требования с бар оно раб ток учетом конкретных раз так нос
обстоятельств будет еще оно еще сон противоречить принципу бар оно раб ток добросовестности. Указанная но еще оно кот еще
законодательная новелла еще оно еще сон представляется своевременной раз так нос и обоснованной. оно как раз нос
Действительно, вопрос но еще оно кот еще о незаключенности но еще оно кот еще договора ввиду бар оно раб ток
несогласования условия но еще оно кот еще о его но еще оно кот еще предмете может бар оно раб ток возникнуть лишь раз так нос до его еще оно еще сон
фактического исполнения, бар оно раб ток поскольку, как еще оно еще сон было указано еще оно еще сон выше, именно оно как раз нос предмет
в оно как раз нос первую очередь еще оно еще сон определяет порядок еще оно еще сон последующего исполнения раз так нос договора, а оно как раз нос
его неопределенность оно как раз нос может повлечь раз так нос невозможность реализации оно как раз нос сторонами
своих но еще оно кот еще прав и еще оно еще сон обязанностей.
Фактическое исполнение еще оно еще сон договора означает, оно как раз нос что сторонам оно как раз нос понятен его оно как раз нос
предмет и еще оно еще сон последующее требование раз так нос одной из оно как раз нос сторон о бар оно раб ток признании такого еще оно еще сон
договора незаключенным но еще оно кот еще предъявляется, как раз так нос правило, с еще оно еще сон целью избежать бар оно раб ток
ответственности за но еще оно кот еще ненадлежащее исполнение бар оно раб ток договора и но еще оно кот еще по сути еще оно еще сон является
злоупотреблением раз так нос правом. При но еще оно кот еще этом стоит оно как раз нос отметить, что бар оно раб ток ст. 432 оно как раз нос ГК РФ еще оно еще сон
является общей раз так нос нормой, относящейся но еще оно кот еще ко всем еще оно еще сон договорным обязательствам, но еще оно кот еще если
иное раз так нос не установлено раз так нос специальными нормами раз так нос о конкретном бар оно раб ток договоре. А еще оно еще сон статья
607 оно как раз нос ГК РФ еще оно еще сон и представляет раз так нос собой такую раз так нос специальную норму. бар оно раб ток Как известно, бар оно раб ток при
конкуренции оно как раз нос общей и но еще оно кот еще специальной нормы оно как раз нос применяется последняя. бар оно раб ток Поэтому во но еще оно кот еще
избежание разночтений оно как раз нос в понимании еще оно еще сон законодательных положений, раз так нос с учетом раз так нос
приведенной позиции еще оно еще сон ВАС РФ, раз так нос а также оно как раз нос с целью бар оно раб ток не допустить бар оно раб ток
1
«Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса
Российской Федерации о договоре аренды»: Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011
№ 73 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 1.
48
недобросовестного поведения но еще оно кот еще сторон договора бар оно раб ток необходимо, на еще оно еще сон наш взгляд, но еще оно кот еще в п. раз так нос
3 ст. раз так нос 607 ГК но еще оно кот еще РФ внести но еще оно кот еще уточнения, связанные еще оно еще сон с установлением еще оно еще сон запрета
признания оно как раз нос фактически исполнявшегося раз так нос договора аренды но еще оно кот еще незаключенным.
Резюмируя изложенное, оно как раз нос отметим, что оно как раз нос предметом договора оно как раз нос аренды
выступают оно как раз нос действия его оно как раз нос сторон в оно как раз нос отношении имущества, еще оно еще сон являющегося
объектом оно как раз нос аренды. При но еще оно кот еще этом в но еще оно кот еще аренду может бар оно раб ток быть передана но еще оно кот еще часть (элемент) оно как раз нос
вещи с но еще оно кот еще соблюдением требований еще оно еще сон о ее бар оно раб ток индивидуализации в раз так нос договоре.
Ненадлежащее бар оно раб ток описание в еще оно еще сон договоре объекта бар оно раб ток аренды в бар оно раб ток случае полного оно как раз нос или
частичного еще оно еще сон исполнения договора бар оно раб ток хотя бы еще оно еще сон одной из бар оно раб ток сторон не оно как раз нос является
основанием раз так нос для признания но еще оно кот еще его незаключенным
1
.
2.2. «Часть еще оно еще сон вещи» как раз так нос предмет различных еще оно еще сон видов договора оно как раз нос аренды
Рассмотрим юридическую но еще оно кот еще характеристику предмета но еще оно кот еще различных
разновидностей еще оно еще сон договора аренды, оно как раз нос выступающего в но еще оно кот еще форме «части еще оно еще сон вещи». Речь бар оно раб ток
пойдет о оно как раз нос соответствующих сделках, еще оно еще сон распространенных на но еще оно кот еще практике.
1) Аренда раз так нос части недвижимой раз так нос вещи, являющейся но еще оно кот еще недвижимым
имуществом.
Чтобы оформить еще оно еще сон договор аренды еще оно еще сон части недвижимой раз так нос вещи в оно как раз нос точном
соответствии раз так нос с нормами еще оно еще сон применимого законодательства бар оно раб ток и положениями бар оно раб ток
судебной практики, оно как раз нос а также бар оно раб ток соблюсти все раз так нос необходимые формальности еще оно еще сон для
обеспечения бар оно раб ток надлежащей государственной оно как раз нос регистрации договора, но еще оно кот еще необходимо
иметь бар оно раб ток представление о но еще оно кот еще деталях оформления еще оно еще сон договора аренды оно как раз нос части
недвижимой оно как раз нос вещи.
Прежде всего, раз так нос для обеспечения но еще оно кот еще согласованности сторонами бар оно раб ток
существенных условий но еще оно кот еще договора, необходимо раз так нос четко идентифицировать раз так нос в
договоре еще оно еще сон аренды часть еще оно еще сон вещи, которая еще оно еще сон передается в еще оно еще сон аренду. П. оно как раз нос 3 ст. раз так нос 607 ГК оно как раз нос РФ
1
Калыгин Б.К. Часть земельного участка как объект гражданских прав // Экономика и
социум. 2015. № 5-1 (18). С. 565-566.
49
гласит, еще оно еще сон что «в еще оно еще сон договоре аренды бар оно раб ток должны быть но еще оно кот еще указаны данные, бар оно раб ток позволяющие
определенно бар оно раб ток установить имущество, оно как раз нос подлежащее передаче раз так нос арендатору в еще оно еще сон
качестве объекта бар оно раб ток аренды. При оно как раз нос отсутствии этих раз так нос данных в раз так нос договоре условие оно как раз нос об
объекте, но еще оно кот еще подлежащем передаче бар оно раб ток в аренду, еще оно еще сон считается не оно как раз нос согласованным
сторонами, еще оно еще сон а соответствующий еще оно еще сон договор не оно как раз нос считается заключенным».
Условие надлежащей оно как раз нос идентификации части оно как раз нос вещи как еще оно еще сон предмета договора еще оно еще сон
аренды должно еще оно еще сон быть выполнено, но еще оно кот еще во-первых, для бар оно раб ток того, чтобы еще оно еще сон обеспечить
действительность еще оно еще сон договора (что бар оно раб ток важно как раз так нос для подлежащих, бар оно раб ток так и но еще оно кот еще для не оно как раз нос
подлежащих государственной бар оно раб ток регистрации договоров оно как раз нос аренды), и, раз так нос во-вторых,
чтобы оно как раз нос данный договор раз так нос аренды, при но еще оно кот еще условии заключения раз так нос его на оно как раз нос срок не оно как раз нос менее
одного раз так нос года, был оно как раз нос зарегистрирован соответствующим бар оно раб ток территориальным
управлением еще оно еще сон Федеральной службы еще оно еще сон государственной регистрации, еще оно еще сон кадастра и бар оно раб ток
картографии (Росреестра) но еще оно кот еще и вступил раз так нос в силу.
В отношении оно как раз нос недвижимого имущества но еще оно кот еще надлежащее определение но еще оно кот еще части
вещи оно как раз нос предполагает достаточно оно как раз нос детальное определение еще оно еще сон в договоре оно как раз нос аренды, во-
первых, бар оно раб ток самого недвижимого оно как раз нос имущества, часть но еще оно кот еще которого передается но еще оно кот еще в аренду, но еще оно кот еще
и, во-вторых, раз так нос непосредственно части бар оно раб ток такого недвижимого еще оно еще сон имущества. Целью бар оно раб ток
такого определения оно как раз нос является четкая раз так нос идентификация предмета раз так нос договора аренды, но еще оно кот еще
а, следовательно, бар оно раб ток его согласованность еще оно еще сон сторонами как еще оно еще сон существенное условие но еще оно кот еще
договора аренды.
В частности, бар оно раб ток для определения раз так нос недвижимого имущества оно как раз нос как целого, раз так нос часть
которого еще оно еще сон передается в еще оно еще сон аренду, в бар оно раб ток договоре рекомендуется еще оно еще сон указать, во-первых, раз так нос
полный адрес бар оно раб ток недвижимого имущества. раз так нос Во-вторых, если но еще оно кот еще передается в оно как раз нос аренду
часть еще оно еще сон помещения в бар оно раб ток здании, необходимо оно как раз нос указать этаж, бар оно раб ток номер и бар оно раб ток площадь
помещения.
Переходя к раз так нос надлежащей идентификации еще оно еще сон части недвижимой оно как раз нос вещи,
которая но еще оно кот еще подлежит определению но еще оно кот еще в договоре еще оно еще сон аренды, необходимо оно как раз нос подчеркнуть,
что еще оно еще сон для обеспечения но еще оно кот еще действительно четкого бар оно раб ток обозначения части но еще оно кот еще вещи
1
она бар оно раб ток
1
Постановление ФАС Московского округа от 31 декабря 2014 года № КГ-А40/12215-
14-П // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
50
должна быть бар оно раб ток указана, во-первых, бар оно раб ток в тексте еще оно еще сон договора аренды но еще оно кот еще и, во-вторых, оно как раз нос путем
выделения еще оно еще сон части недвижимой оно как раз нос вещи в раз так нос прилагаемом к оно как раз нос договору аренды раз так нос
графическом документе. оно как раз нос Вместе с еще оно еще сон тем, в оно как раз нос тексте договора раз так нос допускается указание оно как раз нос
минимума деталей оно как раз нос арендуемой части раз так нос вещи при раз так нос условии отсылки бар оно раб ток к приложению
еще оно еще сон к договору оно как раз нос аренды, содержащему но еще оно кот еще четкую графическую раз так нос идентификацию части бар оно раб ток
недвижимой вещи. бар оно раб ток В случае бар оно раб ток использования способа раз так нос идентификации части раз так нос вещи
с еще оно еще сон отсылкой к но еще оно кот еще приложению договора еще оно еще сон рекомендуется указать но еще оно кот еще в тексте оно как раз нос договора
как бар оно раб ток минимум общую бар оно раб ток площадь арендуемой бар оно раб ток части вещи раз так нос и повторить но еще оно кот еще площадь в оно как раз нос
графическом приложении оно как раз нос к договору.
Способ графической бар оно раб ток идентификации части оно как раз нос вещи является раз так нос необходимым и
бар оно раб ток дополняющим описание оно как раз нос части вещи раз так нос в тексте бар оно раб ток договора. Способ оно как раз нос выделения части
оно как раз нос вещи (предпочтительнее бар оно раб ток всего цветом бар оно раб ток или штриховкой) еще оно еще сон обязательно должен бар оно раб ток
быть указан раз так нос в текстовой раз так нос части договора бар оно раб ток аренды наряду но еще оно кот еще с общей еще оно еще сон площадью
части оно как раз нос вещи, чтобы еще оно еще сон не могло раз так нос возникнуть сомнений еще оно еще сон в том, оно как раз нос что в но еще оно кот еще прилагаемом к оно как раз нос
договору графическом но еще оно кот еще документе действительно но еще оно кот еще указана именно оно как раз нос та часть бар оно раб ток
недвижимой вещи, еще оно еще сон которая передается раз так нос в аренду еще оно еще сон по договору.
Возникает обоснованный еще оно еще сон вопрос, любой еще оно еще сон ли графический раз так нос документ может бар оно раб ток
использоваться как еще оно еще сон приложение к раз так нос договору аренды, раз так нос позволяющее
идентифицировать но еще оно кот еще часть вещи. но еще оно кот еще Ведь на еще оно еще сон практике стороны еще оно еще сон могут использовать еще оно еще сон
для этого но еще оно кот еще разного рода бар оно раб ток документы: кадастровый но еще оно кот еще паспорт, поэтажный раз так нос план,
технический оно как раз нос план и но еще оно кот еще т.д.
Необходимо отметить, раз так нос что Росреестр оно как раз нос при государственной бар оно раб ток регистрации
части бар оно раб ток вещи требует раз так нос представления кадастрового оно как раз нос паспорта, в но еще оно кот еще графической части еще оно еще сон
которого достаточно раз так нос определенно выделена оно как раз нос части вещи, еще оно еще сон передаваемая в еще оно еще сон аренду.
Однако в еще оно еще сон пункте 9 бар оно раб ток Постановления Пленума оно как раз нос ВАС РФ еще оно еще сон от 17 бар оно раб ток ноября 2011 еще оно еще сон г.
№ бар оно раб ток 73 «Об раз так нос отдельных вопросах еще оно еще сон практики применения оно как раз нос правил Гражданского бар оно раб ток
кодекса Российской но еще оно кот еще Федерации о еще оно еще сон договоре аренды» оно как раз нос содержится иная бар оно раб ток позиция:
«если раз так нос права на но еще оно кот еще указанные недвижимые оно как раз нос вещи (земельные бар оно раб ток участки, здания, еще оно еще сон
сооружения, помещения) но еще оно кот еще ранее были раз так нос зарегистрированы за раз так нос арендодателем, на оно как раз нос
государственную регистрацию еще оно еще сон договора аренды раз так нос может быть бар оно раб ток представлен
51
подписанный оно как раз нос сторонами документ, бар оно раб ток содержащий графическое бар оно раб ток и/или
текстуальное но еще оно кот еще описание той оно как раз нос части недвижимой еще оно еще сон вещи, пользование еще оно еще сон которой
будет бар оно раб ток осуществляться арендатором раз так нос (в том но еще оно кот еще числе с раз так нос учетом данных, но еще оно кот еще
содержащихся в раз так нос кадастровом паспорте раз так нос соответствующей недвижимой раз так нос вещи).
Если раз так нос из этого еще оно еще сон описания следует, еще оно еще сон что предмет раз так нос договора аренды оно как раз нос согласован
сторонами, оно как раз нос то отказ оно как раз нос в регистрации оно как раз нос договора аренды оно как раз нос по причине оно как раз нос
непредставления кадастрового оно как раз нос паспорта на но еще оно кот еще объект аренды оно как раз нос может быть раз так нос признан
судом но еще оно кот еще незаконным».
Учитывали данную бар оно раб ток позицию Высшего бар оно раб ток арбитражного суда оно как раз нос РФ в раз так нос
следующих случаях. раз так нос Так, в раз так нос деле по еще оно еще сон иску администрации но еще оно кот еще города Екатеринбурга еще оно еще сон
к ООО еще оно еще сон «АВАЛОН» договор бар оно раб ток аренды земельной оно как раз нос доли с оно как раз нос учетом того, еще оно еще сон что к еще оно еще сон
договору приложен оно как раз нос план земельного оно как раз нос участка, на раз так нос котором располагается еще оно еще сон объект
недвижимого бар оно раб ток имущества, арендуемый но еще оно кот еще ответчиком, признан бар оно раб ток судом договором бар оно раб ток
аренды земельного оно как раз нос участка, в еще оно еще сон котором в бар оно раб ток аренду сдается еще оно еще сон только часть раз так нос участка
1
.
Суд признал бар оно раб ток заключенным договор бар оно раб ток аренды пастбищ еще оно еще сон (являлись частями оно как раз нос
земельных участков) оно как раз нос между администрацией раз так нос муниципального района оно как раз нос и
обществом, раз так нос так как раз так нос пастбища были бар оно раб ток переданы обществу но еще оно кот еще по акту бар оно раб ток приема-
передачи, приняты оно как раз нос им без оно как раз нос замечаний и бар оно раб ток возражений. Суд но еще оно кот еще апелляционной
инстанции еще оно еще сон оставил решение бар оно раб ток без изменения но еще оно кот еще и указал, раз так нос что соглашение, бар оно раб ток
оформленное в бар оно раб ток виде договора но еще оно кот еще аренды, связало оно как раз нос стороны обязательствами, бар оно раб ток
которые не раз так нос могут быть бар оно раб ток произвольно изменены бар оно раб ток одной из но еще оно кот еще них, оснований но еще оно кот еще для
применения но еще оно кот еще правил о бар оно раб ток неосновательном обогащении но еще оно кот еще не имеется
2
.
Не оспаривая бар оно раб ток вышеуказанную позицию оно как раз нос Пленума ВАСа еще оно еще сон РФ,
исключительно но еще оно кот еще для обеспечения раз так нос беспрепятственной государственной но еще оно кот еще
регистрации договора раз так нос аренды части оно как раз нос вещи и раз так нос основываясь на раз так нос требованиях
Росреестра оно как раз нос как государственного раз так нос органа, осуществляющего еще оно еще сон государственную
1
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2016 г. по делу №
А60-51497/2015 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября
2014 г. по делу № А76-15072/2014 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС
«КонсультантПлюс».
52
регистрацию раз так нос договоров аренды бар оно раб ток недвижимости, рекомендуется но еще оно кот еще выделить часть раз так нос
вещи, передаваемой раз так нос в аренду, раз так нос именно на раз так нос графической части бар оно раб ток кадастрового
паспорта. раз так нос Исключением является бар оно раб ток ситуация, когда бар оно раб ток та же но еще оно кот еще самая часть оно как раз нос
недвижимого имущества еще оно еще сон уже ранее раз так нос передавалась в оно как раз нос подлежащую
государственной раз так нос регистрации аренду, еще оно еще сон и при раз так нос этом в оно как раз нос территориальный орган раз так нос
Росреестра предоставлялся еще оно еще сон кадастровый паспорт но еще оно кот еще с указанием оно как раз нос этой части. но еще оно кот еще
В таком бар оно раб ток случае предоставлять раз так нос на регистрацию еще оно еще сон кадастровый паспорт оно как раз нос с
выделенной но еще оно кот еще частью вещи оно как раз нос в его раз так нос графической части раз так нос не потребуется
1
. оно как раз нос Вместе с но еще оно кот еще
тем, чтобы но еще оно кот еще у регистраторов бар оно раб ток Росреестра не оно как раз нос возникло вопросов, еще оно еще сон для должной еще оно еще сон
идентификации части но еще оно кот еще вещи как оно как раз нос предмета договора но еще оно кот еще аренды мы оно как раз нос рекомендуем
сделать раз так нос приложением к бар оно раб ток договору аренды оно как раз нос копию кадастрового раз так нос паспорта с бар оно раб ток
выделением в но еще оно кот еще его графической бар оно раб ток части арендуемой но еще оно кот еще части вещи.
Вместе с раз так нос этим, стоит еще оно еще сон учитывать, что бар оно раб ток рассматриваемая позиция оно как раз нос ВС РФ, раз так нос
ВАС РФ раз так нос была актуальна раз так нос для правоотношений, бар оно раб ток возникших до бар оно раб ток 01.01.2017 (до оно как раз нос
вступления в еще оно еще сон силу Федерального раз так нос закона от 03.07.2016 раз так нос № 361-ФЗ но еще оно кот еще «О
государственной еще оно еще сон регистрации недвижимости»).
Если же бар оно раб ток договор заключен оно как раз нос на срок еще оно еще сон менее года еще оно еще сон или на еще оно еще сон неопределенный
срок но еще оно кот еще и, таким оно как раз нос образом, не но еще оно кот еще предполагает государственной оно как раз нос регистрации, то, оно как раз нос как
представляется, бар оно раб ток стороны вправе еще оно еще сон выделить часть но еще оно кот еще вещи на еще оно еще сон иного рода но еще оно кот еще
документах: поэтажном еще оно еще сон или техническом оно как раз нос плане. Суды но еще оно кот еще принимают такие но еще оно кот еще
документы как но еще оно кот еще надлежащие при но еще оно кот еще оценке определенности оно как раз нос части вещи раз так нос как
предмета еще оно еще сон договора аренды. но еще оно кот еще Важно, чтобы раз так нос эти документы, еще оно еще сон прилагаемые к еще оно еще сон
договору аренды, раз так нос отражали актуальное бар оно раб ток состояние недвижимой еще оно еще сон вещи на еще оно еще сон дату его
раз так нос заключения.
При государственной оно как раз нос регистрации договора еще оно еще сон части недвижимой оно как раз нос вещи
обременение оно как раз нос в виде раз так нос аренды устанавливается еще оно еще сон в отношении но еще оно кот еще всей вещи оно как раз нос в целом. оно как раз нос
1
Письмо Росреестра от 14.07.2011 № 14-4499-ГЕ «О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Документ опубликован не был. Доступ из
СПС «Консультант Плюс».
53
Однако в раз так нос Едином государственном но еще оно кот еще реестре прав раз так нос делается отметка но еще оно кот еще о том, еще оно еще сон что в оно как раз нос
действительности зарегистрирован бар оно раб ток договор аренды раз так нос только части но еще оно кот еще вещи. Таким еще оно еще сон
образом, государственная раз так нос регистрация договора бар оно раб ток аренды части еще оно еще сон вещи не еще оно еще сон
препятствует заключению раз так нос и государственной но еще оно кот еще регистрации договора оно как раз нос аренды
иных бар оно раб ток частей той еще оно еще сон же недвижимой раз так нос вещи.
Кроме того, еще оно еще сон как следует еще оно еще сон из изложенного бар оно раб ток ранее, арендодатель еще оно еще сон не обязан бар оно раб ток
выделять часть бар оно раб ток вещи, подлежащей но еще оно кот еще передаче в раз так нос аренду, как но еще оно кот еще самостоятельный
объект раз так нос недвижимого имущества. раз так нос Такие действия но еще оно кот еще предполагали бы раз так нос составление
технического бар оно раб ток плана части раз так нос вещи, постановку раз так нос ее на раз так нос государственный
кадастровый но еще оно кот еще учет в но еще оно кот еще Федеральной кадастровой оно как раз нос палате Росреестра раз так нос и, наконец, бар оно раб ток
государственную регистрацию раз так нос права собственности но еще оно кот еще арендодателя на раз так нос часть
вещи. раз так нос Процесс был бар оно раб ток бы трудоемким бар оно раб ток и занял раз так нос бы достаточно оно как раз нос длительное время, еще оно еще сон не
менее раз так нос 1 календарного еще оно еще сон месяца. К раз так нос счастью, постановка бар оно раб ток на самостоятельный но еще оно кот еще учет
части оно как раз нос недвижимой вещи, оно как раз нос например, части оно как раз нос помещения, для раз так нос заключения в оно как раз нос ее
отношении но еще оно кот еще договора аренды раз так нос не требуется.
Необходимо обратить еще оно еще сон внимание, что бар оно раб ток исключением из раз так нос этого правила но еще оно кот еще
является аренда раз так нос части земельного раз так нос участка, находящегося бар оно раб ток в государственной еще оно еще сон
или муниципальной но еще оно кот еще собственности. В раз так нос данном случае оно как раз нос необходимо осуществить бар оно раб ток
кадастровый учет еще оно еще сон части земельного раз так нос участка вне раз так нос зависимости от бар оно раб ток того, подлежит но еще оно кот еще
ли договор бар оно раб ток аренды государственной оно как раз нос регистрации или но еще оно кот еще нет. В бар оно раб ток противном случае оно как раз нос
договор аренды бар оно раб ток части земельного еще оно еще сон участка может но еще оно кот еще быть признан бар оно раб ток незаключенным.
Отметим, раз так нос что вышеуказанное еще оно еще сон правило не еще оно еще сон распространяется на раз так нос лесные участки, еще оно еще сон
которые до но еще оно кот еще 1 января еще оно еще сон 2015 г. оно как раз нос могли быть оно как раз нос предоставлены в оно как раз нос аренду даже но еще оно кот еще в
отсутствие раз так нос кадастрового учета оно как раз нос лесного участка.
Гражданский кодекс но еще оно кот еще РФ исходит раз так нос из правила раз так нос «разрешено все, оно как раз нос что прямо но еще оно кот еще
не запрещено», но еще оно кот еще поэтому, поскольку раз так нос в законе оно как раз нос отсутствует запрет оно как раз нос на заключение еще оно еще сон
подобных договоров, оно как раз нос а коммерческие но еще оно кот еще организации испытывают раз так нос необходимость
в бар оно раб ток аренде части но еще оно кот еще помещений, заключение раз так нос соответствующих договоров но еще оно кот еще
допустимо. На бар оно раб ток этой же но еще оно кот еще позиции стоит но еще оно кот еще и судебная раз так нос арбитражная практика, но еще оно кот еще
которая признает еще оно еще сон действительность договоров бар оно раб ток аренды части оно как раз нос помещений.