25
недоимки по налогу на имущество физических лиц; 109 932 руб.
задолженности по земельному налогу, 1578,44 руб. пени.
Вступившим 04.09.2018 в законную силу судебным приказом мирового
судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от
03.08.2018 по делу №2–886/2018–3 с Керопяна С.С. в пользу ИФНС №4 по
Кемеровской области взыскано 111 666 руб. задолженности по уплате
транспортного налога, 491,33 руб. пени.
Вступившим 04.10.2019 в законную силу судебным приказом мирового
судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от
25.08.2017 по делу №2а–1420/2019–3 с Керопяна С.С. в пользу ИФНС №4 по
Кемеровской области взыскано 223 332 руб. задолженности по уплате
транспортного налога, 2 395,24 руб. пени.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную
силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному
гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего
дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей
юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Из смысла указанных норм права следует, что в ходе арбитражного
производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так
называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства.
Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного
по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они
имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем
арбитражном процессе
1
.
Таким образом, задолженность Керопяна С.С. по обязательным
платежам в бюджет и внебюджетные фонды превышает 500 000 руб.
Определяя наличие у должника признаков банкротства, арбитражный суд
принимает во внимание задолженность по обязательным платежам в размере
1
Федоров А.Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно–правовые меры
противодействия) / Монография. – М.: Волтерс Клувер, 2017. – С. 3.
26
2 283 713 руб. основного долга, превышающую пятьсот тысяч рублей и
подтвержденную материалами дела, а также 419 317,37 руб. пени.
Доказательств исполнения должником обязанности по уплате обязательных
платежей в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, заявление уполномоченного органа о
признании Керопяна С.С. банкротом арбитражным судом признано
обоснованным. При проверке обоснованности заявления конкурсного
кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом
арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве,
устанавливает размер требования и определяет очередность его
удовлетворения (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
13 ноября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в
действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)
граждан»).
ФНС России просит включить в третью очередь реестра требований
кредиторов задолженность по обязательным платежам в размере 2 283 713
руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве, расчеты с
конкурсными кредиторами и уполномоченным органом производятся в
третью очередь. Требования кредитора в размере 2 283 713 руб. подлежат
включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, на
основании пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве
1
.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования
кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной
выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций,
в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по
уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований
1
Лимонов В.Н. Криминологические и уголовно–правовые меры борьбы с
мошенничеством. Дис... канд. юр. наук, 2018. – С.25.
27
кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы
задолженности и причитающихся процентов.
Таким образом, требования в сумме 419 317,37 руб. пени подлежат
учету отдельно в реестре требований кредиторов должника и
удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и
положенных процентов.
Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации
долгов гражданина представляется в отношении задолженности гражданина,
отвечающего следующим требованиям: у гражданина имеется источник
дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; у
гражданина не имеется непогашенной либо неснятой судимости за
совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты
принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в
течение которого гражданин считается подвергнутым административному
наказанию за мелкое хищение, умышленное повреждение либо уничтожение
имущества или же за преднамеренное или фиктивное банкротство;
гражданин в течение пяти лет не признавался банкротом, предшествующих
представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации
долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в
течение 8–ми лет, предшествующих представлению данного плана
1
.
При этом должник не отвечает требованиям, указанным в абзаце 3
пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, поскольку приговором
Центрального районного суда г. Кемерово по уголовному делу №1–545/2014
Керопян С.С. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской
Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет
и 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы считать условным. Приговор
вступил в законную силу 23.08.2016. Согласно справке ОАСР УВМ ГУ МВД
1
Лимонов В.Н. Уголовно–правовая оценка мошенничества // Журнал российского права.
– 2014. – №12. – С. 80–83.
28
России по Кемеровской области от 20.12.2019 Керопян С.С. состоит на учете
по 12.08.2020. Судимость не снята, не погашена, доказательств обратного в
материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 213.24 закона о банкротстве арбитражный суд
принимает решение об объявлении гражданина банкротом, если:
– гражданин, конкурсные кредиторы и (или) уполномоченное лицо не
представили план реструктуризации задолженности гражданина в сроки,
установленные настоящим федеральным законом;
– собрание кредиторов не утвердило план реструктуризации долгов
граждан, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17
настоящего Федерального закона;
– арбитражный суд отменил план реструктуризации долга гражданина;
– процедура банкротства гражданина возобновлена в случаях,
предусмотренных пунктом 3 статьи 213.29 или п. 7 ст. 213.31 настоящего
Федерального закона;
– в иных случаях, которые предусмотрены в настоящем Федеральным
законом.
Установив, что должник имеет непогашенную судимость за
совершение умышленного преступления в сфере экономики, что исключает
утверждение плана реструктуризации долгов гражданина (абзац третий
пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), является неплатежеспособным,
суд пришел к выводу о наличии оснований для признания Керопяна С.С.
несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры
реализации имущества гражданина.
С даты признания гражданина банкротом наступают последствия,
предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)»
1
.
1
Смирнов И.А. Факторы, влияющие на совершение преступлений в сфере вторичного
рынка жилья. Предупреждение преступности и обеспечение безопасности в городах: Мат.
междунар. науч.–практ. конф. – М.: Юнити, 2018. — С. 157–161.
29
Согласно нормам статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество
должника–гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного
суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества и
выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,
составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного
пунктом 3 указанной статьи.
При принятии решения о признании должника банкротом
арбитражным судом рассмотрен вопрос об утверждении финансового
управляющего имуществом должника–гражданина.
Ко дню судебного заседания от Ассоциации «Национальная
организация арбитражных управляющих» поступила информация о
соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Волкова Артема
Дмитриевича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о
банкротстве
1
.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах,
связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296–
ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности
(банкротстве)» арбитражным судам даны разъяснения о том, что, по общему
правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой
организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного
управляющего установленным требованиям.
Доказательств несоответствия указанной кандидатуры арбитражного
управляющего установленным требованиям Закона о банкротстве
арбитражному суду не представлено.
Представитель уполномоченного органа возражений против
назначения Волкова А.Д. в качестве финансового управляющего не заявил.
Рассмотрев сведения, представленные саморегулируемой организацией,
1
Ступина А.В. Интервью: Рынок недвижимости – та сфера, которая всегда привлекает
внимание криминальных структур // Жилищное право.– 2019. – № 12. – С. 27–36.
30
арбитражный суд считает необходимым утвердить в качестве финансового
управляющего имуществом должника – Волкова Артема Дмитриевича,
поскольку представленная кандидатура соответствует требованиям
статьей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» фиксированная сумма вознаграждения
выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении
процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от
срока, на который была введена каждая процедура.
Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого
финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за
проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3
статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату
вознаграждения финансовому управляющему за одну процедуру,
применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены уполномоченным
органом на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается
платежным поручением от 25.06.2019 № 809415.
Итак, исходя из описанного выше, максимальное наказание
заключается в лишении свободы сроком до 10 лет со штрафом до 1 млн.
рублей. В соответствии со статьей 78 УК РФ, лицо освобождается от
уголовной ответственности, если с даты совершения преступления истекли
следующие даты:
– через два года после совершения мелкого правонарушения;
– шесть лет после совершения умеренного преступления;
– десять лет после совершения тяжкого преступления;
– пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления
1
.
1
Федоров А.Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно–правовые меры
противодействия) / Монография. – М.: Волтерс Клувер, 2017. – С. 3.
31
Это очень важный фактор, без учёта которого порой очень сложно
добиться справедливости. Исковая давность начинает идти с момента, когда
было совершено противоправное деяние, до момента вступления приговора в
силу, а в случае уклонения от следственных органов и судов, течение срока
исковой давности приостанавливается до момента задержания.
Стоит отметить, что, к сожалению, рост преступности в сфере
недвижимости из года в год находится примерно на одном уровне, что
говорит о том, что юридическая подкованность населения оставляет желать
лучшего. Жертвы мошенников всё так же продолжают доверять им, не
обращаются в полицию, предполагая, что закон их не защитит. Но даже
несмотря на всю сложность процесса доказывания виновности аферистов,
сделать это возможно.
Законодательное начало правил сделок с недвижимостью и ее записями
установлено было в Федеральном законе за № 122 от 21 июля 1997 года
«Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Но в 2015 году он устарел, и его место заменило Федеральный закон, за №
218 «Государственный реестр недвижимости». Акт объединял записи
кадастровых ведомств и Единого государственного реестра недвижимого
имущества (ЕГРН), отменял свидетельства о регистрации прав.
Все сделки с недвижимостью подлежат обязательному одобрению
Росреестра. Сертификат выдается в качестве подтверждения. Определение
сделки, со своей стороны, определено в ст. 153 Гражданского кодекса РФ. В
этом же акте приведены основные условия его действия.
1
Обновление и упрощение и этих механизмов не оставили следов в
криминальном компоненте. С одной стороны, количество преступлений
должно резко упасть при слаженной работе компетентных органов. Но в
случае высокой коррупции уполномоченных лиц гораздо проще совершить
мошенничество.
1
Кузнецов А.П. Общая характеристика преступлений в сфере экономической
деятельности. // Следователь, 2017. - №4. – С. 5.
32
Определение данного преступления дано в ст. 170 УК РФ. В
соответствии с этим, незаконными считаются: регистрация явно незаконных
сделок с недвижимым имуществом, преднамеренное искажение информации
из государственного кадастра недвижимости и / или из единого
государственного реестра прав в недвижимость и сделки с ним, а также
недооценка кадастровой стоимости недвижимости.
Это охватывает несколько аспектов одновременно:
– начальный этап легализации сделки;
– последующее внесение заведомо ложной информации в
государственные реестры.
Надо заметить, что это правонарушение является особенным и может
быть совершено только должностным лицом, находящимся на
государственной службе. Раскрытие преступления является сложной задачей,
поскольку такие преступления часто имеют длительную стадию подготовки,
а регистрация незаконных сделок с землей и недвижимостью осуществляется
проверенным исполнителем. При этом зачастую противоправное деяние
имеет черты смежных составов, что крайне осложняет квалификацию
1
.
Более того, незаконный акт часто имеет особенности родственных
композиций, это так же усложняет квалификацию.
Отдельной проблемой является комплексный подход в определении
характера легитимности сделки. Общие основания их недействительности
приведены в гражданском праве, а особые – в земельном. Вследствие этого, в
ходе следственных действий можно привлекать экспертов из других областей
права. Так, согласно ч. 2 ст. 37 Земельного кодекса РФ не является
действительной операцией, при которой последующая продажа земельного
1
Лунеев В.В. Организованная преступность: проблемы, дискуссии, предложения.
«Круглый стол» Криминологической ассоциации. – М.: Юнити, 2013. – С. 49.
33
участка становится ограниченной. Именно запись этой регистрации будет
считаться преступным деянием
1
.
1.2. Объект и субъект преступлений на рынке недвижимости
Субъект преступления – физическое лицо, всегда государственный
служащий, обладающий особыми полномочиями, позволяющими вносить
изменения в государственные реестры, налоговые документы и кадастровые
документы.
Субъективная сторона – прямое намерение. Лицо, которое
предпринимает такие действия, всегда представляет свой результат, а также
ущерб, который будет причинен экономической среде, гражданам,
юридическим лицам и государству. Важным условием является
заинтересованность в совершении акта самим человеком. Это может быть
двух типов:
– корыстная (в том случае, когда деяние совершается с целью
материального обогащения (здесь появляется смежный состав — ст. 290 УК
РФ »Получение взятки»), либо получения ответной помощи от адресата
противоправной услуги);
– личная или иная (в том случае, когда служебное положение
используется с целью решить собственные проблемы, либо оказать
содействие близкому, другу и т. п.).
Так же, цель совершения заключается в стремлении обогатится, либо
иное улучшении положения ответственного лица.
В результате своих действий преступник предполагает, что легализация
сделок недопустима при нормальных условиях гражданской торговли. В
1
Сафин Ф.Ю. К проблеме отграничения группового вымогательства от бандитизма.
Организационно–правовые проблемы деятельности ОВД: Межвуз. сборник науч. работ. –
Челябинск, 2018. — С. 84–86.
34
этом случае ответчик понимает, что в такой ситуации нет оснований для
законности
1
.
Объектом преступления являются общественные отношения, которые
возникают в связи с оборотом недвижимости и земли, с государственной
регистрацией сделок, а также с их последующей легализацией
2
.
Предметом этого незаконного акта являются данные реестра,
официальные сертификаты и другие документы, которые используются для
записи сделок.
Объективной стороной является осуществление незаконных действий
по учету изначально незаконных сделок, изменение реестров данных и
кадастровых. Эта деятельность может в себя включать:
фиктивную проверку сведений, которые содержатся
в документах;
проведение подставных осмотров, замеров, экспертиз;
внесение в реестры заведомо неправильных данных.
Все это должно быть включено в специальные полномочия субъекта.
Теория уголовного права относится 170 к формальному. Означает это,
что преступление будет совершено с момента совершения противоправных
действий, предусмотренных приказом должностного лица. Наличие или
отсутствие негативных последствий для государства и общества в данном
случае не имеет значения.
Верховенство права имеет ряд связанных составов. К ним относятся
статьи 170.2 (преднамеренное внесение ложной информации в план
делимитации), 198 и 199 (уклонение от уплаты налогов), 290 и 291
(предоставление и получение взятки). Эта санкция не только создает
негативные последствия для человека, но и защищает общественные
1
Мазуренко Е.А. Объект и предмет уголовно–правовой охраны преступлений против
собственности: современные проблемы квалификации: Дис... канд. юрид. наук. – М.:
Юнити, 2018. – С.25.
2
Скляров C.B. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества //
Российская юстиция. – 2017. – №6. – С. 52–53.