45
Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, представитель
юридического лица Администрации Сатисского сельского совета
Потерпевший №1 также полагают, что уголовное дело в отношении
обвиняемого Гусева С.И. может быть прекращено, и к последнему может
быть применен штраф, так как ущерб им возмещен в полном объеме, в
настоящее время они каких–либо претензий материального характера к
Гусеву С.И. не имеют.
Заместитель прокурора не возражал против прекращения уголовного
дела в отношении обвиняемого Гусева С.И. и применения к нему меры
уголовно–правового характера в виде судебного штрафа.
Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, заслушав лиц,
участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает его
подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или
по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с
согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия
прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях,
предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в
отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении
преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило
ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и
назначить данному лицу меру уголовно–правового характера в виде
судебного штрафа.
Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее
преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено
судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в
46
случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило
причиненный преступлением вред
1
.
Так, в ходе судебного заседания по делу установлено, что обвиняемый
Гусев С.И. ранее не судим, три преступления, в совершении которых он
обвиняется органами предварительного следствия, совершено им впервые и
относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый свою
вину признал в полном объеме, согласился на прекращение уголовного дела
и применение к нему меры уголовно–правового характера в виде судебного
штрафа. Вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме,
каких–либо претензий потерпевшая сторона к обвиняемому не имеет.
Таким образом, учитывая, что ст. ст. 6, 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ
направлены на защиту прав и интересов потерпевших, а уголовное
судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд
приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия для
прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении
обвиняемого Гусева С.И. и применения к нему меры уголовно–правового
характера в виде судебного штрафа соблюдены, а оснований для отказа в
удовлетворении ходатайства следователя не имеется.
При определении размера судебного штрафа, который должен быть
назначен обвиняемому Гусеву С.И. при освобождении его от уголовной
ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и
степень общественной опасности преступлений, в совершении которых
органами предварительного следствия обвиняется Гусев С.И., данные о его
личности, который: ранее не судим; по месту жительства характеризуется
положительно, в нарушении общественного порядка по месту жительства не
замечен, является многодетным отцом, воспитывает семерых малолетних
1
Павлухин А.Н., Петров И.Ф. Ответственность за групповое вымогательство по
действующему уголовному законодательству. Проблемы уголовной ответственности и
наказания: Сборник науч. трудов. – Рязань, 2019. –С. 96–103.
47
детей, на учете в ПДН не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками
не замечен, к административной ответственности не привлекался
1
.
Кроме того, суд определяя размер судебного штрафа, который должен
быть назначен обвиняемому Гусеву С.И. при освобождении его от уголовной
ответственности, так же учитывает имущественное положение обвиняемого
Гусева С.И. и его семьи, а также возможность получения Гусевым С.И.
заработной платы или иного дохода.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд назначает Гусеву С.И.
срок равный 06 (шесть) месяцев, в течении которого ему необходимо
уплатить назначенный судебный штраф.
Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении обвиняемого
Гусева С.И. прекращается с назначением ему меры уголовно–правового
характера в виде судебного штрафа, ранее избранная в отношении Гусева
С.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
должна быть отменена.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании
ст. 309, ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании
изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25.1, 256, 271 и 446.2 УПК РФ, суд
постановил: Ходатайство следователя следственного отдела МО МВД России
«Дивеевский» Нижегородской области о прекращении уголовного дела в
отношении Гусева С. И. обвиняемого в совершении трех преступления,
предусмотренных ч. 5 ст. 159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно–
правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении
Гусева С. И., обвиняемого в совершении трех преступлений,
предусмотренных ч. 5 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с
назначением Гусеву С. И. уголовно–правового характера в виде судебного
1
Подольный Н.А. Организованная преступность: проблемы определения и методики
борьбы с ней // Следователь. – 2016. – № 9. – С. 54–58
48
штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с удержанием в доход
государства, с выплатой данного штрафа в течение 6 месяцев
1
.
Разъяснить Гусеву С.И., что он обязан предоставить сведения об уплате
судебного штрафа судебному приставу–исполнителю в течение 10 дней
после истечения 6 месяцев со дня вступления постановления в законную
силу.
В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд
по представлению судебного пристава–исполнителя отменяет постановление
о прекращении уголовного дела и лицо подлежит привлечению к уголовной
ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Меру пресечения в отношении Гусеву С.И. в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления
через Дивеевский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток
со дня его вынесения. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии
в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его
помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами
дела, протоколами судебных заседаний.
Вопросы, связанные с определением объекта и предмета уголовных
преступлений по этой категории дел, давно обсуждаются. Принимая во
внимание общую концепцию кражи, сформулированную в примечании к ст.
158 Уголовного кодекса, и признаки мошенничества, упомянутые в
положении ст. 159 Уголовного кодекса Б.В. Волженкин предлагает
следующую концепцию мошенничества: незаконный захват и / или
обращение с чужим имуществом в пользу виновного лица или других лиц,
причинивших ущерб собственнику или другому владельцу этого имущества,
совершенные в личных целях путем обман или злоупотребление доверием,
1
Ступина А.В. Интервью: Рынок недвижимости – та сфера, которая всегда привлекает
внимание криминальных структур // Жилищное право.– 2019. – № 12. – С. 27-36.
49
или незаконное и безвозмездное приобретение права на собственность
другого лица, совершенное теми же способами путем обмана или
злоупотребления доверием
1
.
Таким образом, концепция мошенничества в соответствии со статьей
159 Уголовного кодекса оказывается родовой и охватывает два разных
преступления: мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана
или злоупотребления доверием и мошенничество – приобретение права на
чужое имущество путем злоупотребления доверием или обмана.
Общий субъект правонарушения, то есть совокупность всей
охраняемой законом работы по связям с общественностью, которая является
одинаковой для всех правонарушений, не влияет на квалификацию деяния.
При определении общего предмета мошенничества следует отметить, что
законодательный орган этого состава преступления включил в раздел VIII
специального раздела УК РФ «Преступления в сфере экономики», и
экономические отношения в целом станут его общим предметом.
Видовой объект преступления – это группа одновидовых
общественных отношений, которые охраняются нормами, они расположены
в соответственной главе Особенной части УК РФ. Норма о мошенничестве
расположена в гл. 21 УК РФ «преступления против собственности»
2
.
В уголовном законодательстве Российской Федерации имущество
признается одним из основных охраняемых объектов. Об этом
свидетельствует тот факт, что в структуре прав, свобод и законных
интересов, указанных в особой части Уголовного кодекса Российской
Федерации, собственность занимает второе место сразу после прав и свобод
человека и гражданина. Согласно части 1 ст. 2 УК РФ, защита собственности
является одной из задач уголовного законодательства Российской
1
Подольный Н.А. Организованная преступность: проблемы определения и методики
борьбы с ней // Следователь. – 2016. – № 9. – С. 54–58.
2
Павлухин А.Н., Петров И.Ф. Ответственность за групповое вымогательство по
действующему уголовному законодательству. Проблемы уголовной ответственности и
наказания: Сборник науч. трудов. – Рязань, 2019. –С. 96–103.
50
Федерации. Непосредственным объектом преступления являются
конкретные социальные отношения, нарушенные преступлением.
Общеизвестной особенностью преступлений против собственности
является то, что в них непосредственные объекты определенных видов
нападений совпадают с объектами семейных преступлений. Поэтому
традиционно тип имущества, в котором имущество похищено в конкретной
ситуации, будет признан прямым объектом мошенничества. Следовательно,
ключевым моментом при изучении непосредственного объекта является
категория «собственность».
Вопрос собственности как прямого объекта мошенничества в науке
уголовного права, в настоящее время, остается дискуссионным. При
определении объекта мошенничества с недвижимостью целесообразно
исходить из следующих положений:
1) в случае определения в качестве объекта преступной агрессии
отношения, которому был причинен ущерб (была создана угроза причинения
вреда), надо подметить, что объект преступной в отношении собственности
не ограничивается имущественными отношениями.
Такой подход закреплен законодателем в примечании к ст. 158 УК РФ,
исходя из его положений, следует, что кража может причинить вред не
только владельцу имущества, но и другому собственнику;
2) в случае «материализации» отношений, являющихся объектом
преступного вторжения в преступление, наличие объекта как «права на
собственность» как часть мошенничества не позволяет ограничивать этот
объект только имущественными отношениями.
1
.
Мошенничество в этой области имеет некоторые особенности.
Первое, это преступление еще не закончено, что объясняется
юридической природой недвижимости, особой процедурой регистрации прав
1
Щербатова Т.В. Анализ изменений законодательства в сфере долевого строительства:
тенденции и перспективы развития // Новая наука: Проблемы и перспективы, 2016. –
№ 121 – С. 36.
51
на нее. Как правило, существует несколько эпизодов, а это значит, что
преступникам удается совершить несколько подобных преступлений до
момента задержания.
Второе, мошенничество с жильем, обычно, включает в себя другие
виды преступлений, чаще всего преступления против жизни и здоровья
человека (убийства, похищения людей, применение различных видов
физического и психического насилия или их угрозы), что подтверждает
особые Степень социальной опасности этого негативного явления и
преступления против порядка управления (кража, подделка документов).
Реже мошенничество с недвижимостью связано с хищением
движимого имущества, расположенного в жилом здании, так как основная
задача преступников – захватить жилье граждан и попытаться избавиться от
других вещей или вообще не беспокоиться о них. В то же время не следует
забывать ценность для жертвы предметов, которые находились в его доме во
время обмана.
Из рассмотренных нами уголовных дел о мошенничестве с
недвижимостью только 1,82% были квалифицированы по совокупности ст.
158 и ст. 159 Уголовного кодекса. В некоторых случаях, несмотря на наличие
признаков правонарушения по ст. 158 УК РФ, действия истцов
квалифицированы, если только мошенничества не было. Таким образом, в
уголовном деле, рассмотренном Петропавловским–Камчатским городским
судом, подсудимые Г. и С., после ликвидации собственника и физического
завладения их квартирой, начали брать вещи, которые были там, продавая
больше всего ценный.
1
.
Способы мошенничества на вторичном рынке жилой недвижимости.
Способ является своего рода связующим звеном преступления, именно в нем
проявляется сущность последнего, как противоправного деяния.
Относительно понятия способа совершения преступлений среди ученых
1
Пургина М.А. Рейдерство в сфере ЖКХ [Электронный ресурс] // Жилищно-
коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение. – 2019. № 12. – С. 11.
52
единое мнение отсутствует. Преобладающим в определении способа
совершения преступления является его трактовка как совокупности
(системы, комплекса) действий преступника, состоящих из подготовки,
совершения и сокрытия преступного деяния.
Однако, как представляется, преступление может быть совершено без
подготовки и сокрытия, при внезапно возникшем умысле на посягательство,
без подготовительных действий при совершении неосторожного
преступления.
В связи с этим, справедливым видится мнение Н. П. Яблокова,
предлагавшего рассматривать способ совершения преступления как
категорию непостоянную, которая может быть трехзвенной, включающей
поведение субъекта до, во время и после совершения преступления,
двухзвенной, в различных комбинациях элементов трехзвенной, и
однозвенной, характеризующей поведение субъекта лишь во время самого
посягательства
1
.
На наш взгляд, выделение способов подготовки, совершения и
сокрытия преступления позволяет определить вероятные варианты
поведения лица, совершающего преступления, выявить отражение каждого
из действий, составляющих способ совершения преступления друг на друге и
иных элементах, характеризующих противоправное деяние. Следует
учитывать, что зачастую способ подготовки неразрывно связан со способом
совершения преступления, а в способах сокрытия преступлений находит свое
отражение способ совершения противоправного деяния
2
.
Мошенничество на вторичном рынке жилой недвижимости
представляет собой умышленное противоправное деяние, требующее
тщательных подготовительных действий, особого механизма совершения,
1
Смирнова С.А., Усов А.И. Повышение научной обоснованности методического
обеспечения судебной экспертизы – один из важных международных трендов // Теория и
практика судебной экспертизы, 2017. – № 2. – С. 10.
2
Миненок М. Г., Миненок Д. М. Корысть. Криминологические и уголовно–правовые
проблемы. Санкт–Петербург, 2014. – С.25.
53
связанного со злоупотреблением доверием, обманом потерпевшего,
последующего сокрытия следов противоправной деятельности. Способ
мошенничества на вторичном рынке жилой недвижимости будет
рассматриваться нами как состоящий из нескольких последовательных
этапов: подготовка преступления, непосредственное совершение, сокрытие
преступления.
В результате проведенного исследования нами были определены
следующие действия преступников по подготовке к совершению
преступления
1
:
выбор жертвы и предмета преступного посягательства, вхождение к
ней в доверие – в 100% случаев;
приобретение, подделка документов – 60%;
открытие банковского счета на имя потерпевшего, на который по
заверениям преступников будут переведены денежные средства от
реализации жилой недвижимости – 3%;
подбор соучастников преступления – 11%; 5) поиск «промежуточных»
жилых помещений для временного переселения потерпевших – 41%;
поиск объекта жилой недвижимости, под предлогом продажи, сдачи в
аренду которого преступники завладевают денежными средствами
потерпевшего – 31%;
поиск покупателей жилой недвижимости потерпевших – 46%;
поиск жилища для переселения собственника после реализации его
жилой недвижимости – 45%;
поиск предметов, веществ, облегчающих совершение мошенничества,
транспортных средств, мест для сокрытия трупа жертвы – 5%
2
.
Мошенничество на вторичном рынке жилой недвижимости, также как
и иные виды мошенничества, совершается путем обмана или
1
Пургина М.А. Рейдерство в сфере ЖКХ [Электронный ресурс] // Жилищно-
коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение.– 2019.– № 12. – С. 15.
2
Подольный Н.А. Организованная преступность: проблемы определения и методики
борьбы с ней // Следователь. – 2016. – № 9. – С. 54–58.
54
злоупотребления доверием потерпевшего. В изученных нами уголовных
делах обман как средство достижения преступной цели использовался в 85%
случаев, злоупотребление доверием – в 15%.
Обман, прежде всего, проявлялся в сообщении потерпевшим заведомо
ложных сведений, о фактических обстоятельствах предполагаемых и далее
осуществленных сделках, в том числе о фактах реализации их имущества за
определенную цену, стоимости вновь приобретенного жилья, причинах
неисполнения обязательства на ранее оговоренных условиях.
Злоупотребление доверием как способ совершения мошенничества
проявлялся реже, поскольку как таковых доверительных отношений между
преступниками и потерпевшими, в большинстве случаев, не существовало до
начала реализации злоумышленниками преступного замысла. Способы
мошенничества на вторичном рынке целесообразно разделять в зависимости
от категории потерпевших, на завладение имуществом которых направлен
умысел преступников, – собственники, покупатели и арендаторы жилой
недвижимости.
Анализ эмпирического материала позволил установить, что способами
совершения мошенничества в отношении собственников жилой
недвижимости являются:
1. Реализация жилой недвижимости или получение права
собственности на нее без ведома собственника – в 12% случаев. Для данного
способа характерно использование преступниками поддельных
правоустанавливающих и иных документов, посредством которых
происходит реализация или получение права собственности на жилую
недвижимость потерпевших без их ведома. Разновидностью данного способа
преступления также является обман потерпевшего относительно правовой
природы заключаемой сделки, ее последствий, когда преступники под видом
совершения каких–либо юридических действий, не связанных с