44
В обоснование этих утверждений хотим привести несколько примеров из
судебной практики. Так, 10.12.2016 в сети Интернет появился видеоролик, в
котором демонстрируется, как водитель автомобиля Hummer в ночное время в
районе Воробьевых гор г. Москвы выезжает с проезжей части и какое-то время
движется по газону и безлюдному пешеходному тротуару. Эта видеозапись
вызвала бурный негативный общественный резонанс, после чего водитель был
установлен и задержан сотрудниками полиции. В результате действия водителя
С. были квалифицированы по ст. 20.1 КоАП РФ "Мелкое хулиганство", и
12.12.2016 Никулинский районный суд г. Москвы назначил правонарушителю
административное наказание в виде административного ареста сроком на 14
суток
1
. В результате апелляционного обжалования решение оставлено без
изменения (16.12.2016 Московский городской суд). В дальнейшем все
указанные решения были отменены как незаконные, так как действия С. не
содержали признаков мелкого хулиганства, необходимых для такой
квалификации.
Другой пример. 11.09.2017 в социальной сети Instagram было размещено
видео, на котором мужчина и женщина в 5 часов утра на глазах редких
прохожих на набережной Тараса Шевченко г. Москва занимаются публичным
сексом
2
. По данным СМИ, участница видео и оператор (которые в процессе
менялись местами) были привлечены к административной ответственности по
ст. 20.1 КоАП РФ "Мелкое хулиганство". Дорогомиловский районный суд г.
Москвы назначил обоим наказание в виде административного ареста сроком на
семь суток
3
. Однако в решении по данному делу (Постановления N 05-
0930/2017, 05-0931/2017 Дорогомиловского районного суда г. Москва) суд
указывает на сопровождение нарушения общественного порядка нецензурной
1
Интернет-сайт Российского агентства правовой и судебной информации. URL:
http://rapsinews.ru/moscourts_news/20161212/277327021.html (дата обращения: 10.01.2020).
2
Социальная интернет-сеть "Инстаграм". URL: https://www.instagram.com/p/BY4RsPWlszX/
(дата обращения: 10.01.2020).
3
Героев видео, на котором пара занимается сексом в центре Москвы, арестовали // Интернет-
сайт "REN.TV". URL: http://ren.tv/novosti/2017-09-11/geroin-video-na-kotorom-para-
zanimaetsya-seksom-v-centre-moskvy-arestovali-na-7.html (дата обращения: 10.01.2020).
45
бранью, а также демонстрацией полового сношения с неустановленным лицом
в общественном месте.
14.12.2017 в сети Интернет появилось видео, на котором парень и
девушка в центре города Усть-Лабинска Краснодарского края занимаются
сексом. Их товарищ снимал происходящее на камеру телефона. Размещенные в
сети кадры попали в поле зрения правоохранительных органов. По решению
суда за мелкое хулиганство все они подвергнуты административному аресту:
девушка на трое суток, а двое парней - по 5 суток
1
. Однако в решении по
данному делу (Постановления N 5-1075/2017, 5-1076/2017, 5-1077/2017 от
16.12.2017 Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края) суд
указывает на сопровождение нарушения общественного порядка громкими
криками, беспричинным выражением грубой нецензурной бранью,
размахиванием руками, а также имитацией полового сношения.
Не все решения по обозначенным фактам хулиганских действий вступили
в законную силу. В каждом из законных решений прописан один из
дополнительных признаков мелкого хулиганства, после чего указаны действия,
которые сами по себе (самостоятельно) не могут расцениваться мелким
хулиганством (половое сношение в общественном месте, движение по газону и
безлюдному пешеходному тротуару). В первом примере данная формула не
была соблюдена правоприменителем, в этой связи решение суда подлежало
отмене.
Подобные решения говорят о назревшей необходимости внесения
законодательных изменений в конструкцию объективной стороны мелкого
хулиганства в сторону расширения ее признаков, например посредством
добавления слов "иные подобные действия" либо включения таких признаков,
как "отправление естественных надобностей в общественных местах",
"публичное занятие сексом" и других.
1
На Кубани арестовали студентов, которые занялись сексом на улице ради лайков //
Официальный интернет-сайт "Комсомольская правда". URL:
https://www.kuban.kp.ru/daily/26771/3804197/ (дата обращения: 10.09.2020).
46
При этом зарубежное законодательство предусматривает
самостоятельные составы для административной ответственности за
обозначенные выше деяния. Например, Кодексы об административных
правонарушениях отдельных стран СНГ содержат статью "Автохулиганство" -
Киргизская Республика (ст. 249-1), Азербайджанская Республика (ст. 511);
статья "Мелкое хулиганство" во многих странах СНГ не содержит
исчерпывающего перечня признаков такого деяния, позволяя
правоприменителю самостоятельно решать данную задачу, - Украина (ст. 173),
Республика Таджикистан (ст. 460), Туркменистан (ст. 345), Республика
Беларусь (ст. 17.1), Республика Казахстан (ст. 434), Республика Молдова (ст.
354), Азербайджанская Республика (ст. 510), Республика Узбекистан (ст. 183);
некоторыми странами СНГ предусмотрена ответственность за хулиганские
действия несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет - Республика
Казахстан (ст. 435), Азербайджанская Республика (ст. 512). Помимо признаков
мелкого хулиганства, закрепленных в российском законодательстве, в странах
СНГ в качестве таковых рассматриваются следующие действия: умышленные
действия, нарушающие деятельность организаций (Республика Беларусь) или
спокойствие граждан (Республика Беларусь, Республика Молдова),
осквернение жилых помещений, загрязнение мест общего пользования, парков,
скверов, в том числе выброс коммунальных отходов в неустановленных местах
(Республика Казахстан), повторное совершение мелкого хулиганства
(Республика Казахстан), действия, которые нарушают общественный порядок,
но не сопровождаются применением или угрозой применения насилия в
отношении физических лиц или уничтожением или повреждением чужого
имущества (Азербайджанская Республика). Вопросы о необходимости
включения подобных признаков в объективную сторону мелкого хулиганства
являются объектами отдельных исследований.
Актуальным вопросом в квалификации мелкого хулиганства является
совпадение отдельных элементов состава сразу с несколькими статьями КоАП
РФ (ст. ст. 20.20 - 20.22, 19.3, 7.17), не исключающими применение друг друга,
47
либо со ст. ст. 167, 213, 267.1 УК РФ. При этом может сложиться ситуация,
когда нормы конкурируют друг с другом или когда нормы не находятся в
противоречии, но охватывают одно и то же деяние в большем или меньшем
объеме. В таких ситуациях для безошибочной правовой оценки деяния
возникает необходимость выбора одной из конкурирующих норм.
К обязательному признаку объективной стороны мелкого хулиганства
следует отнести его совершение в общественном месте. При этом данный
признак также является оценочным для правоприменителя, так как закон не
предусматривает исчерпывающего перечня общественных мест, их видов или
критериев их определения, что, безусловно, является очередным правовым
пробелом. На практике к таким местам относят любые публичные места
нахождения людей - улицы, леса, вокзалы, парки и др. Как правило, в таких
местах присутствуют люди, представляющие общество. Отдельные авторы
утверждают, что для состава мелкого хулиганства наличие признака
публичности в момент его совершения не обязательно. Например, мелкое
хулиганство будет иметь место и в том случае, когда лицо сделало
непристойные надписи (символы) в отсутствие людей
1
. При этом, если
указанные символы соответствуют нацистской атрибутике, образуется
дополнительный состав по ст. 20.3 КоАП РФ. Думается, что к мелкому
хулиганству будут относиться и вышеуказанные действия, совершенные не в
публичных местах, но направленные на общество, проживающее за его
пределами (например, хулиганские действия в квартире в отношении лиц, не
проживающих там, но находящихся в нем на законных основаниях, или
нецензурная брань из окон жилища в отношении прохожих)
2
. Следуя
обозначенной логике, к публичному месту можно отнести информационно-
коммуникационную сеть Интернет, а именно публикация в ней действий,
содержащих признаки мелкого хулиганства. Именно этим, по нашему мнению,
1
Канунникова Н.Г. К вопросу о правовых характеристиках объективной стороны мелкого
хулиганства // Административное право и процесс. 2017. N 5. С. 31 - 35.
2
Решение Суетского районного суда Алтайского края от 17.06.2011 N 12-4/2011 // СПС
"Консультант Плюс".
48
руководствовался правоприменитель, при вынесении решения по
анализируемому выше делу от 14.12.2017 в городе Усть-Лабинск
Краснодарского края, так как на видеозаписи правонарушения не видно
представителей общества, позволяющих признать данное место общественным.
При этом следует сделать вывод, что не важно, где были совершены
хулиганские действия, если информация о них была размещена в сети
Интернет, которая в данном случае обеспечивает признак публичности.
Законодательная конструкция ст. 20.1 КоАП РФ "Мелкое хулиганство",
нуждается в существенной правке в части расширения признаков объективной
стороны посредством введения дополнительных ее признаков или снятия
ограничения на их исчерпывающий перечень.
Таким образом, в целях оптимизации российского уголовного
законодательства об ответственности за преступления при проведении
массовых мероприятий предлагаем следующие изменения.
Во-первых, наименование ст. 149 УК РФ "Воспрепятствование
проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или
участию в них" является некорректным. Так, действующее российское
законодательство в этой сфере, предусматривает основания для недопущения
проведения массовых мероприятий. При этом, вполне оправданно, в тексте
диспозиции ст. 149 УК РФ имеется указание на незаконность
воспрепятствования. На наш взгляд, было бы закономерным в целях более
ясного изложения уголовно-правовых предписаний включить в название ст. 149
УК РФ признак незаконности воспрепятствования.
С учетом вышесказанного, предлагаем изложить ст. 149 УК РФ в
следующей редакции:
"Статья 149. Незаконное воспрепятствование организации и проведению
собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них
Незаконное воспрепятствование организации или проведению собрания,
митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них либо
принуждение к участию в них, если эти деяния совершены должностным лицом
49
с использованием своего служебного положения либо с применением насилия
или с угрозой его применения, -
наказываются ...".
Во-вторых, еще одним важным вопросом, в рамках исследования
проблемы предупреждения преступлений при проведении массовых
мероприятий, является обоснованность криминализации нарушения порядка
организации и проведения публичного массового мероприятия. Такой опыт
широко распространен и в уголовном законодательстве зарубежных государств
(например, в УК КНР, УК Республики Болгария, УК Латвийской Республики,
УК Эстонской Республики, УК Республики Казахстан, УК Республики
Таджикистан). Кроме того, любое незаконное скопление людей во многих
европейских государствах признается преступлением.
Подобный уголовно-правовой запрет, на наш взгляд, имеет под собой
достаточно весомое социально-криминологическое обоснование. Система
уголовно-правовых предписаний РФ, существующая в сфере проведения
массовых мероприятий представляется не вполне сбалансированной.
Уголовную ответственность влечет как само незаконное воспрепятствование
проведению таких мероприятий и его крайняя форма общественно опасного
поведения в ходе публичных массовых мероприятий.
Однако, предпосылкой для двойного превентивного воздействия
выступает уголовно-правовой запрет на нарушение порядка организации и
проведения публичных массовых мероприятий. Наличие данного запрета,
всегда будет способствовать предотвращению любых незаконных массовых
мероприятий, а установление уголовной ответственности за нарушение порядка
организации и проведения публичных массовых мероприятий, будет также
оказывать положительное влияние при предупреждении таких общественно
опасных деяний, как массовые беспорядки.
Следует обратить внимание и на весомую роль такого уголовно-
правового запрета, например, в коллективной агрессивности и в
неуправляемости толпы. Учитывая специфику массовых беспорядков,
50
эффективнее предупредить такого рода нарушения общественного порядка в
самом их начале. В числе прочего, такое предупреждение представляется
обоснованным с помощью уголовно-правового запрета нарушения порядка
организации и проведения публичных массовых мероприятий.
На основании вышеизложенного предлагаем включить в УК РФ нормы
следующего содержания:
"Статья 212. Нарушение порядка организации и проведения публичных
массовых мероприятий
Нарушение предусмотренного законодательством Российской Федерации
порядка организации или проведения собрания, митинга, демонстрации,
шествия, пикетирования или других публичных массовых мероприятий,
повлекшее тяжкие последствия, -
наказывается ...".
2.2. Специфика субъективных признаков преступлений в сфере
организации и проведения массовых мероприятий
В теории уголовного права к субъективным признакам преступлений,
относят субъект и субъективную сторону преступления.
В соответствии со ст. 8 УК РФ "Основанием уголовной ответственности
является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления,
предусмотренного настоящим Кодексом". Уголовный закон не раскрывает
понятия состава, его можно вывести путем толкования ряда норм Общей и
Особенной частей. Например, в ч. 1. ст. 14 УК сказано, что преступлением
признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное
настоящим Кодексом под угрозой наказания. При этом уголовной
ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее
возраста, установленного настоящим Кодексом (ст. 19 УК РФ), т.е. в
законодательном определении прямо говорится об обязательных общих
признаках, присущих субъекту преступления.
51
Субъект преступления является элементом состава преступления,
который объединяет признаки, характеризующие лицо, совершившее
преступное посягательство
1
.
Уголовный кодекс РФ не раскрывает содержание понятия "субъект
преступления", используя этот термин только в ч. 4 ст. 34.
Для его обозначения служат слова и словосочетания "виновный",
"осужденный", "лицо", "лицо, совершившее преступление", "лицо, подлежащее
уголовной ответственности" и т.д.
2
Согласно ст. 19 УК РФ субъектом преступления признается вменяемое
физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.
Таким образом, сформулированы обязательные признаки лица,
способного нести уголовную ответственность. Эти признаки являются
юридическими, а значит, если говорить о доктринальном определении понятия
субъекта преступления, именно они отличают его от понятия личности
виновного.
С точки зрения наличия гражданства субъектом преступления может
быть любое лицо - как гражданин РФ, так и лицо без гражданства или
иностранный гражданин.
Необходимо отметить, что по УК РФ предусмотрена ответственность
только физического лица (ст. 19 УК РФ).
Несмотря на актуализацию в последнее время проблемы признания
юридического лица субъектом преступления,
3
законодательного закрепления
данный подход пока не нашел.
1
Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова,
Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017. С.134.
2
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Н.Н.
Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е.
Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. С.279.
3
Белоцерковский С.Д. Уголовная ответственность юридических лиц и оптимизация борьбы с
организованной преступностью // Право и экономика. 2017. N 11; Головко Л.В. Дежавю, или
Очередная порция доводов в пользу уголовной ответственности юридических лиц // Закон.
2017. N 8.
52
Лицо, не обладающее признаком вменяемости, т.е. которое не могло
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий
(бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического
расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного
болезненного состояния психики (ч. 1 ст. 21 УК РФ), не может быть субъектом
преступления.
Состояние вменяемости устанавливается только на момент совершения
общественно опасного деяния.
Согласно п. 3 ст. 196 УПК РФ
1
назначение и производство судебной
экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние
обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности
самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном
судопроизводстве. Неустановление психического состояния лица,
привлекаемого к уголовной ответственности, препятствует постановлению
законного и обоснованного судебного решения.
Черемушкинским районным судом г. Москвы возвращено уголовное дело
прокурору в связи с тем, что следствием не проверено в должной мере
психическое состояние обвиняемого, с чем согласился суд апелляционной
инстанции
2
.
Лицо, признанное ограниченно вменяемым, является субъектом
преступления (ст. 22 УК РФ).
Состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя,
наркотических средств или других одурманивающих веществ, не является
обстоятельством, исключающим признание лица субъектом преступления (ст.
23 УК РФ). Оно может быть отягчающим наказание обстоятельством (ч. 1.1 ст.
63 УК РФ) или обязательным признаком состава преступления (ч. 2 ст. 264 УК
РФ).
1
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от
18.02.2020) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
2
Апелляционное постановление Московского городского суда от 18.01.2017 N 10-447/2017//
Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
53
Возраст, с которого наступает уголовная ответственность, закреплен в ст.
20 УК РФ применительно к каждому составу преступления. По общему
правилу это шестнадцать лет. Пониженным считается возраст уголовной
ответственности - четырнадцать лет (например, ст. ст. 111, 162, 163 УК РФ),
повышенным - восемнадцать (например, ст. ст. 135, 150 УК РФ).
Помимо календарного возраста, уголовный закон называет
психологический возраст (ч. 3 ст. 20 УК РФ). Если несовершеннолетний достиг
возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом
развитии, не связанном с психическим расстройством, что установлено
судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизой, не мог в
полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий (бездействия) либо руководить ими, то он не будет подлежать
уголовной ответственности. То есть психически ребенок здоров, но жизненного
опыта, присущего сверстникам, не получил, оценивать последствия своих
поступков пока еще не способен, а значит, является "невменяемым по
возрасту"
1
.
Положения ст. 5 УК РФ фактически дополняют указанный перечень
признаков субъекта преступления признаком виновности - лицо подлежит
уголовной ответственности только за те общественно опасные действия
(бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении
которых установлена его вина.
Вина является обязательным элементом каждого состава преступления и
характеризует психическое отношение лица к совершенному им деянию и
следующим за ним последствиям.
Уголовное законодательство выделяет две формы вины - умысел и
неосторожность (ст. ст. 24 - 26 УК РФ) и основано на принципе субъективного
вменения.
1
Долгих Т.Н. Понятие и признаки субъекта преступления. Особенности специального
субъекта преступления // СПС Консультант Плюс. 2020.