44
обратился в суд с иском по поводу понуждения к тому, чтобы основной
договор был заключен.
В момент заключения сделки третье лицо было уведомлено, что
половина здания истец использует в качестве торгового помещения, т.к.
сторонами договора был составлен акт о приеме-передаче здания.
В соответствии с договором купли-продажи с третьим лицом стороны
согласовали, что стоимость здания в целом составляет десять миллионов
рублей. При этом лишь пятая часть здания в соответствии с
предварительным договором купли-продажи оценивалась в сумму 14 840
тыс. руб. По поданному третьим лицом заявлению третье лицо не
выплачивало средства в соответствии с договором купли - продажи в период,
в течение которого рассматривался спор
1
.
Рассмотрим подходы к оцениванию условий предварительного
договора о выполнении дополнительных обязанностей. Данные обязанности
не рассматриваются в предмете предварительного договора, далее не
допускается заявление требования об их принудительном выполнении. Итак,
данный подход является обоснованным и применительно к российскому
праву. В основе заключения предварительного договора стороны опираются
на основную цель это заключение основного договора, обязанностью
выполнения дополнительных условий характеризуется важностью
заключения действительной по форме и содержанию основной сделки.
Данные действия для сторон не представляют никакой ценности в отсутствии
заключения основного договора. В такой же ситуации судебная практика не
увидела в действиях ответчика злоупотребления правом. Рассматривая
материалы дела, следует, что истец и ответчик заключали предварительный
договор по купли-продажи акций общества. Истец предложил заключить
основной договор, ответчик отказала, поясняя тем, что отсутствует
1
Постановление ФАС СЗО от 28.03.2008 по делу № А21-2865/2007 [Электронный ресурс] //
КонсультантПлюс : справ, правовая система. - Версия Проф. - Электрон, дан. - М., 2019. - Доступ из
локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
45
необходимое количество акций в наличии, что большая часть акций
находится по договору дарения у сыновей. Суд отказал в удовлетворении
иска о признании недействительными договоров дарения и принуждении к
заключению основного договора. Суд пояснил, что факт наличия
предварительного договора, заключенного применительно к акциям, не
является основанием для того, чтобы признать ничтожность договоров
дарения.
Истец не смог предоставить доказательства о причинении ему вреда и
доказать, что в момент заключение договора дарения акций ответчик
совершал свои действия совершал с исключительным умыслом причинить
вред истцу.
Видится необоснованным подход, предполагающий, что другой
стороне безразлично, если одна сторона уклоняется от того, чтобы исполнять
дополнительные действия, предусмотренные в предварительном договоре,
либо производит действия, которые препятствуют исполнению договора,
являющегося основным.
В случае, если должник нарушит обязанность вести себя
добросовестно (пункт второй статьи 6 ГК РФ), действия должника следует
квалифицировать в качестве злоупотребления правом. В этом случае
начинают действовать соответствующие механизмы - сделка признается в
качестве недействительной (пункт второй статьи 10 ГК РФ, статья 168 ГК
РФ), либо производится отказ в защите права (пункт второй статьи 10 ГК
РФ).
1
.
В российской науке и практике отсутствует единый подход к вопросу о
допустимости изменения лиц в обязательстве, вытекающем из договора,
являющегося предварительным, и условий уступки.
Так, П.А. Меньшин полагает, что обязательство, обусловленное
1
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 [Электронныйресурс] : федер. закон от 30.11.1994 г.
J№ 51-ФЗ : (ред. от 03.07.2019 г.) Консультант Плюс : справ.правовая система. - Версия Проф.
46
заключением договора, являющегося предварительным, представляет собой
обязательство, находящееся в неразрывной связи с кредитором и должником.
Отсутствует возможность потребовать, чтобы должник против собственной
воли заключил договор, являющийся основным, с лицом, отличающимся от
того, с которым было предварительно предусмотрено заключение основного
договора. Указанный исследователь полагает, что возложение исполнения
подобного обязательства на третье лицо исключается. Уступить право
заключить договор в этой связи, по мнению данного автора, невозможно, т.к.
согласно статье 383 ГК РФ отсутствует возможность по передаче иному лицу
неразрывно связанного с личностью кредитора права.
Следует отметить, что существует принципиальная возможность
перемены лиц в обязательства, вытекающем из предварительного договора.
Анализ судебной практики свидетельствует о допущении судами
возможности уступки прав, обусловленных предварительным договором.
Анализируя различные подходы, не обходимо указать следующее. П.А.
Меньшенин обоснованно отмечает особенности, присущие отношениям,
обусловленным заключением договора, являющегося предварительным.
Существуют особенности заинтересованности стороны в том, чтобы
заключить основной договор. Так, в процессе исполнения договора,
являющегося предварительным, необходимо содействие сторон в том, чтобы
был заключен основной договор. Зачастую стороны должны
взаимодействовать друг с другом, чтобы определить все условия,
предусматриваемые основным договором, не предусмотренные при
заключении договора, являющегося предварительным
1
.
Достаточно часто договор, являющийся предварительным, закрепляет
необходимость совершения дополнительных действий до того, как будет
1
Меныпенин П. А. Предварительный договор в Российском гражданском праве: дис. ...
канд. юрид. наук / П. А. Меныпенин. - М., 2011.- 179 с. — Электрон, версия печат. публ. -
Доступ из «Электронная библиотека: Диссертации».
47
заключен основной договор, значимых для определенной стороны.
При этом заключение всех договоров гражданско-правового характера
предусматривает необходимость совершать действия, ориентированных на
то, чтобы исполнить договор. У каждой стороны имеется интерес в том,
чтобы вторая сторона исполнила обязательство надлежащим образом. В
данном отношении для всех субъектов гражданского оборота является
значимым, кто будет являться второй стороной договора, кем будет
осуществляться исполнение следующего из договора обязательства.
Какие-либо особенности исследуемого предварительного договора в
указанном отношении отсутствуют. В ряде случаев обязательство,
обусловленное предварительным договором, находится в более тесной связи
с личностью стороны. Однако, как представляется, в общем случае
фактически между сторонами договора, являющегося предварительным,
складывается доверие, которое не является значимым в правовом отношении,
и не влияющее на возникающее правовое отношение.
В этом отношении подход, представленный П.А. Меньшиным, не
вполне обоснован, и правовые основания для того, чтобы запрещать уступку
прав, основанных на предварительном договоре, по нашему мнению,
отсутствуют.
Исходя из содержания статьи 383 ГК РФ, переход прав, которые
находятся в тесной связи с личностью кредитора, исключен. В т.ч. исключен
переход требований о возмещении вреда, которых причинен здоровью,
жизни, требований об алиментах. Требования, которые возникают из
договора, являющегося предварительным, не являются однопорядковыми с
требованиями возместить причиненный здоровью или жизни вред, как и с
требованиями, связанными с выплатой алиментов
1
.
1
Меныпенин П. А. Предварительный договор в Российском гражданском праве: дис. ...
канд. юрид. наук / П. А. Меныпенин. - М., 2011.- 179 с. — Электрон, версия печат. публ. -
Доступ из «Электронная библиотека: Диссертации».
48
3.2. Правовые последствия неисполнения предварительного договора
Сторона, которая безосновательно уклоняется от того, чтобы
заключить договор, согласно пункту четвертому статьи 445 ГК РФ несет
обязанность по возмещению убытков, обусловленных подобным поведением,
второй стороне. Таким образом, в отечественном правопорядке условие,
наличие которых обуславливает взыскание убытков по договору,
являющемуся предварительным, состоит в уклонении от того, чтобы
заключить договор, являющийся основным.
Анализ существующей практики позволяет заключить, что иск о том,
чтобы получить возмещение убытков, в подобных ситуациях может быть
удовлетворен в зависимости от характера фиксации в договоре
соответствующих условий.
В случае, если договор устанавливает, что способы обеспечения
используются, если происходит уклонение от того, чтобы заключить
основной договор, или отсутствует возможность заключить его в силу
виновного поведения должника, подобное договорное регулирование можно
трактовать в качестве допущения взыскания убытков и определения заранее
их размера.
К примеру, суды признают правомерность исков по поводу взыскания
штрафных санкций с субъектов, являющихся арендодателями, допустивших
нарушения в виде утрату части имущества, представляющего собой предмет
договора аренды, являющегося предварительным; отсутствия регистрации
права собственности на здание.
В случае, когда непосредственно предварительный договор не
фиксирует санкций на случай отказа заключать договор, являющийся
основным, в связи с невыполнением дополнительных обязанностей, судами
49
право получить возмещение убытков признается не во всех случаях
1
.
Так, в связи с тем, что здание не было введено в эксплуатацию в
пределах предусмотренного срока, состоялось удовлетворение иска по
поводу взыскания расходов, которые арендатор понес в связи с созданием
проекта внутренней отделки.
В ситуации, сходной с указанной, по другому дело судом был вынесен
отказ в том, чтобы взыскать убытки, определенные в виде разицы цены
аналогичных помещений на дату, когда был предъявлен иска, и ценой
помещений, которая была зафиксирована предварительным договором -
ценой, в соответствии с которой истцом могли быть куплены помещения при
заключении между ним и ответчиком договора купли-продажи.
Представляется, что подход судебных органов соответствует
положениям законодательства. Однако видится необходимым считать
обоснованным требование по поводу возмещения упущенной выгоды тогда,
когда сторона совершила приготовления к тому, чтобы заключить договор,
являющийся основным, или исполнить его.
Согласно существующей практике, в случае, если отсутствует
возможность исполнить договор, являющийся предварительным, в силу того,
что сторона нарушила дополнительные обязанности, предусмотренные
предварительным договором, санкции имущественного характера могут быть
применены тогда, когда существует привязка применения данных санкций к
заключению основного договора. При этом предварительный договор должен
определять соответствующие санкции.
В случае, когда стороны не предусмотрели величину убытков, к
примеру, установив неустойку, судебные органы удовлетворяют иски по
поводу взыскания реального ущерба.
1
Брагинский М. И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / В.В.
Витрянский, М. И. Брагинский. - М., 1997. - 365 с.
50
Представляется, что в случае, если кредитор совершал действия,
представляющие собой приготовление к тому, чтобы исполнить основной
договор, необходимо также удовлетворять иски по поводу взыскания
упущенной выгоды (в случае, если имеются нормативно предусмотренные
условия)
В качестве оснований гражданско-правовой ответственности
выступают правонарушение, убытки, причинная связь убытков с
нарушением, и вина должника, которая презюмируется, если иное
субъективное основание ответственности не устанавливают закон или
договор.
Ответственность в отсутствие вины должника может наступить в
случае, если осуществляется деятельность предпринимательского характера.
При этом, по замечанию О.Н. Садикова, для хозяйственной практики
является особо значимым вопрос определения величины убытков, которые
могут быть возмещены потерпевшей стороне.
Нормативная регламентация соответствующего вопроса является
недостаточно развернутым. При этом убытки проявляются в многообразных
формах, и относятся к многообразным сферам хозяйственной деятельности.
Указанное замечание относится и предварительному договору. В этой
связи определению величины убытков из договора, являющегося
предварительным, исследователи уделяют пристальное внимание
1
.
В доктрине были предложены различные подходы к определению
величины убытков из договора, являющегося предварительным. В
комментарии Правительствующего Сената к законодательству,
действовавшему в дореволюционный период, было указано, что если
1
Санникова Л. В. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный
комментарий к разделу III. Общая часть обязательного права. [Электронный ресурс] //
Статут. - 2016. - Электрон, версия печат. публ. - Доступ из справ, правовой системы
«КонсультантПлюс».
51
продавец отказывается совершать купчую, в соответствии с запродажной
записью, определение величины вознаграждения, которое он должен
уплатить покупщику в связи с причиненным ущербом, представлено
разницей между предусмотренной ценой и фактической стоимостью имения
в срок, предусмотренный в запродажной записи.
Соответственно, для кредитора было предусмотрено право требовать
возмещения убытков, равных убыткам, которые могли им быть заявлены из
основного договора.
М.И. Брагинским был предложен иной подход к определению размера
убытков.
Данный цивилист указывал, что при сравнении последствий,
обусловленных нарушением таких договоров, как предварительный и
основной, необходимо принимать во внимание следующее. В случае
предварительного договора имеется в виду необходимость возмещать
интерес к заключению основного договора, т.е. интерес, являющийся
отрицательным. В случае основного договора речь идет о том, чтобы
возмещать интерес к соблюдению обязательства контрагентом, нарушенного
ненадлежащим исполнением обязательства, вытекающего из основного
договора. Таким образом, в этом случае имеется в виду возмещение
интереса, являющегося позитивным. Автор отмечал, что во втором случае
убытки будут больше, чем в первом. Таким образом, риск, что основной
договор может быть нарушен, является выше риска нарушения договора,
являющегося предварительным.
П.А. Меньшениным было сформулировано предложение о
необходимости дифференцированного подхода к определению величины
убытков. Данный исследователь полагает, что подход, предложенный М.И.
Брагинским, является обоснованным применительно к договорам, согласно
которым невозможно удовлетворить требование понудить к заключению
52
основного договора. В подобных случаях должен возмещаться интерес к
тому, чтобы был заключен основной договор, т.е. отрицательный интерес.
Применительно к договору, допускающему возможность требования о
заключении договора, являющегося основным, правила, по мнению П.А.
Меньшенина, должны быть иными. В данном случае необходимо
компенсировать интерес к тому, чтобы основной договор был исполнен.
Следствием иного подхода являлось бы следующее - чтобы
возместить убытки, возмещающие интерес к тому, чтобы основной договор
был исполнен, требовалось бы сначала предъявлять требование понудить к
заключении договора. Подобное требование является избыточным, если у
кредитора отсутствует желание требовать, чтобы основной договор был
реально исполнен.
Определение величины убытков исходя из возможности заключения
основного договора видится обоснованным.
Однако подход П.А. Меньшенина видится необходимым дополнить
следующим образом.
Согласно действующему законодательству, возмещение интереса,
являющегося отрицательным, может происходить и тогда, когда согласно
соглашению между сторонами или положениям закона должник в
соответствии с предварительным договором вправе отказаться от того, чтобы
заключать основной договор, (к примеру, абзац второй пункта второго статьи
837, пункт первый статьи 782, пункт третий статьи 627 ГК РФ)
1
.
Резюмируя проведенный анализ, можно заключить, что проявление
специфики, присущей исполнению обязательств, обусловленных договором,
являющимся предварительным, происходит при различных вариантах
1
Меньшенин П. А. Предварительный договор в Российском гражданском праве: дис. ...
канд. юрид. наук / П. А. Менышенин. - М., 2011.- 179 с. — Электрон, версия печат. публ.
- Доступ из «Электронная библиотека: Диссертации».
53
исполнения обязательств.
В первую очередь особенности исполнения обусловленных
предварительным договором обязательств относится к его предмету. Так,
значимым является следующее - в какой мере стороны, заключая договор,
являющийся основным, вправе изменять в нем условия в сравнении с
условиями, предусмотренными предварительным договором, чтобы он
расценивался как исполненный надлежащим образом. Представляется, что
если условия отличаются, в общем случае прекращения права требовать,
чтобы договор, являющийся основным, был заключен, происходить не
должно.
При этом, если условия договора, являющегося основным, либо
обстоятельства, при которых он был заключен, позволяют прийти к выводу,
что стороны желали расторгнуть договор, являющийся предварительным (к
примеру, в случае заключения основного договора применительно к тому же
объекту прав), необходимо расценивать предварительный договор в качестве
расторгнутого. Следует учитывать и условия, при которых следует
расценивать обязательство из предварительного договора в качестве
исполненного. Преимущественно данный вопрос является актуальным в
случае, если был заключен основной договор, признанный
недействительным.
Представляется, что если основной договор заключен, и его условия
отличаются от предусмотренных предварительным договором, в общем
случае прекращения права требования заключить договор, являющийся
основным, происходить не должно. При этом, если условия,
предусматриваемые основным договором, либо обстоятельства, при которых
он заключен, позволяют сделать вывод, что стороны направляли свою волю
на то, чтобы прекратить предварительный договор (к примеру, заключили
основной договор применительно к тому же объекту), следует считать, что