54
При таком подходе возникает вопрос о целесообразности
самостоятельного требования о понуждении заключить основной договор, ведь
основной интерес невиновной стороны заключается в достижении определенных
правовых и экономических последствий, для чего требуется признание его
субъективного права.
В связи с этим возникает вопрос о возможности существования
специального иска о призанании гражданско-правовых последствий
наступившими как будто основной договор уже заключен. Удовлетворение
данного искового требования способствовало бы реальному исполнению
обязательства без дополнительного обращения в суд. Стоит отметить, что
данный вопрос уже затрагивался в научной литературе. На недопустимость
множества исков указывал немецкий цивилист Шлоссман. Критикуя в целом
конструкцию предварительного договора, он писал, что «правопорядок не
обязан открывать перед сторонами возможность двукратного обращения к
судебной защите (сначала иск об обязании заключить на основе
предварительного договора главный договор, а затем – иск об исполнении
главного договора), когда вполне достаточно одного иска». Однако данный
подход не нашел поддержку у отечественных ученых. Так, М.И. Брагинский
отмечал, что «в силу предварительного договора стороны лишены возможности
требовать от контрагента реального исполнения обязательства, которое только
предполагается включить в основной договор»
41
.
Несмотря на то, что фактически любой «договор порождает некую
модель обязательного поведения пусть и обязательную только для его
участников», из сложившейся судебной практики также следует вывод, что
предварительный договор обусловливает возникновение обязанности заключить
основной договор, а не прав и обязанностей в отношении имущества, работ или
закономерности, перспективы. – 2019. – С. 152
41
Тарадонов С.В. Некоторые аспекты содержания и обеспечения исполнения
предварительного договора // Теория и практика общественного развития в свете
современного научного знания. – 2019. – С. 122
55
услуг. Безусловно, сам по себе предварительный договор при его нормальном
исполнении не должен влечь правовых последствий как из основного договора.
Однако при его неисполнении, как представляется, суд может применить
правовые последствия, как если бы основной договор уже был заключен.
Например, если заключение предварительного договора было обусловлено
отсутствием необходимого имущества, то при наличии такого имущества и
неиполнении предварительного договора продавцом, интерес покупателя будет
заключаться не в заключении собственно еще одного договора (основного), а
непосредственно уже в исполнении обязательства по передаче этого имущества.
В этой связи целесообразным видится сокращение действий суда с двух
действий (заключение договора в судебном порядке и признание правовых
последствий из основного договора) до одного действия (признание тех
правовых последствий, которые контрагенты имели в виду при заключении
предварительного договора, наступившими).
На данное обстоятельство обращается внимание в турецкой правовой
доктрине. По общему правилу при нарушении предварительного договора одной
стороной другая сторона может обратиться в суд с требованием обеспечить
заключение основного договора. В то же время отмечается, что при заключении
договора продажи недвижимости (одного из самых распространенных договоров
на практике) заявители обычно требуют передачи права собственности на
недвижимое имущество, как если бы существовал договор купли-продажи. В
результате, если суд удовлетворяет требование, то постановлением суда не
только «заключается» основной договор, но также осуществляется передача
права собственности на недвижимое имущество истцу
42
.
При этом необходимо отметить, что признание гражданско-правовых
последствий наступившими возможно лишь если:
42
Сабельников А.Н. Предварительный договор// Челябинский государственный университет,
2015. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://studfiles.net/preview/5785057/page:2/
(дата обращения: 28.11.2019).
56
1) стороны в предварительном договоре указали как предмет основного
договора, так и субъективно существенные условия (при необходимости
последних),
2) стороны сделали оговорку о том, что других условий, необходимых для
заключения основного договора не предполагается,
3) заключение основного договора не осуществляется по причинам,
которые не связаны с согласованием условий основного договора (например,
отсутствует необходимое разрешение),
4) обстоятельства, из-за которых основной договор не заключался,
наступили.
В противном случае автоматическое признание правовых последствий
наступившими будет противоречить принципу свободы договора, а также
возможно противоречить публичному порядку. Тем самым предварительный
договор является самостоятельной сделкой, но его подлинная сущность может
быть осмыслена только при его рассмотрении в тесной связи с основным
договором, которые в совокупности, будучи взаимосвязанными сделками,
представляют собой сложный юридический состав, позволяющий контрагентам
достигать определенного правового и экономического результата.
При неисполнении предварительного договора интерес контрагента
может быть не в том, чтобы собственно заключить основной договор, а именно
в том, чтобы возникли, изменились или прекратились гражданские права и
обязанности, то есть наступили те правовые последствия, на которые были
направлены интересы контрагентов при заключении предварительного договора.
Следовательно, при нарушении предварительного договора, кроме требований о
понуждении заключить основной договор и требований о возмещении
причиненных убытков, целесообразно предусмотреть возможность требовать
признания гражданско-правовых последствий наступившими как будто
основной договор уже заключен.
Выводы по второй главе.
57
1. Предварительный договор является специальной общеотраслевой
конструкцией, может предшествовать заключению основного договора любого
типа (вида). Предварительный договор относится к числу организационных
договоров, направленных на установление гражданско-правовых отношений
сторон в будущем. Выделение организационных отношений, равно как и
организационных договоров, в правовой теории произошло сравнительно
недавно.
2. Можно сделать вывод о том, что предварительный договор можно
определить, как соглашение сторон, в силу которого они обязуются заключить
между собой в будущем договор того или иного вида (основной договор) на
условиях и в сроки, предусмотренных самим предварительным договором.
Предварительный договор является:
– одним из случаев правового договорного принуждения и отступления
от принципа свободы договора;
специальной общеотраслевой конструкцией, которая может
предшествовать заключению основного договора любого вида, как
предусмотренного, так и не предусмотренного частью второй Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Предварительный договор относится к числу организационных
договоров, которые исполняются путем заключения исполнительских сделок,
являются организационно - предпосылочными.
58
ГЛАВА 3. ИСПОЛНЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
ДОГОВОРА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЕГО
УСЛОВИЙ
3.1 Исполнение обязательств, возникающих из предварительного
договора
На сегодняшний день широкое распространение получила практика
заключения предварительных договоров, которые позволяют сторонам
последующей сделки установить значимые условия заключения основного
договора. Практика заключения предварительного договора связана, прежде
всего, со сделками в крупных размерах, а также со сделками купли-продажи
больших имущественных комплексов, так как необходимо получить
предварительное согласие федерального антимонопольного органа РФ. Такое
согласие, например, необходимо при покупке долей в уставном капитале
хозяйственного общества, если стороной сделки выступает юридическое лицо,
входящее в группу, которая имеет активы более чем на 7 млрд руб., или если в
сделке участвуют предприятия, занимающие доминирующее положение на
рынке
43
. В таких случаях стороны до получения разрешения федеральной
антимонопольной службы заключать основной договор не имеют права. Так же
предварительный договор может быть заключен и при иных сделках, когда
стороны желают закрепить свои отношения и будущие обязательства для
дальнейшего заключения основного договора. Как говорилось выше, суммы
сделок зачастую крупные и поэтому стороны пытаются снизить все возможные
риски и предусмотреть способы обеспечения обязательств. Одним из самых
распространенных способов является задаток.
В соответствии со статьей 380 Гражданского Кодекса РФ «Задатком
признается денежная сумма, выдаваемая одной из сторон в счет причитающихся
с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения
43
Степанова Е.Е. К вопросу об обязательствах, вытекающих из предварительного договора//
Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. – 2019. – С. 39
59
договора и в обеспечение его исполнения». Таким образом, при выборе такого
способа обе стороны могут обезопасить себя от уклонения заключения
основного договора. Покупатель имеет право при отказе продавца от заключения
основного договора потребовать возвращения задатка в двойном размере, а
продавец при отказе покупателя может оставить задаток у себя. Тем не менее, в
судебной практике встречаются споры при выборе задатка как способа
обеспечения обязательств, поскольку единое мнение по поводу включения в
предварительный договор условия о задатке, как способе обеспечения денежных
обязательств, в судебной практике отсутствует.
В большинстве случаев суды общей юрисдикции придерживаются
позиции, которая определяет, что обеспечение денежных обязательств с
помощью задатка возможно. Так по решению № 2-2466/2018 2-2466/2018~М-
1857/2018 М-1857/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2466/2018 суд
удовлетворил требования истца о взыскании денежных средств из
предварительного договора. Но в то же время арбитражные суды определяют,
что денежные обязательства по предварительному договору не могут быть
обеспечены задатком
44
. Так, по делу № А43- 41392/2017 от 5 сентября 2018 г
первый арбитражный апелляционный суд г. Владимира постановил, что
предварительный договор – это договор организационный и не может содержать
денежных обязательств. Аналогичное постановление было вынесено по делу №
А03 - 342/2018 арбитражным судом Алтайского края. Таким образом, исходя из
анализа судебной практики, считаем нужным конкретизировать статью 380
Гражданского кодекса РФ положениями о том, что денежные обязательства
могут быть обеспечены с помощью задатка. На наш взгляд, конкретизация
данной статьи поможет положить конец противоречий судебной практики по
вопросам применения задатка.
В настоящее время в гражданском праве предварительное соглашение
44
Постановление Арбитражного суда Волго-вятского округа от 19 мая 2015г. по делу № А31-
6392/2014 // http://docs.pravo.ru
60
(договор) в силу регулирования им процесса заключения отдельных
разновидностей договоров носит организационную функцию. То, что
исполнение условий предварительного договора не связано никоим образом с
исполнением имущественных требований, с возникающей из предварительного
договора только обязательством к заключению основного договора, является
определяющей особенностью предварительного соглашения (договора),
отличающей его, несмотря на наличие некоторых, по ряду внешних признаков,
совпадений, от договоров с отлагательным условием или с отлагательным
сроком, от оферты, от соглашений о намерениях, от договора простого
товарищества
45
.
Таким образом, планирование финансово-хозяйственной деятельности,
координация экономических связей субъектам коммерческой деятельности на
законодательно-правовой базе обеспечивается применением предварительного
соглашения (договора), по которому, как нормирует статья 429 Гражданского
Кодекса РФ, контрагенты обязуются на предусмотренных предварительным
договором условиях заключить в будущем времени основной договор об
оказании возмездных услуг, выполнении работ или передаче движимого или
недвижимого имущества. То есть, как отмечает В.П. Миронов, стороны
предварительного соглашения (договора), обязуются заключить, в силу п. 1 ст.
429 Гражданского Кодекса РФ, в будущем на предусмотренных в
предварительном договоре условиях основной договор об оказании возмездных
услуг, выполнении работ или передаче движимого, или недвижимого
имущества.
Предварительное соглашение (договор) не влияет на имущественные
права и не создает каких-либо обременений и ограничений имущественных прав
в силу того, что оно лишь определяет, являясь организационным, сроки и
условия заключения основного договора, что подтверждается определениями
45
Аблятипова Н.А., Клысь Э.Д. Особенности предварительного договора в гражданском праве
РФ// Вестник современных исследований. – 2019. – №1.4 (28). – С. 5
61
ВС РФ № 54-КГ16–7 от 09.08.16 и № 87-КГ15–28 от 10.11.15, по которым
предварительное соглашение (договор) не может предписывать, кроме
обязательства заключения основного договора, для сторон других обязательств.
Содержание предварительного соглашения (договора) является
обязательством договаривающихся сторон по заключению в будущем на
предусмотренных предварительным договором условиях основного договора,
как гласит пункт 2 информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 28.04.1997 № 13, посвященного обзору практики
судебного разрешения связанных с защитой прав собственности и других прав
вещного характера. Истец не может приобрести право собственности на
имущество при подобных обстоятельствах на основании одного лишь
предварительного соглашения (договора) о купле-продаже имущества
46
.
Соответственно, предварительное соглашение (договор) в гражданско-
правовой науке занимает, особое место в классификации договоров поскольку
затрагивает обособленную сферу отношений по заключению основных
договоров в будущем. Предварительное соглашение (договор) представляет
собой своего рода организационным договором, при этом не являясь прямым
инструментом воздействия на финансово-хозяйственную деятельность, главная
цель которого заключена в установлении определенного законом
правоотношения, обязывающего привести в будущем к заключению основного
соглашения (договора) между сторонами. По этой причине предварительный
договор размещен законодателем в общей части обязательственного права
Гражданского Кодекса РФ. Однако предварительное соглашение (договор) не
имеет черты юридического обязательства. А.С. Говорова отмечает, что,
несмотря на то, что предварительное соглашение (договор) схоже общими
чертами с офертой, определяемой статьей 435 Гражданского Кодекса РФ как
адресованное одному или нескольким физическим лицам достаточно
46
Агабалаева Ф.Ф. Соотношение и разграничение предварительных договоров и соглашений
о намерениях// Вестник современных исследований. – 2019. – №2.19 (29). – С. 7
62
определенное предложение, выражающее намерение сделавшего данное
предложение лица считать себя заключившим соглашение с принявшим
предложение адресатом, оно не преобразовывается, подобно оферте, в основной
договор, оставаясь самостоятельным, создающим только предпосылки для
заключения основного договора, юридическим фактом.
Нормы, регулирующие предварительные соглашения (договора) имеют
также общие черты с нормами соглашения о намерениях, но их отличия
выражаются в том, что последнее является регулируемой скорее этическими, а
не юридическими нормами сделкой, оно не является в юридическом смысле
«договором» в силу того, что не прописывает меры ответственности
юридического характера и не определяет формальным образом гражданско-
правовые обязательства
47
.
Не отвечающее установленным касательно предварительных соглашений
(договоров) требованиям гражданского законодательства, соглашение о
намерениях подлежит добровольному исполнению кроме тех случаев, когда
подобное соглашение в судебном порядке признается предварительным
соглашением (договором), и напротив, предварительный договор не признается
в случае несоответствия требованиям закона, таковым. Статьей 429
Гражданского Кодекса РФ установлены, кроме предмета предварительного
соглашения (договора), так же форма, и его содержание. Предварительное
соглашение (договор) заключается в установленной для основного договора
форме согласно п.2 ст. 429 Гражданского Кодекса РФ, а в случае отсутствия
установленной формы основного договора, то в письменной форме, при чем
ничтожность предварительного соглашения (договора) вытекает из нарушения
правил о его форме, и необходимо нотариальное заверение предварительного
соглашения (договора) в случае нормирования законом обязательной
нотариальной формы для какого-либо договора.
47
Говорова А.С. Предварительный договор в российском гражданском праве// Академический
вестник РФ РТА. – 2017. – № 2(27). – С. 71
63
Необходимо, однако, подчеркнуть данный в определении № 5-В10–42 от
20.07.2010 Верховным Судом РФ вывод о том, что требование о государственной
регистрации не относится к форме предварительного договора. По норме п. 3 ст.
429 Гражданского Кодекса РФ в части содержания предварительное соглашение
(договор) обязано содержать условия позволяющие установить как предмет
основного договора, так и его условия, касательно которых по заявлению одной
из договаривающихся сторон должно быть достигнуто соглашение при
заключении предварительного соглашения (договора) – то есть Гражданский
Кодекс не требует закрепления обязательных в основном договоре
существенных условий в предварительном соглашении (договоре)
48
. Данная
норма предоставляет, как считает И. Б. Новицкий, право одной из сторон при
заключении основного договора самостоятельно устанавливать определенное
условие в предусмотренных законом пределах.
Подобная возможность, очевидно, базируется на том, что наделение
данным правом контрагента является способом реализации согласованного
условия. В определении Верховного Суда РФ № 4-КГ15–21 от 16.06.2015
указано, что если обе стороны договора имеют одинаковое представление о
предмете договора и способны определить его, то следует считать выполненным
условие об установлении предмета договора.
Пункт 4 ст. 429 Гражданского Кодекса РФ касательно сроков исполнения
предварительного соглашения (договора) предписывает либо указывать в
предварительном договоре срок, в пределах которого контрагенты берут на себя
обязательство заключить основной договор, либо в течение одного года с
момента заключения предварительного соглашения (договора) заключить
основной договор в случае отсутствия установленного срока в соглашении
между участвующими в предварительном договоре сторонами, учитывая
практические юридические казусы, когда заключающие предварительный
48
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 г. N4-КГ15–
21 // Гарант. Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71045440/