72
поврежденного имущества. Под упущенной выгодой понимаются
неполученные доходы, на которые увеличилась бы имущественная масса
лица, право которого был нарушено, если бы нарушения не произошло.
В отношении причинно-следственной связи следует указать, что в
нашем праве нет единства в подходах к пониманию причинной связи.
Наиболее обоснованной следует считать теорию «прямых и косвенных
связей» Н.Д. Егорова, который предложил признавать юридическое значение
только за прямой (непосредственной) причинной связью между гражданским
правонарушением и убытками. Такая связь имеет место тогда, «когда в цепи
последовательно развивающихся событий между противоправным
поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств,
имеющих значение для гражданско-правовой ответственности»
1
. Таким
образом, эта позиция позволяет уяснить, чем следует руководствоваться для
разграничения прямой и косвенной причинной связи. Важно отметить также,
что Верховный Суд РФ закрепил идею о том, что причинно-следственная
связь должна быть доказана с разумной степенью достоверности (п. 5
Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7). Под разумной степенью
достоверности понимается стандарт доказывания – «баланс вероятностей».
Чтобы доказать наличие причинной связи, необходимо показать, что наличие
причинной связи между нарушением и убытками более вероятно, чем ее
отсутствие. При этом ВС РФ указал: «При установлении причинной связи
между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в
частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского
оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,
возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием
допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной
связи между нарушением и доказанными кредитором убытками
предполагается»
2
.
1
Егоров Н.Д. Гражданское право. М.: Проспект, 2004. С. 669.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами
73
В п. 5 ст. 429 ГК РФ предусмотрены юридические последствия
уклонения одной из сторон предварительного договора от заключения
основного договора.
Так, суд установил, что предварительный договор купли-продажи
имущества содержал существенные условия основного договора, именно на
этих условиях стороны были обязаны впоследствии заключить договор
купли-продажи. Таким образом, по мнению суда, разъяснившего порядок
применения п. 5 ст. 429 и ст. 445 ГК РФ, спорный предварительный договор
возлагал на стороны предусмотренные законом обязательства, подлежавшие
безусловному исполнению в будущем
1
.
Применение в подобных случаях правил, содержащихся в п. 4 ст. 445
ГК РФ, означает, что контрагент стороны, уклоняющейся от заключения
основного договора, вправе обратиться в суд с требованиями к указанной
стороне о понуждении заключить договор, а также о возмещении
причиненных убытков.
Улучшению защиты прав сторон предварительного договора, а стало
быть, и расширению сферы применения указанной договорной конструкции
участниками имущественного оборота призвано способствовать наделение
их правом обращения в суд не только с требованием о понуждении к
заключению основного договора, но и с иском по спору о разногласиях по
отдельным условиям основного договора, возникших при его заключении.
Так, по мнению суда, сославшегося на п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, п. п. 1 и
5 ст. 429 ГК РФ, требование о понуждении заключить договор на
определенных условиях может быть удовлетворено в судебном порядке в
случае, если имеется факт уклонения стороны, для которой заключение
некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5.
1
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2017 N Ф10-5341/2016
по делу N А68-11624/2015// СПС Консультант Плюс.
74
договора в силу закона либо принятого на себя обязательства является
обязательным
1
.
Юридическая связь сторон, порожденная фактом заключения между
ними предварительного договора, существует лишь в течение срока,
отведенного самими сторонами для заключения основного договора (а при
отсутствии соответствующего условия в тексте предварительного договора -
в течение одного года). Если в течение указанного срока основной договор не
будет заключен (либо одной из сторон не будет предложено его заключить),
обязательства сторон по предварительному договору считаются
прекращенными.
Предварительный и основной договор образуют юридический состав,
необходимый для возникновения соответствующих правовых последствий.
Как отмечает М.Ю. Кайгородова и Н.Д. Титов «в случае уклонения стороны
предварительного договора от его заключения возникает охранительное
правоотношение, в рамках которого правонарушитель решением суда
обязывается к заключению основного договора. В этом случае юридический
состав, порождающий обусловленные предварительным договором правовые
последствия, пополняется еще одним юридическим фактом – решением суда.
В механизме возникновения соответствующих правовых последствий,
определяемых предварительным договором, возможны и иные юридические
факты»
2
.
Последствием незаключения основного договора является понуждение
к заключению основного договора в судебном порядке. А последствием
неисполнения решения суда о понуждении к заключению основного
договора является возникновение права на признание договора
заключеннымна основании решения суда. Как отмечает А.А. Меркулов,
1
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N 07АП-
6279/2015 по делу N А67-1495/2015// СПС Консультант Плюс.
2
Кайгородова М.Ю. Особенности правовых последствий, порождаемых предварительным
договором [Текст] / М.Ю. Кайгородова, Н.Д. Титов // Сборник статей «Правовые
проблемы укрепления российской государственности». Томск: Томский государственный
университет. 2010. – С. 37.
75
рассматривающий последствия неисполнения обязательств предварительного
договора купли- продажи жилого помещения, основанием права будет
являться договор, который будет признан заключенным. Договор будет
подлежать регистрации на основании судебного акта
1
.
Таким образом, если лицо отказывается от добровольного исполнения
обязательств по предварительному договору, то по решению суда основной
договор может быть признан заключённым, а на основании такого решения
сторона, в чью пользу состоялось такое решение, имеет право осуществить
регистрацию права собственности на предмет договора.
Так, суд Ханты-Мансийского автономного округа обязал заключить
договор купли –продажи 1/3 доли квартиры ответчика, который уклонялся от
таких действий, отрицая факт направления истицей предложения о
заключении основного договора на тех же условиях, на которых был
заключён предварительный договор. Однако судом доводы ответчика были
отвергнуты на том основании, что ответ ответчика на предложения истицы
заключить договор содержал своё согласие на совершение такой сделки,
которая в действительности не была осуществлена
2
.
Правовые последствия предварительного договора заключаются не
только в обязательстве исполнить сам договор, то есть заключить основной
договор, но и в иных мерах гражданско-правовой ответственности. Так,
например, предварительный договор может содержать в себе несколько
этапов в исполнении обязательств по заключению основного договора: ООО
«Стройэкспресс» заключила предварительный договор купли-продажи
сгражданкой М.Н.А., в котором были указаны условия и два возможных
срока заключения основного договора. При этом в случае заключения
основного договора до наступления первой даты, обязательства сторон
1
Меркулов А.А. Последствия неисполнения обязательства по предварительному договору
купли-продажи жилого помещения [Текст] / А.А. Меркулов // Вектор науки
Тольяттинского государственного университета. Серия: юридические науки. 2012. №4
(11). С. 31.
2
Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 июля
2012 г. по делу № 33-3251/2012// СПС Консультант Плюс.
76
считались исполненными без наступления каких-либо правовых последствия
для каждой стороны. В том случае, если после наступления первой даты
исполнения обязательств по предварительному договору заключение
основного договора купли-продажи жилого помещения не было, то для той
стороны, по вине которой не была осуществлена сделка купли-продажи,
наступала гражданско-правовая ответственность в виде неустойки из расчёта
0,4% стоимости жилого помещения за каждый день просрочки исполнения
обязательств. Как отмечает И.А. Гребенкина «ни в одной из норм § 2 гл. 23
ГК РФ, ни в ст. 429 ГК РФ не содержится ни прямого, ни косвенного запрета
на возможность взыскания неустойки за неисполнение обязательства –
предварительного договора. Следовательно, отсутствуют какие-либо
правовые препятствия для включения в предварительный договор условия о
начислении и взыскании неустойки за его неисполнение»
1
. Данное
заключения также содержится и в Постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ, который отметил, что «гражданское
законодательство не содержит норм, запрещающих применение сторонами
неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных
предварительным договором. Возможность взыскания неустойки за
неисполнение обязательства с неисправной стороны установлена также
статьей 394 Гражданского кодекса.
Таким образом, условие об уплате неустойки за неисполнение
обязательства по заключению основного договора может быть включено в
предварительный договор.
Важным моментом требования применения принудительных мер к
исполнению предварительного договора, то есть понуждения к заключению
основного договора, является соблюдение сроков обращения в суд. Ч. 5 ст.
429 ГК РФ предусмотрен шестимесячный срок с момента неисполнения
1
Гребенкина И.А. Применение арбитражными судами норм о неустойке // Комментарий
практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики) [Текст] /
И.А. Гребенкина, под ред. В.Ф. Яковлева. М.: КОНТРАКТ. 2015. Вып. 21. С. 137.
77
условий предварительного договора, выйдя за который суд вправе отказать в
удовлетворении исковых требований. По мнению Н.Ю. Захарова
«неисполнение обязательств по предварительному договору выступает
правовым регулятором защиты интересов участников гражданско-правовых
отношений»
1
.
В данном случае хотелось бы дополнить представленную позицию
представителя российской науки и отметить, что понуждение к заключению
основного договора сторон является не мерой ответственности, а
восстановительной мерой гражданских прав, суды вправе также применять
меры гражданско-правовой ответственности к стороне предварительного
договора, по чьей вине были нарушены условия предварительного договора и
не заключен основной договор.
Итак, проведенный анализ законодательства и материалов судебной
практики позволяет сформулировать ряд особенностей, соблюдение которых
необходимо при заключении предварительного договора:
1. Непосредственно в самой статье 429 ГК РФ указано, что
предварительный договор должен быть заключен в форме, установленной
для основного договора, если форма основного договора не установлена, то в
письменной форме. В ином случае (например, устная форма)
предварительный договор будет считаться ничтожным.
2. Исполнение договора может быть обеспечено задатком либо
неустойкой при уклонении от заключения основного договора.
3. В предварительном договоре должно быть прям указано, что
стороны принимают на себя обязательства заключить в будущем основной
договор на определенных условиях. Следовательно, в результате переговоров
и достижения согласия по всем существенным условиям, они прямо
1
Захаров Н.Ю. Заключение договора в обязательном порядке как последствие
неисполнения предварительного договора [Текст] / Н.Ю. Захаров // Материалы заочной
международной научно-методической конференции профессорско-преподавательского
состава и аспирантов «Юридическая наука, образование и практика: тенденции развития».
Белгород: Белгородский университет кооперации, экономики и права. 2016. С. 215.
78
указывают на обязанность заключения основного договора.
4. Сроки заключения основного договора устанавливаются сторонами в
предварительном договоре по соглашению. Если сроки не определены, то
основной договор должен быть заключен в течение года с момента
заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).
Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на
заключение основного договора, в течение срока, установленного для его
заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении
основного договора, в силу чего по истечении указанного срока
обязательство по заключению основного договора прекращается.
Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались
действия, направленные на заключение основного договора, однако к
окончанию срока обязательство по заключению основного договора не
исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного
срока требование о понуждении к заключению основного договора может
быть передано на рассмотрение суда (п. 5 ст. 429 ГК РФ). По результатам
рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд
выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и
определяются условия основного договора, а также указывается момент, с
которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго п. 5
ст. 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к п. 4 ст. 445
ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в
законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий
заключаемого договора и позиций сторон.
3.2. Актуальные проблемы судебной практики, связанной с
исполнением предварительного договора
В 2015 году Федеральным законом от 08.03.2015 № 42 в Гражданский
кодекс РФ были внесены изменения, касающиеся предварительного
договора, в частности, были сокращены условия, которые регулируются
79
данным договором. Положения сократились до установления предмета и
условий заключения основного соглашения в будущем по требованию одной
из сторон. Именно условия договора, в которых содержатся права и
обязанности сторон договора, формируют основное содержание
предварительного договора.
В пункте 3 статьи 429 ГК РФ содержится положение о необходимости
установления предмета и условий, согласно которым стороны в будущем
заключат основной договор. Здесь важно обратиться к определению
Верховного Суда РФ от 16.06.2015 № 4-КГ15-21
1
, согласно которому
стороны договора должны иметь одинаковое представление о предмете и
условиях договора для того, чтобы договориться и согласовать их.
А. Бычков, в свою очередь, говорит о возможности заключения
предварительного договора для проведения иных операций в будущем (не
обязательно заключение основного договора). Такой вывод он делает, исходя
их пункта 1 статьи 429 ГК РФ, так как там не дается четкого определения
типов сделок, которые необходимо заключить в будущем, а также не указан
каким именно должен быть предмет будущих сделок
2
.
Можно привести пример, когда покупатель, желая приобрести
квартиру, находящуюся в долгосрочной аренде, заключает соглашение о
внесении изменений в договор аренды в будущем, после покупки квартиры.
Очевидно, что до покупки такие изменение не могут быть внесены, так как
покупатель еще не является собственником данного имущества или одной из
сторон договора аренды. Здесь будет целесообразно заключить
предварительный договор, направленный на дополнение существующего
договора аренды в будущем. В рамках пункта 1 статьи 429 ГК РФ эти
дополнения и станут основным договором в будущем.
1
Миронов В. П. Предварительный договор как разновидность организационного договора
в гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского
права: сб. II Междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых / отв. ред.: В. П.
Камышанский, Е. Ю. Руденко. 2017. С. 125-130.
2
Бычков А. Нюансы предварительного договора // ЮРИСТ. 2015. № 7. С. 56 – 58.
80
А. Г. Карапетов также не раз отмечал разнообразие видов сделок,
которые могут быть заключены в рамках предварительного договора, он
утверждает, что они не ограничиваются договорами на оказание услуг,
выполнение работ или передачу имущества. Очень часто имеют место быть и
иные формы договоров, а именно – лицензионные, акционерные договоры,
соглашения о конфиденциальности, об установлении сервитута, а также
простое товарищество. Все эти модели договоров вполне могут стать
предметом предварительного договора
1
. Чтобы улучшить первый пункт 429
статьи ГК РФ, можно добавить вышеупомянутые положения для избегания
неправильных трактовок.
Пункт 3 статьи 429 ГК РФ, по нашему мнению, нуждается в
редактировании. Напомним, в данном пункте говорится об обязательности
установления предмета и условий договора, которые должны быть
согласованны обеими сторонами. Исходя из этого положения, в
предварительном договоре должны быть точно прописаны все права и
обязанности сторон договора, что зачастую достаточно сложно сделать
корректно на предварительном этапе. Кроме того, все установленные
условия должны быть согласованны обеими сторонами, так как при
заключении основного договора они становятся обязательными. Таким
образом, если стороны не приходят к согласию на этапе предварительного
договора, соответственно будет невозможно заключение основного договора.
На данном этапе все эти положения выглядят логично, однако ранее, до
1 июня 2015 года, в старой редакции ГК РФ говорилось о необходимости
установления абсолютно всех существенных условий договора. В новой же
редакции пункт 3 статьи 429 ГК РФ отменил необходимость согласования
всех условий предварительного договора, которые будут существенными и
обязательными при заключении основного договора.
1
Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к
статьям 307 – 453 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А. Г.
Карапетов. М.: Логос, 2017. 480 с.
81
Однако можно говорить и о минусах таких поправок, так как без
установления и согласования всех существенных условий невозможно
корректно исполнять обязанности предварительного договора, не говоря уже
об основном договоре. Это проблема решается пунктом 5 статьи 429 ГК РФ,
в котором указывается, что в случае отсутствия согласия между сторонами
относительно существенных условий, такие условия могут быть установлены
в судебном порядке. Такая мера снимает со сторон обязанность определения
условий по договору и перекладывает ее на суд. Данная ситуация вызывает
немало сомнений и возражений, так как если стороны заранее не могут
договориться о существенных для них положениях, маловероятным является
тот факт, что их обеих устроит решение суда.
Общеизвестно, что в судебной практике бывают моменты, когда
реализация предмета договора не представляется возможной в данный
момент времени, что не является препятствием для заключения
предварительного договора, так как он может быть заключен под
отлагательным условием. Например, не обязательно иметь товар в наличии,
для того чтобы заключить предварительный договор или основной на его
будущую продажу. То жесамое касается услуг и выполнения работ в
будущем. Однако это должно быть прописано в самом договоре и вытекать
из его характера (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).
Здесь может возникнуть проблема идентификации предмета договора,
который будет видоизменен на момент заключения основного договора. В
этой связи стороны должны достаточно точно дать определение этому
предмету, чтобы в дальнейшем не возникло проблем. Так, например, следует
дать точные критерии и характеристики имущества на момент заключения
договора, которое в дальнейшем станет предметом договора о купли-
продаже (например, границы такого участка)
1
.
Если же стороны не смогли указать все несущественные условия
договора корректно или не согласовали их, такая ситуация затруднит работу
1
Определение ВС РФ от 11 мая 2010 г. № 4-В10-5 // СПС КонсультантПлюс.