обеих сторон исключает односторонне-обязывающий характер
предусмотренного ГК РФ предварительного договора, и, согласно методу
дихотомического деления, относит такой договор к двусторонне-обязывающим.
Дискуссионным является вопрос о возможности заключения
односторонне-обязывающего договора. В юридической литературе высказаны
различные точки зрения.
М.М. Агарков, высказываясь против существования
одностороннеобязывающего предварительного договора, отмечал, что
конструирование такого договора является излишним при наличии связующей
оферты
1
.
Соглашаясь с указанными рассуждениями М.М. Агаркова, Д.В.
Майдаровский утверждает, что необходимость законодательного закрепления
одностороннего предварительного договора не основывается на природе
данных отношений и приводит к необходимости «искусственно»
компенсировать отсутствующий интерес пассивной стороны одностороннего
предварительного договора в ограничении свободы заключения договора
встречным предоставлением
2
.
В юридической литературе можно встретить и противоположное мнение.
Так, А.В. Васильев выступает за необходимость признания и законодательного
закрепления односторонне-обязывающего предварительного договора
3
.
По мнению П.А. Меньшенина действующее законодательство не
исключает заключение предварительных договоров, в которых обязанность
заключить основной договор предусматривается только для одной из сторон.
При этом заключение таких договоров возможно в силу принципа свободы
1 Агарков М. М. Юридическая природа железнодорожной перевозки // Вестн. гражданского
права. 2008. №4. Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ. правовой системы
«КонсультантПлюс».
2 Майдаровский Д. В. Предварительный договор и заключение основного договора в
российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2011. С. 41.
3 Васильев А. В. Предварительный договор в праве России и США: дис. ... канд. юрид. наук.
М., 2007. С. 117–119.
12
договора
1
.
Н. Красников утверждает, что доктрина как отечественного, так и
зарубежного права признает возможность существования односторонне-
обязывающих предварительных договоров
2
.
Важно отметить, что в доктрине потребность в регламентации
односторонне-обязывающего предварительного договора связывалась с
необходимостью определения правового положения опционного договора
3
. Так,
П.А. Меньшенин заметил, что за исключением опционных договоров
конструкцию односторонне-обязывающего предварительного договора сложно
назвать востребованной
4
.
В связи с этим представляется справедливым утверждение В.Э.
Поляковой о том, что до недавнего времени односторонне-обязывающий
предварительный договор мог рассматриваться в качестве одной из немногих
правовых конструкций, которая не в полной мере, но способна удовлетворить
интерес стороны к заключению договора посредством односторонней
инициативы. Однако вследствие появления в ГК РФ конструкции опциона на
заключение договора указанная ниша будет занята опционом
5
. Данное мнение
нашло поддержку и среди других авторов
6
.
Таким образом, представляется обоснованным определить место
предварительного договора среди двусторонне-обязывающих договоров.
Вопрос о возмездности предварительного договора тесно связан с
1 Меньшенин П. А. Предварительный договор в российском гражданском праве: дис. ...
канд. юрид. наук. М., 2011. С. 26.
2 Красников Н. О концепции опционного соглашения как предварительного договора по
российскому праву // Юрист. 2009. № 12. Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ.
правовой системы «КонсультантПлюс».
3 Полякова В. Э. Предварительный договор в праве России и Германии: дис. ... канд. юрид.
наук. М., 2015. С. 29–30.
4 Меньшенин П. А. Предварительный договор в российском гражданском праве: дис. ...
канд. юрид. наук. М., 2011. С. 27.
5 Полякова В. Э. Предварительный договор в праве России и Германии: дис. ... канд. юрид.
наук. М., 2015. С. 30.
6 Маилян Г. Э. Модели отношений из предварительного договора и их влияние на
допустимость уступки права (требования) по нему // Гражданское право. 2016. № 6.
Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
13
вопросом об организационном характере такого договора. В первую очередь,
необходимо отметить, что гражданско-правовые договоры можно подразделить
на имущественные и организационные. Имущественные договоры,
непосредственно оформляют акты товарообмена их участников и направлены
на передачу или получение имущества (материальных и иных благ).
Организационные договоры направлены не на товарообмен, а на его
организацию, т.е. на установление взаимосвязей участников будущего
товарообмена (например, на установление между такими участниками
обязательства заключить в будущем основной договор)
1
.
Предварительный договор относится к организационным, так как цель его
состоит в организации заключения основного договора в будущем. Так,
рассматривая предварительный договор как организационный, Б.М. Гонгало
приходит к выводу о том, что во исполнение предварительного договора не
может производиться передача какого-либо имущества
2
. Безвозмездный
характер организационных договоров, в том числе и предварительных,
отмечает и М.А. Егорова
3
.
Того же мнения придерживается и судебная практика. Так, согласно
позиции Верховного Суда РФ предварительный договор не обусловливает
возникновение обязательств в отношении имущества, работ или услуг
4
. Кроме
того, договор, который предусматривает хотя бы частичное предоставление
исполнения по основному обязательству, не может быть квалифицирован как
предварительный договор.
1 Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В. С. Ем; под ред. Е. А. Суханова. 2-е изд.,
стер. М., 2011. Т. 2. Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ. правовой системы
«КонсультантПлюс».
2 Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М., 2004.
Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
3 Егорова М. А. Организационное отношение и организационные сделки в гражданско-
правовом регулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 5. Электрон.
версия печат. публ. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
4 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 сент. 2015 г. по делу № 18-
КГ15-143 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М.,
2019. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал
2011 года // Там же.
14
Если сторонами заключен договор, поименованный ими как
предварительный и предусматривающий заключение в будущем основного
договора купли-продажи недвижимого имущества, которое будет создано или
приобретено в последующем, однако, предусматривающий обязанность
покупателя уплатить цену за данное имущество до заключения основного
договора, то такой договор следует квалифицировать как договор купли-
продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Соответственно, к данному договору применяются правила ГК РФ о договоре
купли-продажи (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. №
54)
1
. Необходимо отметить, что такой же позиции придерживается и Верховный
Суд РФ
2
.
Таким образом, признавая организационный характер предварительного
договора, следует определить данный договор как безвозмездный.
1.3 Разграничение предварительного договора со сходными договорными
конструкциями
Для более глубокого понимания конструкции предварительного договора
следует провести его разграничение со сходными договорными конструкциями,
а именно рамочным договором и опционом на заключение договора. Статьи,
посвященные регулированию последних, были введены в ГК РФ Федеральным
законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ.
В п.7.8 разд.V Концепции развития гражданского законодательства РФ
было предложено «наряду с конструкцией предварительного договора в ГК, …
закрепить в виде самостоятельной договорной конструкции так называемый
1 О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу
недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем: постановление Пленума
Высшего арбитражного суда Рос. Федерации от 11 июля 2011 г. № 54 // КонсультантПлюс:
справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2019.
2 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 апр. 2017 г. по делу №
А042069/2016 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан.
М., 2019.
15
рамочный договор, не порождающий обязательство заключить договор в
будущем (что типично для предварительного договора), а представляющий
собой договор, который уже заключен, но условия которого подлежат
применению и детализации в будущем (договор с "открытыми", то есть
подлежащими согласованию в будущем условиями)
1
.
Как указывает В.В. Витрянский, рамочные договоры, случаи оформления
которых типичны и часто встречаются на практике, являются соглашениями,
порождающими обязательства, ориентированные на длительный срок
исполнения и предусматривающие совершение должником повторяющихся или
однотипных действий, в том числе оформляемых отдельными договорами
2
.
Говоря о разграничении предварительного и рамочного договоров,
необходимо отметить такую особенность первого, как установление для сторон
обязанности заключить в будущем другой (основной) договор. Рамочный же
договор, являясь самостоятельной договорной конструкцией, возникает как
полноценное обязательство и, соответственно, порождает правовые
последствия сам по себе. В отличие от предварительного договора у сторон
рамочного договора нет обязанности заключить в будущем конкретизирующие
договоры
3
.
А.Ю. Буркова, призывая различать рамочный договор и предварительный,
замечает следующую отличительную особенность последнего.
Предварительный договор «говорит о договоре, который отдельно будет
заключен в будущем, а рамочный договор сам будет являться частью будущего
конкретизирующего договора»
4
.
1 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестн.
Высшего арбитражного суда Рос. Федерации. 2009. № 11. Электрон. версия печат. публ.
Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Гражданский кодекс Российской Федерации. Общие положения о договоре. Постатейный
комментарий к главам 27 - 29 / В. В. Витрянский; под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2016.
Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
3 Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III
«Общая часть обязательного права» / А. В. Барков; под ред. Л. В. Санниковой. М., 2016.
Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
4 Буркова А. Ю. Рамочные соглашения: международная практика и российское право //
Вестн. арбитражной практики. 2015. № 6. Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ.
16
Также необходимо отличать предварительный договор от опциона на
заключение договора.
По опциону на заключение договора одна сторона посредством
безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или
несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на
заключение договора предоставляется за плату или другое встречное
предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе
заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе
заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на
условиях, которые предусмотрены опционом (п.1 ст.429.2 ГК РФ).
Опцион на заключение договора имеет определенные сходства с
предварительным договором. Так, в частности, как опцион на заключение
договора, так и предварительный договор имеют организационный характер и
нацелены на создание договора в будущем. Кроме того, в обоих документах
должны быть согласованы существенные условия (однако с той оговоркой, что
предварительный договор не обязательно должен содержать все существенные
условия, перечисленные в п.1 ст.432 ГК РФ). Также срок, в течение которого
возможно заключение основного договора (акцепта оферты для опциона на
заключение договора) составляет один год, если иное не предусмотрено
соглашением сторон
1
.
В то же время существенны и различия данных договорных конструкций.
Во-первых, предварительный договор опосредует возникновение
обязательств заключить в будущем основной договор, и, если одна сторона
уклонится от его заключения, другая может обратиться в суд с иском о
понуждении к заключению договора. Как замечает А.Г. Карапетов, в то же
время опцион устанавливает не обязательство заключить основной договор по
правовой системы «КонсультантПлюс».
1 Бердникова А. А. Соотношение предварительного договора с опционным соглашением и
опционом на заключение договора (в сделках с недвижимым имуществом) // Экономика и
право. XXI век. 2016. № 4. Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ. правовой системы
«КонсультантПлюс».
17
требованию одной из сторон, а секундарное право своим односторонним
волеизъявлением ввести основной договор в действие. В данном случае нет
необходимости заявлять исковые требования о понуждении к заключению
договора, так как основной договор будет считаться заключенным в момент
доставки акцепта оференту (п.1 ст.433 ГК РФ). А.Г. Карапетов видит в этом
существенное преимущество опциона перед предварительным договором
1
.
Во-вторых, в литературе отмечается такой признак опциона на
заключение договора, как возмездность. Так, согласно п.1 ст.429.2 ГК РФ
опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное
предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в то же время по
предварительному договору стороны не должны платить друг другу денежные
средства
2
. Однако необходимо отметить, что данное отличие не всегда будет
иметь место, так как по соглашению сторон опцион на заключение договора
может быть и безвозмездным.
И, в-третьих, как уже упоминалось, и предварительный договор, и опцион
на заключение договора должны содержать существенные условия будущего
договора. Однако, если согласно п.4 ст.429.2 ГК РФ опцион на заключение
договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и
другие существенные условия договора, подлежащего заключению (включая те,
которые определены в законе или иных правовых актах как существенные или
необходимые), то предварительный договор должен содержать не все
существенные условия, перечисленные в п.1 ст.432 ГК РФ, а только условия,
позволяющие установить предмет, а также те условия основного договора,
относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто
соглашение.
1 Карапетов А.Г. Опцион на заключение договора и опционный договор согласно новой
редакции ГК РФ // Вестн. экон. правосудия Рос. Федерации. 2016. № 3. Электрон. версия
печат. публ. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Бердникова А. А. Соотношение предварительного договора с опционным соглашением и
опционом на заключение договора (в сделках с недвижимым имуществом)// Экономика и
право. XXI век. 2016. № 4. Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ. правовой системы
«КонсультантПлюс».
18
Таким образом, конструкция предварительного договора обладает своими
особенными признаками, определяющими ее самостоятельный характер, а
также позволяющими провести разграничение со сходными договорными
конструкциями.
1.4 Субъекты и форма предварительного договора
Ст.429 ГК РФ не регулирует вопросы, касающиеся субъектов
предварительного договора. Как отмечается в литературе, сторонами
предварительного договора могут быть любые субъекты гражданского права
1
.
Также следует отметить, что особенностью предварительного договора
является то, что каждая из его сторон является одновременно и должником, и
кредитором
2
. Другими словами, каждая сторона обязана совершить действия по
заключению основного договора, так же, как и имеет право требовать от другой
стороны совершения таких действий.
Однако при уклонении от совершения действий по заключению
основного договора либо прямого отказа его заключить сторона
предварительного обязательства, к которой обращено требование заключить
основной договор, занимает положение должника в рамках соответствующего
охранительного обязательства
3
.
В связи с организационным характером предварительного договора
возникает вопрос о возможности перехода в порядке наследования,
1 Бутенко Е. В. Предварительный договор: проблемы теории, практики и законодательства //
Журн. рос. права. 2004. № 3. Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ. правовой
системы «КонсультантПлюс».
2Подузова Е. Б. Способы обеспечения исполнения организационного обязательства:
проблемы теории и практики // Гражданское право. 2015. № 2. Электрон. версия печат. публ.
Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс»; Меньшенин П. А.
Предварительный договор в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. М.,
2011. С. 46.
3 Титов Н. Д. Некоторые проблемы наследования прав и обязанностей, возникающих из
предварительного договора (по материалам судебной практики) // Правовые проблемы
укрепления российской государственности: сб. ст. / ред. Б. Л. Хаскельберг. Томск, 2009. Ч.
42. С. 80
19
возникающих из такого договора прав и обязанностей.
Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят
принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное
имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Однако определяющим для решения рассматриваемого вопроса
представляется перечень того, что не может включаться в состав наследства.
Так, согласно абз.2, 3 ст.1112 ГК РФ не входят в состав наследства:
1) права и обязанности, неразрывно связанные с
личностью наследодателя;
2) права и обязанности, переход которых в порядке наследования не
допускается ГК РФ или другими законами;
3) личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Отметим, что переход возникающих из предварительного договора прав и
обязанностей законом не запрещен. Кроме того, как представляется, данные
права и обязанности не являются к неразрывно связанными с личностью
наследодателя, выступавшим стороной в предварительном обязательстве.
Таким образом, представляется обоснованным высказанное в литературе
мнение о возможности включения в состав наследства прав и обязанностей,
возникающих из предварительного договора
1
.
Необходимо отметить, что дискуссионным является вопрос о
допустимости уступки права требования в возникающем из предварительного
договора обязательстве
2
. Полагаем, что не следует отвергать возможность
уступки права требования в данном обязательстве.
1Кабанова И. Е. Правовое регулирование лизинга недвижимости в Российской Федерации /
под ред. М. А. Егоровой. М., 2013. Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ. правовой
системы «КонсультантПлюс»; Меньшенин П. А. Особенности состава и предпосылок
действительности предварительного договора // Журн. рос. права. 2011. № 2. Электрон.
версия печат. публ. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс»
2 Меньшенин П..А. Предварительный договор в российском гражданском праве: дис.... канд.
юрид. наук. М., 2011. С. 22; Полякова В. Э. Предварительный договор в праве России и
Германии: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 96–97; Микрюков В. А. Аналогия в
механизме уступки права из предварительного договора // Законодательство и экономика.
2016. № 5. Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ. правовой системы
«КонсультантПлюс».
20
Согласно п.2 ст.429 ГК РФ предварительный договор заключается в
форме, установленной для основного договора, а если форма основного
договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о
форме предварительного договора влечет его ничтожность. Так, например, если
для какого-либо вида договора законом установлено требование о
нотариальной форме, то и соответствующий предварительный договор должен
быть удостоверен нотариально.
Говоря о форме предварительного договора, необходимо ответить на
вопрос, подлежит ли предварительный договор государственной регистрации,
если требование о такой регистрации предъявляется к основному договору.
Является распространенной точка зрения о том, что в таком случае
предварительный договор государственной регистрации не подлежит
1
. В то же
время некоторые авторы придерживаются противоположной точки зрения,
утверждая, что в указанном случае государственная регистрация
предварительного договора обязательна
2
. Более того, 30 апреля 2014 г. в
Государственную Думу ФС РФ был внесен текст законопроекта, которым
предлагалось ввести государственную регистрацию предварительного договора
в отношении недвижимого имущества
3
. Однако данный проект не нашел
поддержки и был отклонен
4
.
Предварительный договор должен заключаться в форме, установленной
для основного договора. В связи с этим представляется, что для решения
вопроса о необходимости государственной регистрации предварительного
договора в случае, если данной регистрации подлежит основной договор,
1 Серова В.К. Споры, связанные с исполнением предварительных договоров // Арбитражные
споры. 2010. № 3. Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ. правовой системы
«КонсультантПлюс».
2 Смирнов А. Какие проблемы решает предварительный договор? // Акционерный вестн.
2012. № 3.
3 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: проект
федер. закона № 511638-6: (ред. от 30 апр. 2014 г.) // КонсультантПлюс: справ. правовая
система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2019.
4 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: паспорт
проекта федер. закона № 511638-6: (в части введения государственной регистрации
предварительного договора в отношении недвижимого имущества) // Там же.
21