прекращается
1
.
Как представляется, данным разъяснением Верховный Суд РФ расширил
круг обстоятельств, препятствующих автоматическому прекращению
предусмотренного предварительным договором обязательства. Так, по нашему
мнению, понятие «действия, направленные на заключение основного договора»
включает в себя не только непосредственно заключение основного договора и
направление предложения заключить этот договор, но и исполнение
обязанностей, иногда включаемых в предварительный договор и создающих
условия для заключения основного договора (например, ремонт помещения,
являющегося объектом основного договора, или подготовка необходимых
документов для заключения основного договора купли-продажи).
Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49, обязательства,
предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до
окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он
не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне
предложение заключить этот договор или не совершит иных действий,
направленных на заключение основного договора.
1 О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской
Федерации о заключении и толковании договора»: постановление Пленума Верховного Суда
от 25 дек. 2018 г. № 49 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф.
Электрон. дан. М., 2019.
52
ГЛАВА 3. Проблемы исполнения предварительного обязательства
3.1 Общие положения о последствиях нарушения договора
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом.
Однако в силу тех или иных обстоятельств возможна ситуация, когда
должник производит ненадлежащее исполнение или вовсе не исполняет
обязательство. В данном случае можно говорить о нарушении договора
1
и
последствиях такого нарушения.
Одним из основных последствий нарушения договора является
применение мер гражданско-правовой ответственности. Анализируя
юридическую литературу, можно выделить следующие основные признаки
данной категории.
Во-первых, гражданско-правовая ответственность носит имущественный
характер. Применение данного вида ответственности связано с возмещением
убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустоек (штрафов,
пеней). Другими словами, гражданско-правовая ответственность затрагивает
только имущественную сферу правонарушителя. Воздействие на его личность
такими мерами, как арест, лишение свободы, принудительные работы и др.
недопустимо
2
.
Во-вторых, гражданско-правовая ответственность, как и юридическая
ответственность в целом обеспечивается государственным принуждением, то
есть возможностью государства обязать субъекта помимо его воли совершать
определенные действия. Однако если в других отраслях права ответственность
чаще всего невозможна без принуждения, то в гражданском праве нарушитель
1 Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М., 2003.
Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд.,
стереотип. М., 2001. Кн. 1. Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ. правовой системы
«КонсультантПлюс»; Гражданское право: учебник: в 2 т. / С. С. Алексеев; под ред. Б. М.
Гонгало. М., 2016. Т. 1. Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ. правовой системы
«КонсультантПлюс».
53
может добровольно возложить на себя те или иные лишения, например,
возместить причиненные убытки
1
.
В-третьих, гражданско-правовая ответственность является
ответственностью равных субъектов гражданских правоотношений друг перед
другом, ответственностью правонарушителя перед потерпевшим
2
. Если и
возможна гражданско-правовая ответственность перед государством, то только
как перед равным субъектом гражданского правоотношения.
Из данного правила существуют известные исключения. Например,
согласно ст.169 ГК РФ суд может взыскать все полученное действовавшими
умышленно сторонами по сделке, совершенной с целью, противной основам
правопорядка или нравственности, в доход Российской Федерации.
В-четвертых, гражданско-правовая ответственность выражается в
санкции в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения
новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей
3
. Данный
признак позволяет отделить гражданско-правовую ответственность от иных мер
государственного принуждения, например, от понуждения к исполнению
обязанности в натуре.
Так, обязанность исполнить обязательство уже исходит из последнего и
не является дополнительным обременением для правонарушителя. В связи с
этим следует согласиться с О.С. Иоффе, что если бы только обязанностью
реального исполнения ограничивались последствия правонарушения, это было
бы равносильно полной безответственности нарушителя
4
.
И, в-пятых, размер гражданско-правовой ответственности должен
1 Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / Н. В. Варламова.; под
ред. В.С. Нерсесянца. М., 2002. С. 490; Гражданское право: учебник: в 2 т. / С. С. Алексеев;
под ред. Б. М. Гонгало. М., 2016. Т. 1. Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ.
правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Гражданское право: учебник: в 2 т. / С. С. Алексеев; под ред. Б. М. Гонгало. М., 2016. Т. 1.
Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс».
3 Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 97; Российское гражданское право:
учебник: в 2 т. / В. С. Ем; под ред. Е. А. Суханова. 2-е изд., стеретип. М., 2011. Т. 1.
Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
4 Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 97.
54
соответствовать размеру понесенных потерпевшим убытков. В этом
проявляется компенсационная природа гражданско-правовой ответственности
1
.
Таким образом, суммируя основные, по нашему мнению, признаки
гражданско-правовой ответственности, возможно сформулировать следующее
определение. Гражданско-правовая ответственность – форма государственного
принуждения, состоящая в применении к правонарушителю в пользу
потерпевшего имущественных санкций в виде возложения дополнительной
обязанности или лишения субъективного права.
Необходимо отметить, что последствия нарушения договора не
исчерпываются применением мер ответственности
2
. Применение иных
последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства
может оказаться эффективнее с точки зрения защиты кредитора и понуждения
должника к надлежащему исполнению обязательства
3
.
Такой способ защиты как присуждение к исполнению обязанности в
натуре установлен в ст.12 ГК РФ. В литературе отмечается юрисдикционный
характер иска о присуждении к исполнению в натуре как гражданско-правового
способа защиты, то есть реализуемого через государственные органы – суды.
Данный способ защиты в качестве результата предполагает получение
судебного решения, понуждающего должника исполнить свою гражданско-
правовую обязанность
4
.
Присуждение к исполнению обязанности в натуре не является мерой
ответственности. Гражданско-правовая ответственность выражается в
1 Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В. С. Ем; под ред. Е. А. Суханова. 2-е изд.,
стер. М., 2011. Т. 1. Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ. правовой системы
«КонсультантПлюс».
2 Кирпичев А. Е. Система санкций за нарушение договора: меры ответственности, меры
оперативного воздействия, расторжение договора и неюридические санкции// Законы
России: опыт, анализ, практика. 2016. № 7. Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ.
правовой системы «КонсультантПлюс».
3 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стер.
М., 2001. Кн. 1. Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ. правовой системы
«КонсультантПлюс».
4 Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М., 2003.
Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
55
дополнительном обременении должника в виде лишения субъективного права
или возложения обязанности. Присуждение же к исполнению обязанности в
натуре дополнительного обременения собой не представляет, так как
обязанность исполнить обязательство уже исходит из последнего
1
.
В связи с этим нельзя согласиться с авторами, причисляющими к мерам
гражданско-правовой ответственности, помимо возмещения убытков и уплаты
неустойки, также и принудительное исполнение обязанности
2
.
Последствия нарушения договора, очевидно, не ограничиваются
гражданско-правовой ответственностью и присуждением к исполнению
обязательства в натуре. К данным последствиям также относятся: право
кредитора требовать изменения или расторжения договора (п.2 ст.450 ГК РФ),
появление у кредитора дополнительных прав требования, не предусмотренных
обязательством (ст.475, 480 ГК РФ), право кредитора требовать от должника
досрочного исполнения обязательства (п.2 ст.351, п.5 ст.614 ГК РФ).
Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства кредитор вправе применить меры оперативного воздействия, а
именно: приостановить исполнение обязательства (ст.328 ГК РФ), отказаться
от предоставленных должником товаров, работ, услуг при ненадлежащем
исполнении обязательства (ст.468, 791 ГК РФ), удержать вещь, подлежащую
передаче должнику (ст.359 ГК РФ) и др.
3
.
3.2 Понуждение к заключению основного договора
Прежде, чем переходить к рассмотрению отдельных вопросов понуждения
к заключению основного договора, следует определить правовую природу
данного последствия неисполнения предварительного договора. Отметим, что
1 Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 97.
2 Проблемы общей теории права и государства : учебник для вузов / Н. В. Варламова; под
ред. В. С. Нерсесянца. М., 2002. С. 495.
3 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стер.
М., 2001. Кн. 1. Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ. правовой системы
«КонсультантПлюс».
56
термин "правовая природа" сводится к юридическим характеристикам,
структуре, месту и роли явления в ряду других
1
.
В литературе встречаются несколько точек зрения на правовую природу
понуждения к заключению основного договора. Так, Е.Б. Подузова относит
данное последствие неисполнения предварительного договора к мерам
ответственности. Автор полагает, что ответственность за неисполнение
организационного договора представляет собой определенные
неблагоприятные последствия как имущественного (взыскание убытков, уплата
неустойки), так и неимущественного (понуждение к заключению основного
договора) характера.
С данной точкой зрения сложно согласиться, так как определение
понуждения к заключению основного договора как меры ответственности
противоречит двум из основных признаков гражданско-правовой
ответственности. Во-первых, данная ответственность может быть
исключительно имущественной
2
. Во-вторых, гражданско-правовая
ответственность выражается в санкции в виде лишения субъективных
гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-
правовых обязанностей
3
. Понуждение к заключению основного договора
дополнительного обременения собой не представляет, так как обязанность
заключить основной договор уже исходит из предварительного договора.
По нашему мнению, понуждение к заключению основного договора
представляет собой разновидность присуждения к исполнению обязательства в
1 Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 227;
Комиссарова Е. Г. Формально логические аспекты понятия «правовая природа» // Вестн.
Перм. ун-та. Юрид. науки. 2012. № 2. Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ.
правовой системы «КонсультантПлюс»; Матвеев И. В. Правовая природа недействительных
сделок. М., 2004. С. 5. Подузова Е. Б. Организационный договор и его виды: дис. ... канд.
юрид. наук. М., 2012. С. 111.
2 Брагинский М. И. Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стер.
М., 2001. Кн. 1. Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс»; Гражданское право: учебник : в 2 т. / С. С. Алексеев; под ред. Б. М.
Гонгало. М., 2016. Т. 1. Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ. правовой системы
«КонсультантПлюс».
3 Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 97; Российское гражданское право:
учебник: в 2 т. / В. С. Ем; под ред. Е. А. Суханова. 2-е изд., стереотип. М., 2011. Т. 1.
57
натуре, а именно, обязательства заключить основной договор. Следует
отметить, что ранее многие исследователи уже приходили к данному выводу.
Так, А.Г. Карапетов считает очевидным, что иск о понуждении к
заключению основного договора является хотя и обладающим определенными
особенностями, но частным случаем иска о присуждении к исполнению
обязанности в натуре
1
. Такого же мнения придерживаются А.А. Павлов
2
и П.А.
Меньшенин
3
.
Соглашаясь с тем, что понуждение к заключению основного договора
является разновидностью присуждения к исполнению обязательства в натуре,
необходимо отметить, что на такое понуждение распространяется действие
ст.396 ГК РФ, устанавливающей соотношение мер ответственности и
исполнения обязательства в натуре. По нашему мнению, применение мер
ответственности не просто совместимо с требованием о понуждении к
заключению основного договора, но и зависит от него. Подробнее данный
вопрос будет рассмотрен в следующей главе.
Рассматривая вопрос об иске о понуждении к заключению основного
договора, необходимо рассмотреть условия удовлетворения такого иска.
Согласно п.5 ст.429, п.4 ст.445 ГК РФ в случаях, если сторона,
заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного
договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении
заключить договор. Анализируя данные нормы, следует выделить следующие
условия удовлетворения искового требования о понуждении к заключению
основного договора: во-первых, необходимо наличие у ответчика обязанности
заключить договор, и, во-вторых, уклонение ответчика от заключения договора.
Сходные условия удовлетворения данного требования выделяются и судебной
1 Карапетов А. Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М., 2003.
Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Павлов А. А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты
гражданских прав в обязательственных правоотношениях: дис. ... канд. юрид. наук. СПб.,
2001. С. 182.
3 Соломкина Д. Я. Задаток по российскому гражданскому праву: дис. ... канд. юрид. наук.
Самара, 2007. С. 133.
58
практикой
1
.
Рассматривая вопрос о наличии обязанности заключить основной
договор, необходимо установить, не прекратились ли предусмотренные
предварительным договором обязательства. Так, согласно п.6 ст.429 ГК РФ
данные обязательства прекращаются, если до окончания срока, в который
стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна
из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Следует отметить, что прекращение предварительного договора в соответствии
с п.6 ст.429 ГК РФ является одним из наиболее часто встречающихся в
судебной практике основанием для отказа в понуждении к заключению
основного договора
2
.
Для удовлетворения требований о понуждении к заключению основного
договора необходимо установить, уклоняется ли сторона от его заключения.
С точки зрения филологии уклонение означает отодвинуться в сторону,
чтобы избежать что-либо; устраниться, избегая что-либо, устраниться,
отказаться от чего-либо
3
. В законодательстве о закупках под уклонением от
заключения договора понимаются: прямой письменный отказ от заключения
договора, непредоставление подписанного договора по истечении срока,
установленного в документации о закупке, предоставление недостоверных
сведений (п.12.4.1 Положения о закупках Центрального банка Российской
Федерации (Банка России)).
Таким образом, по нашему мнению, под уклонением от заключения
основного договора следует понимать действия (бездействие), направленные на
незаключение основного договора на условиях, согласованных в
1 Определение Верховного Суда Рос. Федерации от 9 июля 2015 г. по делу №
А40171545/2013 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан.
М., 2019.
2 Определение Верховного Суда Рос. Федерации от 31 янв. 2017 г. по делу № А5510533/2015
// Там же; Определение Верховного Суда Рос. Федерации от 19 авг. 2016 г. по делу № А73-
14262/2015 // Там же; Определение Верховного Суда Рос. Федерации от 11 апр. 2017 г. по
делу № А04-2069/2016 // Там же.
3 Ожегов С. И. Словарь русского языка: ок. 57 000 слов / под ред. Н. Ю. Шведовой. 20-е изд.,
стереотип. М., 1989. С. 677.
59
предварительном договоре. При этом указное поведение стороны только тогда
может считаться уклонением, если от другой стороны в установленный срок
поступило предложение заключить основной договор.
Необходимо отметить, что не всякий отказ от заключения основного
договора следует признавать уклонением. Так, в одном из дел гражданин
отказался от заключения основного договора купли-продажи 100% долей в
уставном капитале общества, в счет оплаты, которых при заключении
основного договора должно было быть передано недвижимое имущество. Отказ
был связан с тем, что ООО (покупатель долей) не представило документов,
подтверждающих его права на недвижимость, ограничившись простым
заверением. Суды апелляционной и кассационной инстанций, поддержанные
Верховным Судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришли к выводу
о том, что, в рассматриваемом случае, поведение гражданина не может
рассматриваться как необоснованное уклонение от заключения основного
договора
1
.
Согласно п.5 ст.429 ГК РФ в случае понуждения к заключению основного
договора, последний считается заключенным с момента вступления в законную
силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Данное
положение было введено в ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 № 42ФЗ.
До указанных изменений вопрос о моменте заключения основного договора (в
случае удовлетворения требования о понуждении к его заключению) являлся
дискуссионным. Исследователи выступали как за
2
«автоматическое»
заключение основного договора с момента вступления в законную силу
соответствующего решения суда, так и против
3
.
1 Определение Верховного Суда Рос. Федерации от 11 апр. 2017 г. по делу №
А042069/2016 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан.
М., 2019.
2 Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М., 2003.
Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
3 Максименко А. В. Предварительный договор в обязательствах отдельных видов купли-
продажи: вопросы правового регулирования и практики применения: дис. ... канд. юрид.
наук. М., 2013. С. 164–165.
60
Интересно отметить, что данное положение не является исключительным
для российского права. Так, согласно §894 ГПК ФРГ (Zivilprozessordnung) в
случае, если должник присужден к выражению волеизъявления, то оно
считается выраженным тогда, когда судебное решение вступает в законную
силу.
Отсутствие обязанности заключить договор или уклонения от его
заключения являются основаниями для отказа в удовлетворении требования о
понуждении к заключению основного договора. Однако в судебной практике
встречаются и иные основания такого отказа.
Так, в одном из дел Верховный Суд РФ посчитал невозможным
понуждение к заключению основного договора об отчуждении
исключительного права на товарный знак, поскольку на момент заключения
предварительного договора ответчик не обладал исключительным правом на
спорный товарный знак
1
.
В другом деле Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении требования о
понуждении к заключению договора купли-продажи лесных насаждений,
исходя из существа этого обязательства, возникающего в сфере
природопользования. Как указал суд, заключение данного договора
предполагает не просто принятие товара покупателем от продавца, а
осуществление специфической деятельности по природопользованию в течение
определенного в аукционной документации периода
2
. Вопрос о существе
обязательства является дискуссионным и выходит за пределы данного
исследования. Однако отметим, что Верховный Суд РФ использует понятие
«существо обязательства» для обоснования своей позиции.
Для заключения любого реального договора согласование
волеизъявлений не является достаточным. Такое согласование нуждается в
1 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 дек. 2016 г. по делу № А65-
3390/2016 // КонсультантПлюс справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М.,
2019.
2 Определение Верховного Суда Рос. Федерации от 31 янв. 2017 г. по делу №
А5510533/20150 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан.
М., 2019.
61