26
ра указывает, что к ним относятся следующие: «прекращение сообщений во
время заразы, нашествия неприятеля, необыкновенного разлития рек и т.п.».
Существенное отличие в правовом регулировании предварительного дого-
вора в 19 веке и в современный период заключается в том, что, к сожалению,
Свод законов Российской Империи не содержал возможности принудить сто-
рону к исполнению запродажной сделки. В связи с чем важное практическое
значение в то время имели способы обеспечения исполнения обязательства, к
которым, как уже было упомянуто выше, прежде всего, относился задаток. В
основном, договоренность сторон об обеспечении обязательств по договору за-
продажи задатком оформлялась распиской, которая должна была содержать, в
том числе, условия, на основании которых стороны согласились заключить ме-
жду собой договор запродажи; существо основного договора (купчей) и срок
его заключения; и объявление продавца о том, что «он, по соглашению о про-
даже им такого-то недвижимого имущества такому-то лицу, за такую-то цену,
получил от него столько-то в качестве задатка». Так, расписка о задатке вос-
производила условия договора запродажи, что имело важное практическое зна-
чение для подтверждения условий заключенного договора запродажи.
Еще одной распространенной обеспечительной мерой, при совершении
запродажной сделки, являлась неустойка. При этом условие о неустойке мог-
ло устанавливаться исключительно по соглашению сторон (договорная неус-
тойка), поскольку в российском праве отсутствовали нормы о законной неус-
тойке на случай неисполнения стороной договора запродажи обязательства
по заключению договора купли-продажи.
Подводя итог развитию правового регулирования договора запродажи в
1
9 веке – начале 20 века (дореволюционный период), отметим, что сущест-
венным недостатком такого регулирования являлось отсутствие у заинтере-
сованной стороны возможности понудить другую сторону к заключению до-
говора купли-продажи. Такая возможность, как правило, подменялась реали-
зацией положений о задатке, взысканием неустойки или убытков. В то время
как это не всегда отвечало интересам той стороны, правовой целью которой в
27
момент заключения договора запродажи было именно приобрести в собст-
венность определенную движимую или недвижимую вещь.
Анализируя дореволюционное гражданское право, можно отметить, что
оно практически полностью восприняло нормы римского права, касающиеся
предварительного договора. Так, были закреплены двусторонне обязываю-
щая модель предварительного договора, неимущественный характер обяза-
тельств, вытекающих из предварительного договора, требования к его форме,
а также сроку заключения основного договора. Более того, дореволюционное
гражданское право предполагало, что в случае негативной динамики разви-
тия отношений сторон существует только лишь возможность взыскания
убытков со стороны, уклоняющейся от заключения основного договора. Хотя
дореволюционное гражданское законодательство не приводило общих поло-
жений о предварительном договоре, соответствующие нормы устанавлива-
лись в отношении запродажи (предварительного договора купли-продажи), а
так же предварительного соглашения о заключении договора займа. Введе-
ние такого способа защиты, как понуждение к заключению основного дого-
вора, предполагало и повышенные требования к предварительному договору,
а именно: нотариальная форма и согласование в предварительном договоре
существенных условий основного договора купли-продажи (это условие, хо-
тя прямо и не указано, но вытекает из содержания статей Проекта Граждан-
ского уложения Российской империи, касающихся запродажи).
Проведенное сравнительно-историческое исследование позволило вы-
явить необходимость предоставить особый способ защиты прав сторон пред-
варительного договора - понуждения к заключению основного договора, по-
вышением законодательных требований к форме и кругу условий предвари-
тельного договора. Последующим этапом развития института предваритель-
ного договора являлся, советский этап (с 1922 г. по 1991 г.), который начался
принятием Гражданского кодексаРСФСР1922 г
1
.
1
Гражданский кодекс РСФСР от 31 окт. 1922 г. // Известия ВЦИК. - № 256. - 1922.
28
Сфера применения предварительного договора на данном этапе значи-
тельно расширилась. Так, в ГК РСФСР 1922 г. содержалось несколько норм,
определяющих предварительный договор, законодатель при этом разделял
договора на два вида: предварительный договор о заключении в будущем до-
говора займа (ст. 219) и запродажная запись (ст. 182). Согласно ст. 219 ГК
РСФСР «лицо, обязавшееся по предварительному договору дать другому
взаймы, может требовать расторжения предварительного договора, если впо-
следствии имущественное положение контрагента значительно ухудшится, в
частности, если он будет признан несостоятельным или приостановит плате-
жи».
1
Данная норма подтвердила возможность заключения предварительного
договора не только в отношении сделок купли-продажи с недвижимостью, но
и сделок с движимыми вещами (что в дальнейшем будет способствовать
окончательному определению назначения предварительного договора в рос-
сийском гражданском праве и установления его правовой природы). В силу
ст. 182-а «запродажная запись (т.е. предварительный договор о заключении в
перспективе сделки купли-продажи строений) должна быть нотариально удо-
стоверена. Не позднее чем в течение шести месяцев со дня нотариального
удостоверения запродажной записи, должна быть нотариально удостоверена
сделка купли-продажи строения или предъявлен одной стороной исковое
требование к другой стороне о совершении купли-продажи; в противном
случае действие запродажной записи прекращается».
2
Из анализа данной нормы следует, что:
1) «запродажная запись» могла быть заключена только в отношении не-
движимой вещи;
2) форма «запродажной записи» была предусмотрена исключительно
нотариальная, при этом договор запродажи считался заключенным только в
момент нотариального удостоверения запродажной записи;
1
Гражданский кодекс РСФСР от 31 окт. 1922 г. // Известия ВЦИК. - 1922. - № 256.
2
О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.: постановление ВЦИК от 11 но-
яб. 1922 г.(ред. от 03.06.1929) // СУ РСФСР. - 1922. - № 71.-Ст. 904
29
3) законом был установлен предельный срок, равный 6 месяцем, в тече-
ние которого запродажная запись должна быть совершена. При этом сторо-
нам не запрещалось согласовать более короткие сроки для заключения ос-
новной сделки.
Таким образом, впервые в российском праве был разрешен вопрос отно-
сительно возможности понуждения сторон к заключению основного догово-
ра.
Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. не содержал упоминания о предва-
рительном договоре, в том числе, он не воспроизводил положения и о тех
двух видах предварительного договора, которые закреплялись в ГК РСФСР
1922 г. Однако это не означало, что предварительные договоры утратили
свою актуальность. Так, из текста ст. 4 ГК РСФСР 1964 г. следовало, что
гражданские права и обязанности могли возникать, как из сделок, преду-
смотренных законом, так и из сделок, хотя и не предусмотренных законом,
но не противоречащих ему. В связи с чем, вопрос о возможности использо-
вания конструкции предварительного договора оставался открытым. На
практике чаще всего предварительные договоры применялись в сфере мате-
риально-технического снабжения. Последствия неисполнения обязательства,
вытекающего из предварительной сделки, определялись по общим правилам
главы 19 «Ответственность за нарушение обязательства». В частности, сто-
рона, уклоняющаяся от заключения договора купли-продажи, вытекающего
из предварительного договора, должна была возместить другой стороне при-
чиненные своими неправомерными действиями убытки (ст. 217). Вопрос же
о возможности понуждения к заключению договора, «опираясь, в частности,
на ст. 221 ГК («Обязанность должника, возместившего убытки, исполнить
обязательство в натуре») оставался открытым».
1
Значительную роль в развитии института предварительного договора
занимает принятие Основ гражданского законодательства Союза ССР и Рес-
1
Кирсанов К.А. Традиции российского договорного права: от договора запродажи к пред-
варительному договору // Право и практика. - 2016. - № 1 (15). - С. 159.
30
публик в 1
991 г., в которых была нормативно закреплена ст. 60, именуемая
«
Предварительный договор». Данная статья впервые закрепила общее опре-
деление предварительного договора, под которым понимался «договор, по
которому стороны обязуются заключить в будущем договор на передачу то-
варов, выполнение работ и т.
д. на условиях, предусмотренных предваритель-
ным договором»
1
. Такое понимание предварительного договора близко к его
современной трактовке. Однако и есть некоторые различия, связанные с рас-
ширением возможностей применения предварительно
го договора к иным до-
говорным конструкциям.
Так, современная норма ст. 429 Г
К РФ предполагает, что предваритель-
ный договор может быть заключен не только на заключение в будущем дого-
вора на передачу товара, выполнение работ, но и на заключение договора по
оказанию услуг. Это, прежде всего, связано с бурным развитием в начале
XXI века сферы услуг как одного из ведущих секторов экономики России.
При этом сама ст. 60 Основ гражданского законодательства Союза ССР и
Республик 1991 г., как и современный ГК РФ, не исключала возможности
использования предварительного договора в других сферах жизнедеятельно-
сти человека, что и определило дальнейшее развития института предвари-
тельного договора. Так, в настоящее время активно ведутся дискуссии о воз-
можности применения предварительного договора в сфере интеллектуальной
деятельности или о его применении к вещным правоотношениям (например,
к соглашению долевых собственников о порядке владения и пользования
имуществом).
Форма предварительного договора основами гражданского законода-
тельства Союза ССР и Республик 1991 г. была предусмотрена исключительно
письменная. При этом о необходимости нотариального удостоверения или
государственной регистрации такого договора законодатель ничего не гово-
рит.
1
"Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик" (утв. ВС СССР
31.05.1991 № 2211-1).Правовая система «Консультант Плюс».
31
Так же, нужно отметить, что в п. 2 ст. 60 Основ гражданского законода-
тельства Союза ССР и Республик 1991 г. законодатель попытался предусмот-
реть возможные варианты ответственности за нарушение обязанностей, вы-
текающих из предварительного договора, а именно:
1) право одной из сторон обратиться в суд, арбитражный суд или тре-
тейский суд с иском о понуждении заключить основной договор;
2) требовать возмещения убытков, вызванных просрочкой.
При этом, в своем Постановлении от 2
2.12.1992 № 23 «О некоторых во-
просах применения арбитражными судами Основ гражданского законода-
тельства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации»
Пленум ВАС РФ особенно подчеркнул, что «арбитражным судам следует
принимать к рассмотрению иски о понуждении заключить соответствующий
договор и взыскании убытков, вызванных необоснованным уклонением от
заключения такого договора, если заявленные требования основаны на пред-
варительном договоре».
1
Конститутивным признаком предварительных договоров, позволяющим
объединять столь разнообразные договорные конструкции в единое целое,
выступает направленность предварительных договоров на определение бу-
дущих взаимоотношений сторон. Так, в одном из судебных постановлений
говорится о том, что предварительных договор «не определяет каких-либо
условий конкретного обязательства, перенося в дальнейшее будущее согла-
шения сторон, развивающие и конкретизирующие названный договор»
2
.
Данные правовые последствия нашли свое закрепление и в действую-
щем ГК РФ. В отличие от законодательства конца XX века, ст. 429 ГК РФ не
только предусматривает способы защиты своих прав добросовестной сторо-
ной, но и устанавливает срок для такой защиты (так, требование о понужде-
нии к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести
1
О некоторых вопросах применения арбитражными судами Основ гражданского законода-
тельства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации: постановление
Пленума ВАС РФ от 22.12.1992 г. № 23 (в ред. от 10.04.2000)//Вестник ВАС. - 1993. - № 2.
2
Андрющенко А.В. История развития организационных договоров в гражданском праве
РоссииАктуальные проблемы российского права. № 9 (82).- 2017. – С.133.
32
месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора). С
01.01.2005 г. в силу вступила часть 1 Гражданского кодекса РФ, которая в
том числе содержит правовое регулирование института предварительного
договора. Данному вопросу посвящена лишь одна статья (429 ГК РФ), однако
по сравнению с раннее действующим законодательством она содержит дос-
таточно подробное регулирование отношений, возникающих из предвари-
тельного договора. Так, законодатель впервые уделяет внимание таким во-
просам, как: последствия несоблюдения формы предварительного договора в
виде его ничтожности; установление срока предъявления требования о по-
нуждении к заключению основного договора; возможность прекращения
обязательств, возникающих из предварительного договора.
Нужно отметить, что ст. 429 ГК РФ с момента ее принятия претерпела
существенные изменения. Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ бы-
ли внесены изменения, в соответствии с которыми: во-первых, предвари-
тельный договор должен содержать условия, позволяющие установить пред-
мет, а также условия основного договора, относительно которых по заявле-
нию одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении
предварительного договора (а не существенные условия предварительного
договора, как это было раньше); и, во-вторых, теперь в случае возникновения
разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия
определяются в соответствии с решением суда.
Андрющенко А. В. написал в своей статье
1
«В разные периоды развития
российской истории предварительные договоры решали разные задачи и
имели свое значение в правовой системе государства. Нашей целью является
выявить роль предварительных договоров на современном этапе развития го-
сударства и права России.
Преимущества и недостатки данных нововведений рассмотрим в после-
дующих главах, сейчас лишь можно сделать вывод о том, что развитие ин-
1
Андрющенко А.В. История развития организационных договоров в гражданском праве
России Актуальные проблемы российского права. № 9 (82).- 2017. – С.133.
33
ститута предварительного договора прошло длинный путь своего историче-
ского развития, с каждым этапом правовое регулирование данной договор-
ной конструкции лишь усложнялось и совершенствовалось.
При этом можно выделить три ключевых стадии такого развития:
Первая стадия развития - дореволюционный период (до 1918 г.), на ко-
тором происходит зарождение института предварительного договора в виде
договора запродажи.
Отличительными особенностями данного периода является то, что:
1) договор запродажи заключался исключительно в отношении догово-
ра-купли продажи вещей;
2) отсутствовали нормы об ответственности сторон в случае неисполне-
ния предварительного договора, а единственным способом защиты от
недобросовестности контрагента была предварительная договорен-
ность о задатке либо соглашении, о неустойке;
Вторая стадия развития это советский период (с 1918 г. по 1993 г.), на
котором происходит расширение сферы применения предварительного дого-
вора (в частности, сначала в отношении договора займа, а с 1991 г. – в отно-
шении любых других сделок, связанных с передачей товара, выполнением
работ и т.д.), законодательно закрепляется возможность обращения в суд с
иском о понуждении к заключению основного договора и взыскании убыт-
ков; также на данном этапе законодатель делает попытку дать универсальное
определение предварительного договора и сформировать свою позицию от-
носительно его правовой природы;
Третья стадия развития - современный период (с 1993 г.), характеризуе-
мый попыткой более детального регулирования института предварительного
договора, осмыслением его как некой универсальной договорной конструк-
ции, стремлением законодателя и теоретиков права «примерить» предвари-
тельный договор на нетипичные договорные формы. Именно на данном эта-
пе можно заметить больше количество императивных норм, предписываю-
щих сторонам определенную модель поведения, отступление от которой вле-
34
чет за собой ряд негативных последствий для сторон (например, признание
предварительного договора ничтожным; или прекращение действия обяза-
тельств, вытекающих из предварительного договора).
Так Е.Б. Казакова и А. А. Чеботаева в своей статье «Договор поставки:
основные проблемы его применения» описывают: «Однако в юридической
практике достаточно часто встречаются конфликтные ситуации с покупате-
лями, вызванные неграмотными и непродуманными действиями при заклю-
чении договора поставки и соблюдении требований законодательства. В ста-
тье подчеркивается, что обе стороны договора поставки являются предпри-
нимателями, значит, они равны в правовых возможностях реализации своих
прав и не пользуются дополнительной правовой защитой своих интересов.
Вместе с тем законодатель не во всех ситуациях предоставляет равную сво-
боду сторонам договора поставки. Суды вправе признать договор поставки
незаключенным, а значит, денежные средства, уплаченные в счет исполнения
сделки, не могут быть истребованы по правилам о неосновательном обога-
щении»
1
Таким образом, предварительный договор, несмотря на долгий путь сво-
его развития, по-прежнему вызывает большой интерес не только у теорети-
ков права, но и у законодателя, который, видя необходимость существования
данной договорной конструкции, пытается ее модернизировать и привести в
соответствие с актуальной судебной практикой и интересами общества.
1
Казакова Е.Б., Чеботаева А.А. «Договор поставки: основные проблемы его применения»
Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». - 2019. - Т. 7.- № 1 (25) //
http://esj.pnzgu.ru(Online).
35
2.Общие положения о предварительном договоре в Гражданском праве
Российской Федерации
2.1. Понятие, значение и предмет предварительного договора
Участники гражданского оборота ежедневно вступают в различные обя-
зательственные отношения. Как правило, это сделки, направленные на воз-
мездное получение материальной выгоды для обоих участников договора.
Почти всегда возникает необходимость согласования условия предстоящей
сделки до начала ее заключения. Это необходимо чтобы гарантировать доб-
росовестное поведение участников при заключении договора основного. В
этих случаях на практике применяется конструкция предварительного дого-
вора, которая и является своеобразным залогом стабильности будущих от-
ношений.
В своих трудах К. Победоносцев отметил, что «заключение основного
договора это результат предварительных переговоров, за которым, как пра-
вило, следует волеизъявление сторон; на это согласование требуется некото-
рое время», «таким образом, за окончательным соглашением двух сторон
может стоять целый ряд переговоров».
1
Правовое определение предварительного договора содержится в Граж-
данском кодексе РФ. Так согласно п. 1.4, ст. 429 ГК РФ предварительным
считается договор, по которому стороны обязаны заключить в согласованный
срок основной договор о передаче имущества, выполнении различных работ
или оказании услуг на условиях, предусмотренных в таком предварительном
договоре.
2
Значение определения законодателем понятно, но в реальности су-
дебная практика свидетельствует о несовершенстве данной договорной кон-
струкции.
В основном назначение предварительного договора заключается в том,
чтобы: «предоставить участникам возможность выразить свое намерение на
заключение сделки в будущем, когда исчезнут все препятствия, которые бы-
1
Победоносцев К. Курс гражданского права: Учебник. — М.: Статут,.- 2002. - С.10
9.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 : федер. закон от 30 нояб. 1994 г. №
51-ФЗ: (ред.от 03.08.2018) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - № 32. - Ст. 3301.