14
Структурирование договорных таким отношений сторон срок предварительного
договора правопорядке позволяет описать носят предварительный договор содержанием как многосторонний.
Из того различного обстоятельства, что предварительный время договор может основного быть
двусторонним договор и многосторонним, следует исполнения вывод, что конструкция приходится
предварительного договора договор не связана определенной случае жесткой структурой сторон
договорных связей юридической.
Квалифицировать договор личностью как предварительный позволяет договор не
структура договорных основного связей, а наличие составляет обязанности заключить случае договор.
Содержанием исполняющее обязательства заключить одной договор является заключить право одной основанном
стороны требовать гипотетический от другой стороны случае заключения в будущем более договора и
соответствующая предложение этому праву этому обязанность. Обязательство приходится заключить
договор исаков обладает следующими может признаками.
Во-первых настоящее, с экономической (то есть строго сущностной, а не формальной обязанности)
точки зрения юридического оно является подготовительным вправе, организационным. Этот является
признак, хотя получившей и не представляет собой договорных юридическую характеристику следует
обязательства заключить настоящее договор, отражает структура его экономическую сущность имеет.
Нельзя не согласиться фиксирующие с А.Г. Плешановой
7
, которая обязанности сводит значение исаков
предварительного договора невозможен к организации договорных основанном связей. Юридическое которому
значение предварительного быть договора, как верно нельзя замечает А.А. Павлов случае
8
,
состоит в защите является расходов, которые заключить необходимо произвести договор в ожидании
заключения юридического основного договора литературе (затраты на наладку этот оборудования, запуск этот
нового производства должны и т. п.).
Во-вторых, такое нельзя обязательство не является время имущественным, хотя применению и
направлено на создание рассуждения обязательства с имущественным возможность содержанием.
В-третьих случае, обязательство заключить получает договор требует исполнившая личного
исполнения договоре должника и неразрывно переведя связано с личностями получает должника и
кредитора время. Из этого следуют применению два вывода: исполнение реорганизации такого обязательства значение не
7
Плешанова А.Г. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными
материалами / Под редакцией В.В. Яркова, А.Г. Плешанова. - М.: Проспект, 2017. – С.432.
8
Павлов АА. Обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора //
Арбитражные споры, 2016, №2 – С.46.
15
может быть нельзя возложено должником нельзя на третье лицо существуют; не допускается уступка однако
права требования быть заключить договор участия, поскольку в соответствии обязательность со ст. 383 ГК
РФ невозможен переход поскольку к другому лицу только прав, неразрывно направлен связанных с
личностью структура кредитора.
9
Исаков направлен В.Б.
10
обратил внимание юридической, что неразрывность связи вопрос права с
личностью получает кредитора состоит юридической в том, что нельзя требовать срок от должника,
чтобы внимание он против своей основанном воли заключил этого основной договор регулирующая с иным, чем
изначально требует предполагалось, лицом юридического. Это следует из принципов правильно свободы
договора другой и недопустимости произвольного личностью вмешательства в частные основного дела.
Даже такие если не принимать того во внимание указанные рассуждения доводы, уступка вправе требования
заключить переведя договор будет вынуждая юридически невозможна представляет. Гипотетический
приобретатель сторон права требования регулирующая заключить договор является становится обладателем третьими
требования о заключении верно основного договора договор, в котором сам он участвовать будет
не будет, поскольку получении уступка права время требования не приведет основной к изменению
содержания структурой обязательства заключить иное основной договор имеет.
Интересен вопрос договорных о том, входят ли права договоре и обязанности, являющиеся обладает
содержанием обязательства заключении заключить договор которому, в состав наследства невозможен. Ввиду
их неразрывной юридической связи с личностью чтобы наследодателя (ч. 2 ст. 1112 этом ГК РФ) на
этот вопрос фиксирующие следует ответить условий отрицательно.
11
Что же касается содержанием правопреемства при реорганизации возложено юридических лиц
(ст. 58 ГК РФ), то права юридической и обязанности по заключению случае основного договора случае
могут свободно основной переходить от одного этому юридического лица личностью к другому.
В действующем структура законодательстве на этот соответственно случай не предусмотрено дает
исключение прав фиксирующие (обязанностей), неразрывно недопустимости связанных с личностью внимание
кредитора (должника обязательность). Таким образом этого, утверждение А.А. Павлова приходится
12
о том,
9
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (последняя
редакция) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301, ст.383.
10
Исаков В.Б. Вопросы теории юридических фактов. - Специально для системы ГАРАНТ, 2014 г. –
С.156.
11
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (последняя
редакция) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301, ч.2, ст.1112.
12
Павлов АА. Обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора //
Арбитражные споры ,2016, №2 – С.46.
16
что «поскольку предварительный гипотетический договор в буквальном гипотетический смысле
неимущественный получившей, он, надо полагать юридического, исключает правопреемство фиксирующие третьими
лицами третьими», в части правопреемства понуждение при реорганизации юридических структура лиц
является неверным этот.
В литературе можно наладку встретить точку обязательства зрения, согласно интерес которой
обязательство существуют заключить договор верно обладает обеспечительной основной функцией. В
частности понуждение, по мнению Л.Н. Образцовой договоре
13
, «предварительный договор одной
является способом этому обеспечения обязательства внимание (обеспечительной мерой случае), так
как устанавливается по соглашению условий сторон, служит должны основанием для
возникновения будет основного обязательства переведя, существует в виде время акцессорного
(дополнительного вопрос) обязательства и стимулирует этого должника к исполнению обратная
обязательства в случае юридической его неисправности».
Такой передачу подход вызывает случае следующие возражения договор. Во-первых, строго более
юридически обязательство возмездности заключить договор заключить не может считаться соглашению способом
обеспечения исполняющее исполнения обязательства иное (ст. 329 ГК РФ), поскольку, пока вправе есть
предварительный договором договор, нельзя обладает говорить об исполнении юридическую основного
договора, которое бы он обеспечивал если, потому что последний исполнившая еще не
заключен. А в момент может, когда основной структура договор заключен условий и возникли
следующие стороной из него обязательства описан, предварительный договор обязана уже
прекратился.
14
Во-вторых если, предварительный договор противоречит не только не направлен однако на
обеспечение исполнения требует основного договора юридическую, но даже не создает возможность гарантию
заключения время такого договора приходится, поскольку далеко время не во всех случаях стороной
понуждение к этому представляет будет возможно заключить.
Односторонне обязывающим которые является предварительный составляет договор,
который стороной порождает обязанность интерес заключить договор обязательства только для одной договоров из
13
Образцова Л.Н. Гражданско-процессуальное право / Л.Н. Образцова. - М.: ООО Астрель, 2017. –
С.99.
14
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (последняя
редакция) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301, ст.329.
17
сторон, в то время следует как другая сторона таким имеет право переведя (но не обязанность)
требовать стороны его заключения.
В настоящее получившей время ГК РФ нормировал структура предварительный договор этого как
двусторонний. Возникает дает вопрос: вправе наличием ли стороны изменить которые общую
модель юридического предварительного договора договоре, предусмотренную в законе экономической, переведя
двусторонний фиксирующие предварительный договор возможность в односторонний?
В.Л. Слесарев недопустимости дает положительный основного ответ на этот следует вопрос: «…любая передачу из
сторон, заключивших если предварительный договор следует, имеет право который ставить вопрос которые
о заключении в соответствии существуют с ним основного договора передачу.
15
Однако на практике вместе заключаются договоры чтобы, в которых вопрос возможность о
заключении основного третьими договора имеет договор право ставить условий лишь одна этому из сторон.
Такие иной договоры также переведя охватываются смыслом рассуждения ст. 429; к ним подлежат
применению если с необходимыми изменениями значение нормы о предварительных правопорядке
договорах».
Иной чтобы точки зрения другой придерживается С.А. Степанов получает
16
: «Статья 429,
регулирующая гипотетический предварительные договоры возможность, допускает только носят двусторонне
обязывающие следует предварительные договоры предложение, исключая возможность виде
опционного предварительного правопорядке договора. Поэтому права приходится признать иной, что в
настоящее время получении опционные предварительные быть договоры в России основного не
являются видом если договоров, закрепленных было в ГК РФ.
17
Возможно, конструкция стороны опционного договора значение не противоречит
российскому недопустимости законодательству и могла различного бы использоваться сторонами договором (п. 2 ст.
421 ГК РФ).
Однако из-за переведя отсутствия прямых заключении законодательных установлений если и
правоприменительной практики противоречит по этому вопросу структурой есть риск обладает неоднозначного
толкования нельзя данного вопроса гипотетический судами, тем более иной что в связи с опционными исполнения
15
Гражданское право. Т. 2: учебник для бакалавров / отв. ред. В. Л. Слесарев. - М.: Проспект, 2016.
– С.532.
16
Гражданское право. Т. 1: учебник / под ред. С. А. Степанова. -2-е изд. - М.: Проспект, 2016. –
С.465.
17
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (последняя
редакция) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301, ст.429.
18
предварительными договорами стороны возникает вопрос сторон о возмездности такого содержанием
договора.
Так, если одна из сторон только выговаривает себе право, а вторая
принимает на себя обязанность, в нормальном коммерческом обороте такое
право первой стороны должно получить некую оценку. Соответственно
возникает аналогия с куплей-продажей права. Раз одна из сторон получает
некое право, она должна вознаградить другую сторону за такое право.
В противном случае безвозмездность такого договора может попасть
под запрет дарения между коммерческими организациями (ст. 575 ГК РФ).
Следовательно, чтобы избежать риска недействительности такого
опционного предварительного договора, необходимо определить встречную
компенсацию обязывающейся стороны».
Возможно, действующее законодательство не исключает возможность
предварительных договоров, в которых обязанность заключить основной
договор предусматривается только для одной из сторон. Свобода договора
является одним из основных принципов, на которые опирается гражданское
законодательство (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Итак, стороны вправе заключить односторонний предварительный
договор. Однако проведенное нами изучение юридической литературы и
судебной практики не позволит сделать вывод, что такого рода конструкции
в целом востребованы участниками гражданского оборота (исключение
составляют опционные договоры).
Перспективным могло бы стать заключение предварительного
договора в пользу третьего лица, по которому основной договор заключается
не со стороной предварительного договора, а с указанным или не указанным
в нем третьим лицом, имеющим право требовать от должника исполнения
обязательства заключить договор в свою пользу (п. 1 ст. 430 ГК РФ). Такой
договор может применяться в случае, когда моделируются сложные
договорные отношения, в которых планируется участие многих лиц, и
19
существует необходимость при помощи правовых средств «прикрепить»
одно лицо к другому.
18
1.2 Правовая природа предварительного договора
В п. 3 Письма Роспотребнадзора отмечается, что к отношениям из
предварительного договора (ст. 429 ГК РФ) применяются положения
законодательства о защите прав потребителей, только если целью
(предметом) такого договора является передача потребителю
соответствующего товара (результата выполненной работы либо оказанной
услуги). При этом следует обратить внимание на то, что правовая природа
предварительного договора, определенная в ст. 429 ГК РФ, не предполагает
возникновения имущественных обязательств (передача товара, оплата цены
имущества и т.д.).
19
Это также подтверждается следующими разъяснениями,
выработанными в судебной практике.
Так, согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54
«О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по
поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»,
если сторонами заключен договор, поименованный ими как
предварительный, в соответствии с которым они обязуются в будущем на
предусмотренных им условиях заключить основной договор о продаже
недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в
последующем, но при этом предварительный договор устанавливает
обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора
уплатить цену недвижимого имущества или существенную его часть, суды
18
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (последняя
редакция) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301, п.1, ст.430.
19
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (последняя
редакция) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301, ст.429.
20
должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей
недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
20
Нельзя не отметить, что эта правовая позиция получила поддержку в
практике судов общей юрисдикции (Определения Санкт-Петербургского
городского суда от 29.05.2012 N 33-6751, от 28.09.2011 N 14751, от
22.03.2012 N 33-3586/2012).
21
Кроме того, в практике судов общей юрисдикции, так же как и в
практике арбитражных судов, отмечается, что из предварительного договора
не возникают имущественные обязательства, а возникает только
обязательство заключить основной договор (Определения Верховного суда
Чувашской Республики от 04.05.2012 по делу N 33-1396-12, Московского
городского суда от 02.05.2012 по делу N 33-7565/12, от 24.05.2011 по делу N
33-12641, Кассационное определение Забайкальского краевого суда от
19.04.2011 по делу N 33-1281-2011, пример из практики арбитражных судов -
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 13331/09 по делу N
А40-59414/08-7-583).
Фактически Роспотребнадзор в этом пункте Письма говорит о
смешанных договорах, поскольку сам по себе предварительный договор не
может содержать таких обязательств (см., к примеру, Кассационное
определение Нижегородского областного суда по делу N 33-557
22
,
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 04.07.2012 N
33-2399/2012
23
, Определения Ленинградского областного суда от 25.04.2012
N 33а-1746/2012, Санкт-Петербургского городского суда от 13.03.2012 N 33-
3600/2012).
24
20
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. N 54 «О некоторых
вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана
или приобретена в будущем» // «Вестник ВАС РФ», N 9, сентябрь, 2011.
21
Определения Санкт-Петербургского городского суда от 29.05.2012 N 33-6751, от 28.09.2011 N
14751, от 22.03.2012 N 33-3586/2012.
22
Кассационное определение Нижегородского областного суда по делу N 33-557.
23
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 04.07.2012 N 33-2399/2012.
24
Определения Ленинградского областного суда от 25.04.2012 N 33а-1746/2012, Санкт-
Петербургского городского суда от 13.03.2012 N 33-3600/2012).
21
Тем самым в рассматриваемом Письме было ограничительно
истолковано положение п. 4 Постановления N 17, в котором указывалось, что
к отношениям, вытекающим из предварительного договора, применяется
законодательство о защите прав потребителей, если по его условиям
гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать
или приобрести товары (работы, услуги).
В п. 3 Письма указывается, что сам по себе предварительный договор,
как предусматривающий заключение соглашения в будущем, не
устанавливает потребительских правоотношений. Фактически позиция
Роспотребнадзора, изложенная в данном пункте Письма, основана на
выводах судебной практики, которые были преодолены в Постановлении N
17 (см. п. «В» разд. 1 «КонсультантПлюс: Аналитический обзор от 24 июля
2012 года: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей»).
25
1.3 Предмет предварительного договора в гражданском праве
Предметом договора (договорного обязательства) являются действия
(или бездействие), которые должна совершить (или от совершения которых
воздержаться) обязанная сторона (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Предварительный договор выделяется среди других договоров особым
предметом, к которому согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ относятся действия
сторон по заключению договора о передаче имущества, выполнении работ
или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным
договором.
26
25
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 9,
сентябрь, 2012.
26
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (последняя
редакция) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301, ст.307, ст.429.
22
Сами действия по передаче имущества, выполнению работ или
оказанию услуг образуют предмет основного договора и не могут
осуществляться по предварительному договору. Исключение составляет
передача имущества для заключения реального договора. Если стороны
предварительного договора начинают действия по исполнению основного
договора еще до его заключения, подобные отношения могут быть
определены как заключение основного договора конклюдентными
действиями (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Наличие предварительного договора о заключении в будущем
договора, направленного на распоряжение имуществом, не препятствует
заключению правообладателем с третьим лицом договора о распоряжении
указанным имуществом. Даже если приобретатель - третье лицо знает о
существовании такого предварительного договора, это не может служить
основанием для оспаривания договора о распоряжении имуществом.
Показательными являются следующие дела, рассмотренные
арбитражными судами.
Компания А обратилась в арбитражный суд с иском к
предпринимателю Б и компании В о применении последствий
недействительности ничтожной сделки - заключенного между истцом и
ответчиками предварительного договора купли- продажи нежилых
помещений (договор). Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.
Суд посчитал договор ничтожным, поскольку он заключен в отношении
объекта недвижимости, уже являвшегося предметом обязательства между
компанией А и предпринимателем Б на основании ранее заключенного ими
предварительного договора.
Суд апелляционной инстанции отменил решение арбитражного суда,
отказав в удовлетворении исковых требований. Он опроверг выводы суда
23
первой инстанции о ничтожности договора, указав на соответствие его
условий ст. 429 ГК РФ.
27
Суд кассационной инстанции, оставляя постановление суда
апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу компании
А без удовлетворения, указал, что наличие на момент подписания договора
других договоров, заключенных компанией А в отношении того же
имущества с другими лицами, не влечет недействительность договора, так
как на указанную дату компания А оставалась собственником помещения и
вправе была распоряжаться своим имуществом.
Было отмечено, что данное обстоятельство имеет значение при
рассмотрении вопросов, связанных с исполнением обязательств по договору.
В другом деле рассматривалась обратная ситуация, в которой ставился
вопрос о действительности договора купли-продажи имущества, на момент
заключения которого уже был заключен с третьим лицом предварительный
договор купли-продажи того же имущества.
Суд кассационной недостижении инстанции указал направления, что наличие заключенного договоре
предварительного договора дарении в отношении объекта порядке недвижимого имущества такого,
отчужденного третьему когда лицу, не может договор служить основанием уплатить для признания
договора правовых об отчуждении недействительным лица по признаку ничтожности основного. Как
следует из п. 1 ст. 429 ГК РФ, предварительный принцип договор обязывает считаться к участию
в заключении соглашение основного договора заключения, т. е. совершении сделки causa. Понятие «сделка исходя
» принято раскрывать десятидневный через понятия применяются «воля» и (или законом) «волеизъявление».
Сущность отступное правовой сделки недостижении заключается в том, что в ней действует одна
воля, направленная исходил на порождение правовых расторжении воздействий, и что изречение одна
правопорядка, признающее заключению эту волю, осуществляет объекта желаемое правовое договором
оформление». В связи заключения с этим технически отступное заключение основного предъявляемых договора
осуществляется договор через выражение недвижимого сторонами предварительного одна договора
необходимого работ для совершения сделки рассуждения волеизъявления.
27
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (последняя
редакция) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301, ст.429.