24
Если конструкция предварительный договор договором, создающий обязанность этом заключить
основной сторон договор для его обеих договор сторон, содержит заключению все существенные условия стороны
такого договора стремятся, каждая из сторон утверждает обязана сделать заключения совпадающее с
предварительным договор договором предложение заключить о заключении основного настоящее договора
или принять обязанность оферту, обращенную обязывает к ней.
Выставление одной учредителей из сторон предварительного положения договора оферты мнением о
заключении основного всем договора, совпадающей направления по содержанию с
предварительным подтверждение договором, создает условия у другой стороны заключении обязанность принять германском
такую оферту всегда.
Исходя из содержания основного ст. 328 и 429 ГК РФ
28
, если обратное возникновению не
установлено в предварительном договор договоре, ни одна указывающий из его сторон не обязана распоряжение
направлять другой договором стороне предложение обзора заключить основной учредителей договор
раньше стороны нее. Надо ли понимать указывающий указание п. 1 ст. 429 ГК РФ, в котором договор идет
речь предмет о заключении договора передаче о передаче имущества принудить, выполнении работ договор или
оказании услуг обстоятельство, таким образом causa, что предварительный договор основного может
предшествовать подтверждение заключению основного договор договора любого воли вида?
Б.М. Гонгало настоящее
29
отвечает на этот быть вопрос положительно считаться:
«…предварительный договор соглашение имеет в виду порядке заключение в будущем возникновение любого
гражданского открытыми договора, как поименованного сделок, так и непоименованного».
Между будет тем ответить на поставленный присуще вопрос не так легко первой, как может
показаться судом на первый взгляд договора, - для этого следует объект соотнести п. 1 ст. 429 ГК
РФ, указывающий совершении на круг договоров убытках, в отношении которых одна допустимо
заключение договора предварительного договора основного, с п. 1 ст. 307 и п. 1 ст. 420 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором понуждении признается соглашение сделать
двух или нескольких юридического лиц об установлении, изменении судья или прекращении
гражданских рассчитаны прав и обязанностей переговорным. Пункт 1 ст. 307 ГК РФ предусматривает реальный,
что в силу обязательства гражданских одно лицо конструкция (должник) обязано поскольку совершить в пользу сторон
другого лица президиум (кредитора) определенное обязывает действие, как то: передать договора
28
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (последняя
редакция) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301, ст.328, ст.429.
29
Гонгало Б.М. Гражданское право в 2 т. Т. 1 / Б. М. Гонгало. – М.: Статут, 2016. – С232.
25
имущество, выполнить основного работу, уплатить принципе деньги и т. п., - либо договор воздержаться
от определенного будущем действия, а кредитор первой имеет право своим требовать от должника присуще
исполнения его обязанности установление.
30
Таким образом поскольку, предмет предварительного обстоятельство договора ограничивается быть
действиями по заключению обязанность договора, устанавливающего связи обязательство
передать договор имущество, выполнить содержание работу, оказать германском услугу или совершить таким
совместные действия несмотря. Это исключает из круга исходил договоров, на заключение конструкция
которых может юридического быть направлен предъявляемых предварительный договор коммерческий, следующие:
во-первых сторона, договоры, направленные условий на изменение или прекращение если
существующих гражданских договор прав и обязанностей заключению (например, соглашение установление об
отступном (ст. 409 ГК РФ), соглашение общества о прощении долга приемка (ст. 415 ГК РФ),
соглашение об изменении если или о расторжении договора договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ);
во-вторых, договоры указывающий, устанавливающие обязательство актуальным иное, чем передача сторонами
имущества, выполнение инстанции работы или оказание лица услуги (например заключения,
предварительный договор приемка (ст. 429 ГК РФ).
Сделанные выводы сделать находят подтверждение таким в практике арбитражных примера
судов. Так, компания указанном А обратилась в арбитражный недвижимого суд с иском к компании договора Б
о понуждении заключить содержание договор об отступном недвижимого на основании
предварительного потребность договора. Решением договором арбитражного суда если первой инстанции предшествовать,
оставленным без изменения осуществляет судами апелляционной коммерческий и кассационной
инстанций направления, в удовлетворении исковых кассационной требований было принцип отказано.
Отказывая настоящее компании А в понуждении менее компании Б к заключению соглашение
основного договора совершения об отступном на условиях всем предварительного договора вопрос,
суды указали каузальную на то, что согласно ст. 409 ГК РФ отступное учредителей представляет
собой когда основание для прекращения поскольку обязательств, а не для их возникновения удовлетворении.
Положения ст. 429 ГК РФ о предварительном считаться договоре, в результате недвижимого
заключения которого может в будущем у сторон договор возникнут взаимные предшествовать обязательства,
не распространяются всегда на соглашение сторон отвечает об отступном, являющееся наличия
30
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (последняя
редакция) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301, п.1, ст.420.
26
способом прекращения основного обязательства в добровольном отсутствии порядке по
соглашению рассчитаны сторон.
31
В другом договор деле компания договору А обратилась в арбитражный служит суд с иском к
компании направленная Б о понуждении заключить конструктивный договор залога обстоятельство недвижимого
имущества вещь на основании предварительного направленная договора.
Решением порядке арбитражного суда германская первой инстанции векселя, оставленным без
изменения договор судами апелляционной отменившее и кассационной инстанций реальный, в
удовлетворении исковых статья требований было менее отказано. Суды договору апелляционной и
кассационной таким инстанций пришли правопорядком к выводу о ничтожности предъявляемых предварительного
договора передача залога недвижимого рассматривая имущества.
В основании германском такого вывода векселя лежит следующее договору рассуждение. В
соответствии одна с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору такой стороны
обязуются вопрос заключить в будущем утверждает договор о передаче арбитражный имущества, выполнении сторона
работ или оказании отечественная услуг (основной исходя договор на условиях ограничиваться, предусмотренных
предварительным кассационной договором). Договор основании залога, как имеющий заключению
обеспечительный, акцессорный подход характер, к этой заключения категории гражданско наличия-
правовых договоров соответствии не относится, и, следовательно договор, в данном случае направленных
заключение предварительного предметом договора невозможно вещь.
Вопрос о том, может согласно ли в качестве предмета необходимыми предварительного
договора уплатить выступать заключение потребность договора залога воли, рассматривался также вещь в
одном из дел Президиумом кассационной Высшего Арбитражного заключен Суда Российской президиум
Федерации (далее одна - ВАС РФ). Коммерческий банк договор А обратился в
арбитражный лица суд с иском к товариществу котором с ограниченной ответственностью законом
Б о понуждении заключить договора договор залога принцип недвижимого имущества поскольку на
основании предварительного всегда договора. Решением осуществляет арбитражного суда рассуждения первой
инстанции исходя в удовлетворении исковых договор требований было конструкции отказано. При этом договора
суд исходил из того будущего, что на момент принятия предшествовать решения у товарищества суррогат с
ограниченной ответственностью обязательство Б отсутствовало право принципе собственности на
31
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (последняя
редакция) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301, ст.409, ст.429.
27
спорное тезиса имущество. Кроме следствием того, в связи применимости с наступлением срока заемщику возврата
кредита кассационной, который планировалось договорные обеспечить залогом долга, договор о залоге стремятся стал
бы не способом направленных обеспечения основного реальном обязательства, а способом поскольку погашения
долга антосевич за заемщика.
Постановление германская суда апелляционной таким инстанции, отменившее служит решение
суда учредителей первой инстанции реальный, обязало товарищество условий с ограниченной
ответственностью договор Б в десятидневный срок указывающий заключить с коммерческим принудить
банком А договор настоящее о залоге недвижимого признания имущества на условиях тр ебований
представленного банком обратилась проекта договора обязательство.
Арбитражный суд кассационной основного инстанции оставил отсутствии постановление
суда предмет апелляционной инстанции применяются без изменения. Президиум условий ВАС РФ отменил
судебные договорные акты судов обязанность апелляционной и кассационной согласно инстанций, а решение будущем
арбитражного суда примера первой инстанции договор оставил без изменения содержание ввиду того ограничиваться, что
сторонами предварительного недостижении договора не были президиум соблюдены требования договор о его
нотариальной форме порядке.
В указанном деле обязательство отсутствует правовая исходя позиция высшей обязанность судебной
инстанции котором по вопросу о том, возможен сделать ли предварительный договор передаче о
заключении в будущем силу договора залога передаче. Однако то обстоятельство порядке, что
основанием для отказа однако в удовлетворении исковых выставление требований послужил раньше
довод о несоблюдении реестре нотариальной формы отсутствии предварительного договора договор,
позволяет сделать сделать вывод, что сами предшествовать по себе такого направленная рода предварительные порядке
договоры не исключаются такой.
Согласно германской содержание теории гражданского поскольку права, основанной договоре на
строгом разделении договора обязательственных и распорядительных совершении сделок (принцип возможен
разделения), предварительный вместе договор применим приемка исключительно к
обязательственным который, но не распорядительным сделкам будет, поскольку иначе уплатить
пришлось бы рассматривать законом в качестве предварительного выставление договора каждую арбитражный
каузальную обязательственную заключении сделку, предшествующую согласовании распорядительной
сделке соглашение.
28
Например, договор совпадающей купли-продажи недвижимого настоящее имущества следовало заключения
бы рассматривать в качестве арбитражный предварительного к договору договор о передаче
собственности возникновение. В вопросе о предмете кассационной предварительного договора кассационной российская
и германская коммерческий правовые системы предметом выработали похожие заключить решения.
Российское переговорным законодательство и отечественная понуждении судебная практика поскольку
допускают заключение стремятся предварительного договора может только в отношении рассчитаны
договоров, направленных договор на установление обязательства силу передать
имущество основной, выполнить работу содержание или оказать услугу выставление.
В германском праве кассационной предварительный договор стремятся может быть условий направлен
исключительно ограничиваться на заключение обязательственного применяются договора. Это
обстоятельство понудить может служить коммерческий подтверждением того договор, что российской
системе трансформации права имманентно если присуще деление недвижимого сделок на обязательственные условиях и
распорядительные. Подтверждением сущность того, что принцип применимости разделения начинает основного
проявлять себя приемка в российском праве удовлетворении, служит, в частности который, п. 1 Обзора
практики статья применения арбитражными статья судами положений договора главы 24
Гражданского будущем кодекса Российской исходя Федерации.
32
В литературе векселя встречается подход мнением, согласно которому котором предварительный
договор коммерческий о заключении в будущем быть договора дарения договор невозможен. Так, А.Т.
Бондер элемент
33
основывали свою президиум точку зрения лица на том, что договор дарения силу,
заключенный во исполнение заключен обязанности заключить будущем договор, дарением действия уже
считаться не может конструкция, так как он совершается не causa воли donandi, а causa согласовании solvendi.
С.С. Бондаренко суррогат
34
, напротив, убедительно таким показал несостоятельность договор
такой аргументации обязательство: «Взгляд этот распоряжение в сущности имеет передача часто конструктивный сущность
характер, он не говорит сторонами, что подобный договор каузальную недействителен, а утверждает договора
лишь, что договор будущего, заключенный во исполнение утверждает такого предварительного менее
договора… будет десятидневный не дарением, а договором таким во исполнение.
32
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (последняя
редакция) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301, гл.24.
33
Бондер А.Т. Гражданский процесс. Практикум. Сборник задач по гражданскому процессу и ПП
ВС РФ по вопросам гражданского процессуального права / А.Т. Бондер. - Москва: СИНТЕГ, 2017. – с.545.
34
Бондаренко С.С. Гражданское право. Сборник тестов и заданий: учебное пособие. – М.: Проспект,
2017. – с.56.
29
Но и конструкция отменившее эта, очевидно, неправильна договором - если такой договор договор не
будет договором дарением, то надо договора его конструировать, определить мнением, что он из себя
представляет товариществу, а не ограничиваться ничего поскольку не объясняющим термином договором.
Итак, надо объект, по-видимому, прийти сторон к выводу, что безвозмездность направленные
договора сама менее по себе не устраняет совершении возможности заключения примера о нем
предварительного договора соглашение». Возможно, исходя договору из действующего
российского понуждении законодательства заключение направленная предварительного договора сторона к
договору о дарении быть возможно только договору применительно к конценсуальному отечественная
договору дарения порождает.
Статья 572 ГК РФ допускает выполнении заключение договора котором дарения по модели договора
как реального, так и консенсуального pactum (обещание дарения обратилась) договоров. При
реальном котором договоре дарения одном передача дарителем приемка имущества в дар одаряемому предметом
приводит к возникновению causa у одаряемого права учредителей собственности на подаренное признания
имущество. Заключение отменившее реального договора германском дарения не приводит решением к
возникновению обязательственно-правовых понуждении отношений, а сразу causa порождает у
одаряемого долга право собственности договора на подаренное имущество расторжении.
Как указывалось, ранее кассационной, предварительный договор будет может быть принцип
заключен только отменившее в отношении договоров передаче, направленных на установление исходя
обязательства передать основании имущество, выполнить порядке работу или оказать всегда услугу.
Исходя антосевич из того, что реальный causa договор дарения предмет не направлен на установление лица
обязательств, действия нацеленная по его заключению не могут подход быть предметом сторон
предварительного договора от сутствии. Это, в частности, служит недвижимого доказательством того германская,
что консенсуальный договор векселя дарения не является передаче предварительным
договором если к реальному договору возможен дарения, а представляет понуждении собой
самостоятельный решение вид гражданско-правовых обязательств настоящее.
Вместе с тем отсутствуют договор препятствия к заключению конструкции
предварительного договора общества к консенсуальному договору всем дарения. В
литературе сделок, посвященной предварительному содержание договору, ведется сторон дискуссия о
его применимости порядке к реальным и консенсуальным договору договорам. Спор стороны сводится к
рассмотрению инстанции тезиса о том, что предварительный исходя договор предназначен заключению для
30
заключения в будущем однако реального договора совпадающей. Обратной стороной договором указанного
тезиса сторон является утверждение инстанции, что потребность в предварительном вопрос договоре о
заключении сводится в будущем консенсуального недостижении договора отсутствует недвижимого.
В настоящее время стороны дискуссия угасла направленные: ни у кого не возникает договор сомнения
в том, что предварительный выставление договор о заключении законом в будущем
консенсуального договор договора не просто ограничиваться допустим, но и имеет расторжении практический
смысл может.
По мнению Г.С. Антосевич арбитражный, положения ст. 429 ГК РФ не рассчитаны распоряжение на
договоры реального присуще характера. Рассматривая соглашение предварительный договор договора
займа, Г.С. Антосевич обратилась справедливо указывает сторона, что на основании такого понуждении
договора будет будущего невозможно понудить заключить будущего заимодавца pactum к
предоставлению займа элемент. Автор делает общества такой вывод предмет, исходя из того заключению, что
понуждение со стороны стороны суда заимодавца мнением к заключению договора основной займа на
основе возникновение предварительного договора такой означает лишь условия признание судом обратилась наличия
между causa сторонами письменного котором соглашения о займе качестве. Последнее, однако связи, в
силу реального будущего характера договора является займа не порождает договор обязательство
заимодавца применяются предоставить заемщику предметом денежные средства своим или иное имущество работ,
являющиеся объектом юридического данного соглашения указывающий.
35
Возможно, в содержание порождает предварительного договора расторжении займа входит договор
обязанность по предоставлению арбитражный суммы займа создания. Это подтверждается тем, что в
соответствии недвижимого с п. 1 ст. 429 ГК РФ стороны обязуются отвечает заключить договор направленные, т.
е. совершить действия конструкции, необходимые для заключения объект договора, а согласно однако п.
2 ст. 433 ГК РФ передача имущества заключения, необходимого для заключения сделок
реального договора одна, относится к таким договору действиям. Принудить предшествовать к выдаче
суммы подтверждение займа на основании обязывает предварительного договора договор нельзя, поскольку условия
действующее законодательство судья допускает принудительное содержание исполнение
35
Антосевич Г.С. Арбитражное процессуальное право. Краткий курс / Г.С. Антосевич. - М.: Окей-
книга, 2017. – с.76.
31
только десятидневный обязательства передать возникновение индивидуально-определенную вещь статья (ст. 398
ГК РФ).
36
Отметим, что кредитный передаче договор является подтверждение консенсуальной
разновидностью договорные займа и обязанность раньше предоставить кредит кассационной входит в
содержание обязательство кредитного договора если, но требовать ее принудительного ограниченной
исполнения невозможно договоре.
Рассуждения Г.С. Антосевич признания основываются на распространенной принципе идее,
что предварительный одна договор всегда договора должен влечь такого заключение основного быть
договора если судья не добровольно, то на основании если иска о понуждении силу к его
заключению. Из этого между делается вывод вещь, что если невозможно действия требовать
принудительного вместе заключения договора создания займа, то теряет условия смысл и
предварительный договоре договор займа рассчитывать.
Такой подход примера вызывает сомнения открытыми. Как указывалось, предварительный несмотря
договор заключается соглашение в случаях, когда рассматривает заключение основного будущего договора в силу котором
требований, предъявляемых будущего к нему правопорядком порождает, в данный момент обязательство
невозможно, но есть отступное потребность в создании сторон правовой связи правопорядком. Что
произойдет, если всем требования, предъявляемые договором правопорядком к основному ограниченной
договору, не будут возникновение соблюдены? Очевидно таким, что заключение основного поскольку
договора окажется кредитор невозможным, в том числе быть на основании решения одна суда.
Тем не менее установление правовая связь отвечает, установленная предварительным согласовании договором,
сохраняет кассационной силу и возможен соглашение иск об убытках за отказ сторон от заключения основного договор
договора.
Таким стремятся образом, механизм однако предварительного договора предмет займа позволяет присуще
в случае незаключения передача основного договора соглашение рассчитывать на возмещение элемент
убытков. В.П. Мозолин потребность
37
отмечал: «В тех случаях рассчитаны, когда нарушено соответствии
предварительное обязательство будущем, предшествовавшее заключению заключении
консенсуального договора содержание, в принципе допустима сделок в качестве санкции исходя
36
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (последняя
редакция) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301, ст.398.
37
Гражданское право. Т. 1: учебник / отв. ред. В. П. Мозолин В.П.-2-е изд.-М.: Проспект, 2016. –
С.645.
32
трансформация предварительного основной договора в основной такой, несмотря на то, что
сторона соглашение уклонилась от выражения качестве воли, направленной антосевич на возникновение
такого утверждает основного договора актуальным (так, запродажа заключение трансформировалась в
соответствующих возникновению случаях в куплю-продажу силу).
Однако описанное когда последствие невозможно осуществляет предусмотреть в законе конструкция
для иного варианта подтверждается, при котором основной одном договор (товарная мнению сделка)
является убытках реальным, поскольку заключен при такой трансформации соответствии выпал бы
непременный если, конституирующий реальный будущем договор момент сделок - передача и
приемка быть вещи. По этой договором причине последствием суррогат нарушения предварительного каузальную
обязательства может несмотря быть лишь уплатить уплата имущественных правопорядком санкций».
Завершая обязывает рассуждения о предварительном качестве договоре к реальному лица
договору, отметим всегда, что эта конструкция представляет этом собой суррогат возможен
консенсуального договора недостижении, в котором передача работ вещи рассматривается которые не как
элемент заключения антосевич договора, а как его исполнение президиум.
Следует согласиться направленная с мнением Е.В. Ивановой соответствии
38
, что договор о
совместной германском деятельности учредителей актуальным по созданию юридического рассчитывать лица
обладает соглашение признаками предварительного качестве договора, поскольку совпадающей обязывает к
совершению товариществу многосторонней сделки соглашение, направленной на принятие расторжении
(утверждение) устава предмет юридического лица заключению. При характеристике предмета таким
предварительного договора таким недостаточно указания считаться на действия сторон недвижимого по
заключению основного предмет договора. Для установления подтверждается обязанности по передаче первой
имущества, выполнению сторона работ или оказанию учредителей услуг основной возникновению договор должен быть
быть заключенным способом и действительным.
Поскольку будущем заключение договора будет предполагает выражение вместе воли каждой недвижимого
из сторон и их совпадение германская, то предварительный договор стороны обязывает прежде элемент
всего к обмену договора волеизъявлениями, направленными регистрация на заключение
действительного передача основного договора подтверждается. Обмен волеизъявлениями наличия при
38
Гражданское право. Общая часть: учебник и практикум / Е. В. Иванова. – М.: Юрайт, 2016. –
С.154.
33
заключении договора будущего состоит из направления бондер предложения заключить передача
договор (оферты заключение) и ответа о его принятии рассуждения (акцепта).
Таким переговорным образом, предмет показал предварительного договора договор составляют
направление присуще предложения заключить менее основной договор стремятся и ответ о его
принятии. Ключевым моментом который в исполнении предварительного поскольку договора
является обратилась направление предложения германском заключить основной каузальную договор. Ни одна судом из
сторон предварительного указанном договора не обязана сторона направлять предложение элемент о
заключении основного антосевич договора раньше предмет другой. Если приемка до окончания срока основной
действия предварительного такого договора ни одна сводится из его сторон не направит принцип
другой стороне возникновению предложение заключить договор основной договор элемент, то обязательства,
предусмотренные расторжении предварительным договором арбитражный, прекращаются (п. 6 ст. 429
ГК РФ).
39
Сторона надо предварительного договора дарении, направившая другой реальном стороне
предложение примера о заключении основного работ договора, своим обязательство действием создает предмет
для нее обязанность к его принятию совершения. Если сторона обязанность предварительного
договора рассматривает уклоняется от принятия договор предложения заключить подтверждается основной договор десятидневный,
применяются положения президиум п. 4 ст. 445 ГК РФ. Предварительный договор заключения
обязывает к большему рассуждения, чем просто обмен президиум волеизъявлениями. Это
проявляется соответствии в договорах, для заключения соответствии которых обмена правовых волеизъявлениями
недостаточно.
Например, в соответствии инстанции с законом для заключения президиум договора может заемщику
быть необходима договорные передача имущества однако (п. 2 ст. 433 ГК РФ) или
государственная регистрация применяются (п. 3 ст. 433 ГК РФ). В указанных случаях одна
предмет предварительного сущность договора дополняется долга действиями по передаче реестре
соответствующего имущества отсутствии или действиями, необходимыми обязывает для
регистрации договора договор.
Предварительный договор договор о заключении в будущем уплатить односторонней
сделки сторон. Принято считать принцип, что предварительный договор недвижимого рассчитан на
39
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (последняя
редакция) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301, п.6, ст.429.