35
гражданского законодательства о соблюдении и охране прав арендатора вещи в
процессе перехода права собственности на нее.
3) Ограниченность круга гражданских правоотношений, в которых может
участвовать земельная доля без ее выдела в натуре (глава 3 Федерального закона
«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
4) Особые требования к приобретению земельных долей, предъявляемые к
потенциальным владельцам, а именно:
- к не гражданам РФ и юридическим лицам с участием иностранного
капитала (ст. 3 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 9
ст. 39.3 ЗК РФ);
- требование о необходимости доказывания сельскохозяйственной
организацией использования земельной доли в сельскохозяйственном обороте для
возможности осуществления ее выкупа у органа местного самоуправления (п. 5.1
ст. 10, п. 4 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
Вопрос о приобретении в собственность земельных долей стоит
рассмотреть более подробно, не только потому, что он естественным образом
входит в тему настоящего исследования, но и потому, что, несмотря на
длительность своего существования, он до сих пор является проблемным в рамках
юридической практики.
Пункт 5.1 ст. 10, п. 4 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения» предусматривает право на выкуп принадлежащих публично-
правовым образованиям земельных долей фермерами и сельскохозяйственными
организациями без проведения торгов и по льготным условиям, если те владеют
иными земельными долями на соответствующем земельном участке, и
используют его для сельскохозяйственной деятельности. Органы местного
самоуправления очень часто отказывают земледельцам в продаже долей, так как
считают не доказанным факт использования ими своих долей на испрашиваемом
земельном участке.
Так, в арбитражный суд обратился глава крестьянского (фермерского)
хозяйства с заявлением о признании незаконным решения главы администрации
36
сельсовета об отказе в приобретении земельных долей. Ответчик, возражая на
заявленные требования, указал на законность оспариваемого решения ввиду того,
что к заявлению о приобретении земельной доли не были представлены
документы, подтверждающие использование земельного участка
1
.
При рассмотрении данного спора, суд пришел к выводу о недоказанности
предпринимателем факта использования испрашиваемой земельной доли, что и
явилось основанием для отказа в удовлетворении требований.
В другом случае судом в удовлетворении заявления сельскохозяйственного
производственного кооператива о признании незаконными действий
(бездействий) главы сельского поселения по не предоставлению в собственность
земельных долей также было отказано. Мотивацией отказа служило то, что
кооператив, обращаясь в орган местного самоуправления, не представил
доказательств использования соответствующего земельного участка. Суд при
этом сделал вывод, что фактическое пользование территорией земли,
относящейся к невостребованным земельным долям граждан, не является тем
пользованием, которое по смыслу пункта 5.1 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения» дает право требовать предоставления
земельного участка, выделенного в счет таких долей, в частную собственность без
проведения торгов
2
.
В другом же случае судом при рассмотрении похожего дела в качестве
доказательств использования заявителем земельного участка для
сельскохозяйственного производства исследовались бухгалтерские документы
(накладные по списанию ГСМ), статистическая отчетность, а также документы,
1
Черноморец Р.В. Земельная доля как источник права собственности на землю в аграрных
правоотношениях // Вестник российского университета кооперации. № 2. 2017. С. 142.
2
Постановление Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 22 марта 2016 г. по делу №
А32-31347/2015 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз)
«Знамя Ленина» к администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского
района Краснодарского края об отказе в приобретении в собственность кооператива
невостребованных земельных долей и земельных участков // Картотека арбитражных дел. URL:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/05bbd52d-5198-4651-907d-299486014814/6a5d7bc9-bd8d-4403-
bec3-c3b2c4ec2e8b/A32-31347-
2015_20160322_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True (дата обращения
01.04.2020)
37
полученные с использованием спутникового мониторинга местонахождения
сельскохозяйственной техники
1
. Практика рассмотрения данной категории дел не
изменилась и по сей день
2
.
Таким образом, из буквального толкования п. 5.1 ст. 10, п.4 ст.12 ФЗ «Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что заявитель
должен доказать факт использования земельного участка, земельная доля
которого им испрашивается. При этом закон не устанавливает основания
использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же
как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его
использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной
деятельности. Поэтому, при существовании судебного спора о наличии оснований
для приобретения прав на земельную долю в порядке указанных норм, факт
использования земли подлежит установлению судом произвольно на основе
исследования и оценки доказательств по делу.
Вместе с тем, в письме Минэкономразвития «О разъяснении отдельных
положений Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения» от 25 ноября 2011 г. № Д 23-4894
даны разъяснения по вопросу подтверждения факта использования земельного
участка, находящегося в общей долевой собственности, сельскохозяйственной
организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством в целях
предоставления его указанным лицам без торгов. Так в случае, если
1
Решение Арбитражного суда Амурской области от 31 июля 2013 года по делу А 04-2632/2013
по заявление ООО «Рассвет» к Болдыревскому сельскому совету народных депутатов
Завитинского района Амурской области о признании незаконным отказа в заключении
договора купли-продажи земельной доли // Картотека арбитражных дел. URL:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/eded5e54-add4-4822-9c43-862e1b4cb025/eb9361d5-e472-4026-
bdbf-2e7745e3eda7/A04-2632-2013_20130731_Reshenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения
01.04.2020)
2
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 1 апреля 2018 г. по делу № А32-
51665/2017 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз
имени В.И. Ленина» о признании незаконным отказа администрации Новосельского сельского
поселения Новокубанского района в предоставлении в собственность за плату без торгов долей
в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения // Картотека
арбитражных дел. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/4fae46cf-58c5-47f6-b06d-
f29f3b189db9/f53dfe46-505a-42a3-8206-5944b3b695e4/A32-51665-
2017_20180401_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения 01.04.2020)
38
сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство
использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок по
основаниям, предусмотренным действовавшими на соответствующий момент
требованиями закона (например, на условиях договоров аренды или
безвозмездного срочного пользования и др.), факт использования этого
земельного участка подтверждается соответствующими документами. Если же
сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство
использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок
без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган
местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о
предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях,
могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое
использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных
платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка
и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).
Естественно, данные разъяснения не имеют силы нормативно-правового
акта, поэтому не обязательны к применению судами. Однако, по нашему мнению,
законодательное закрепление данных положений существенно сократило бы
случаи нарушения права граждан и юридических лиц на приобретение в
собственность земельных участков и земельных долей из земель
сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, подводя итог всему вышеизложенному, можно сделать
вывод о том, что земля в общественных отношениях может иметь различный
юридический статус: природный объект, природный ресурс, земельный участок,
часть земельного участка, земельная доля. Наиболее часто земля в качестве
объекта правоотношений частной собственности выступает в форме земельного
участка и земельной доли. Данные объекты не равнозначны, так как отличаются
различным правовым статусом и порядком участия в гражданском обороте.
39
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВА
СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ
2.1. Понятие и основания прекращения права собственности на
земельные участки
Право собственности, в том числе право собственности на землю
принадлежит к числу таких субъективных прав, которые могут как возникнуть,
так и прекратиться лишь при наличии определенного юридического факта, а
иногда их совокупности. Эти юридические факты называются соответственно
основаниями возникновения и основаниями прекращения права собственности на
земельные участки. Причем, по мнению Е.А. Суханова, при нормальном обороте
прекращение права собственности одного субъекта ведет к возникновению его у
другого, то есть одни и те же юридические факты являются основаниями и
возникновения, и прекращения права собственности
1
. Применительно к
земельным участкам это всегда именно так, потому что гибель или уничтожение
земельного участка невозможны: даже в случае деградации земли, нарушении
почвенного покрова непосредственно земельный участок никуда не исчезает.
Возможно переместить лишь часть почвы или грунта.
Юридический факт представляет собой конкретное фактическое жизненное
обстоятельство, с которым правовые нормы связывают возникновение, изменение
и прекращение правовых отношений, то есть определенные юридические
последствия.
Попробуем определить какие юридические факты приводят к прекращению
права собственности на земельные участки. В основу классификации
юридических фактов вообще могут быть положены различные критерии. Так,
юридические факты по их результатам подразделяются на правообразующие,
правоизменяющие и правопрекращающие
2
. Учитывая, что речь идет о
1
Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит., 1991. С. 34-35.
2
Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 87.
40
прекращении права собственности, будем анализировать классификации
юридических фактов имею в виду, прежде всего, правопрекращающие
юридические факты.
Наиболее распространенной классификацией юридических фактов, в том
числе правопрекращающих, является их деление по источникам
(гносеологической природе) на события и деяние (действия и бездействие).
Довольно распространено выделение, наряду с событиями и деяниями, состояний.
Однако единого мнения по данному вопросу нет. Некоторыми авторами
подчеркивается, что сами состояния могут быть либо событиями, либо
действиям
1
, другие отвергают состояния как отдельный (третий) вид
юридических фактов
2
.
Событие определяется как объективное явление внешнего мира, независимо
от создавшей его причины
3
, то есть обстоятельство, произошедшее помимо воли
человека, с которым закон связывает определенные правовые последствия
(прекращение права собственности на земельные участки). Правовые события как
юридические факты не всегда происходят самопроизвольно, зачастую на них
накладывает отпечаток и человеческая деятельность, что дает основание
подразделить их на абсолютные и относительные.
К числу абсолютных событий как юридических фактов в сфере отношений
прекращения права собственности на землю следует отнести такие явления,
которые как в своем возникновении, так и в своем дальнейшем развитии не имеют
непосредственной связи с волевой деятельностью человека. Например,
абсолютным событием следует считать водно-эрозионные почвенные процессы,
возникающие самопроизвольно по причине природных явлений (ливни, гибель
растительности и т.п.), стихийные бедствия, которые могут стать причиной
прекращения права собственности на земельные участки. Так, некоторые
стихийные природные явления, являясь абсолютными событиями, могут повлечь
1
Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 289.
2
Красавчиков О.А. Указ соч. С. 83; Теория государства и права. М., 1972. С. 458.
3
Карась И.В.. Юридические факты и доказательства в информационных правоотношениях //
Сов. гос-во и право. 1998. № 11. С. 130.
41
необходимость вынесения уполномоченными органами решения о
принудительном прекращении права собственности на земельный участок
посредством его реквизиции в интересах общества.
К числу относительных событий следует отнести такие явления, которые
возникают в результате человеческой деятельности, но протекают (развиваются)
независимо от этих действий и даже вопреки воле человека. Так, относительным
событием можно назвать эрозионные почвенные процессы, возникшие в
результате неправильной обработки склоновых земель и прогрессирующие,
несмотря на принимаемые противоэрозионные меры. Такая ситуация может
побудить собственника добровольно отказаться от права собственности на такой
земельный участок.
В литературе высказано мнение, что относительные правовые события
могут быть вызваны также поступками и действиями тех людей, которые не
становятся участниками возникающего правоотношения
1
. Например, такое
событие, влекущее прекращение права собственности, как смерть человека может
быть следствием воздействия не только стихийных сил или естественных
процессов, но и актов человеческого поведения (убийство). Следовательно, если
отношения юридической ответственности порождаются именно преступными
деяниями, то есть волевыми действиями (или бездействием) виновных лиц, то
обстоятельства возникают как следствие не самих действий, а их результатов
(смерть человека) - событий, независимо от причин их порождающих
2
.
Деяния вообще - это определенная форма поведения людей. В повседневной
жизни люди совершают бесчисленное число актов поведения, однако лишь с
какой-то частью этих актов закон связывает наступление юридических
последствий. Таким образом, только те акты, с которыми закон связывает
наступление юридических последствий (прекращение права собственности на
1
Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и
доп. - М.: Юристь, 2017. С. 242.
2
Там же. С. 242.
42
земельные участки) следует признавать деяниями в юридическом смысле, то есть
правовыми деяниями.
В большинстве случаев юридические факты-деяния выражаются в форме
действий, нередко - в бездействии. Рассматривая правовые деяния как
юридические факты, прекращающие право собственности на землю, можно
выделить следующие аспекты:
1) действия граждан и юридических лиц; Российской Федерации,
субъектов РФ, муниципальных образований в лице соответственно органов
государственной власти и органов местного самоуправления. К таковым следует
относить отчуждение земельных участков гражданами и юридическими лицами
другим лицам; отчуждение земельных участков, находящихся в государственной
или муниципальной собственности при приватизации; отказ собственников от
права на земельный участок; принудительное прекращение права собственности
на земельные участки при их конфискации в качестве санкции за совершение
преступлений, выкупе земельных участков для государственных или
муниципальных нужд и т.д.
2) бездействие граждан или юридических лиц, являющихся
собственниками земельных участков. В частности, неиспользование земельного
участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, жилищного
или иного строительства в течение трех лет, при определенных обстоятельствах
может явиться юридическим фактом, влекущим принудительное прекращение
права собственности на этот земельный участок. Принудительное прекращение
права собственности может иметь место и в случаях бездействия собственника,
когда по основаниям, допускаемым законом в его собственности оказался
земельный участок, который не может принадлежать данному лицу.
По правовой природе правовые деяния как юридические факты можно
классифицировать на правомерные, то есть соответствующие правовым
предписаниям, не нарушающие их, и неправомерные, которые нарушают
требования действующего законодательства, вступают с ним в конфликт. В
43
литературе предлагается подразделение также правомерных деяний на те,
которые:
а) соответствуют действующему законодательству;
б) не соответствуют законодательству, но и не противоречат ему. В
качестве примера приводятся «случаи, когда субъекты земельных
правоотношений Министерства обороны РФ используют закрепленные за ними
земли для коллективного огородничества и при условии выполнения этими
воинскими частями поставленных перед ними задач»
1
.
Такое деление применительно к правомерным деяниям, в результате
которых прекращается право собственности на земельные участки, вряд ли
уместно, так как любые действия (бездействие) собственника, которые не
противоречат действующему законодательству, следует считать
соответствующими ему.
Существует и иная, более распространенная классификация правомерных
действий, согласно которой их следует подразделять на:
а) сделки;
б) административные акты;
в) судебные решения;
г) семейно-правовые акты;
д) правомерные поступки
2
.
Однако прекращение права собственности на земельные участки могут
повлечь, как правило, только первые три из указанных правомерных действий,
причем в подавляющем большинстве случаев это либо сделки (купля-продажа,
мена, дарение, отказ от права собственности), либо судебные решения
(принудительное изъятие земельного участка в виду его ненадлежащего
использования, конфискация, выкуп для государственных или муниципальных
нужд, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам
1
Ерофеев Б.В. Земельное право: Учебник для вузов / Под ред. академика Г.В. Чубукова. - М.:
Новый Юрист, 1998. С. 156.
2
Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфимский юридический институт МВД
РФ.-Уфа, 1998. С. 209.
44
собственника и т.п.). В настоящее время существует лишь один случай, когда
право собственности на земельный участок прекращается непосредственно на
основании административного акта - это реквизиция.
Нередко для прекращения права собственности на земельный участок
требуется не один юридический факт, а сочетание нескольких юридических
фактов, которые могут относиться к различным классификационным группам.
Такое сочетание называется состав юридических фактов
1
. Например, совершение
собственником земельного участка преступления (неправомерное деяние) влечет
приговор суда, в котором может быть предусмотрена конфискация земельного
участка (правомерное действие — судебное решение). Нет первого юридического
факта, нет и второго, а, значит, и утраты права собственности. Другой пример,
стихийное бедствие (абсолютное событие) может повлечь реквизицию земельного
участка (правомерное действие - административный акт) и т.д. Следует отметить,
что для принудительного прекращения права собственности на земельные
участки характерен именно состав юридических фактов.
В литературе предлагалось подразделять основание прекращения права
собственности на добровольные, утраты права собственности по объективным
причинам и принудительное прекращение права собственности
2
. Высказывалась
также точка зрения, по которой правопрекращающие юридические факты
классифицируются на факты, позволяющие прекратить право собственности;
факты, обязывающие прекратить это право и факты, связанные с изъятием земель
для государственных или муниципальных нужд
3
.
Что касается первой классификации, то она вряд ли применима к
прекращению права собственности на земельные участки, так выше указывалось,
что гибель участка как и его потеря невозможны, а значит невозможна и утрата
права собственности на земельные участки по объективным причинам, то есть
1
Там же. С. 211.
2
Крысанов А.А. Понятие прекращения права собственности // Право собственности: вопросы
теории и практики. Сборник материалов межкафедралыюго семинара / Под научн. редакцией
В.А. Рыбакова. - Рязань, 2001. С. 124-125.
3
Ерофеев Б.В. Земельное право: Учебник для вузов / Под ред. академика Г.В. Чубукова. - М.:
Новый Юрист, 2018.. С. 201.