55
правоотношений при заключении договоров и осуществлении сделок будут
зависеть не столько от формального закона, а от их истинных намерений, от
того не были ли осознанно и целенаправленно ущемлены интересы второй
стороны.
Это дает судебной системе дополнительный инструмент при
разрешении спорных ситуаций, где имеет значение не строгое толкование
законов и норм, а соответствие правоотношений идеям добросовестности и
справедливости.
Придание большего значения принципу справедливости позволяет
сторонам гражданского процесса получать защиту от недобросовестных
действий второй стороны, в случае, когда они формально не противоречили
требованиям законодательства, но по факту осознанно ставили перед собой
цель достижения выгоды путем ущемления правсвоего контрагента.
Существенные изменения коснулись и пределов осуществления
гражданских прав, закрепленных в статье 10 Гражданского Кодекса. Если ранее
он включал в себя статью о запрете действий, которые осуществляются с целью
причинения вреда другому лицу, то теперь он дополнился запретом на действия
в обход закона и иных недобросовестных поступков стороны, которые могут
расцениваться как злоупотребление правом. Таким образом, изменения
коснулись и механизма регулирования таких действий – в новой редакции
появились пункты об отказе в защите в суде, взыскании ущерба. Данные
нововведения закреплены в пунктах 1,2,4 статьи 10 Гражданского Кодекса.
Наибольшую актуальность новые дополнения и изменения гражданско-
правовой базы коснулись договорной сферы общественных отношений –
поведения при переговорах, сделках, их заключения, ведения и завершения.
Добросовестные стороны гражданских отношений при этом получают
большую защиту со стороны регулирующих гражданско-правовых органов.
1
1
Богданов Е.В. Гражданское право России как регулятор экономических отношений //
Законодательство и экономика. 2012. № 1. С. 33.
56
Участники гражданского оборота должны соблюдать принцип
добросовестности не только во время исполнения и установления обязательств,
но также после их прекращения. При этом добросовестное поведение во время
заключениях сделок и договоров обязывает учитывать права и обязанности
обоих сторон отношений, их интересы, обоюдное предоставление полной
информации. Существенное значение закрепление принципа добросовестности
приобрело для судебного процесса при установлении заключенных сделок
недействительными. Как, правило, признать сделку недействительной можно в
судебном порядке при установлении факта недобросовестного поведения
своего контрагента, который может заключаться в утаивании важной для
сделки информации, предоставлении заведомо ложных данных, осознанное
ущемление интересов с целью повышения своей выгоды. Положения,
регламентирующие такого рода сделки, содержатся в пункте 1 статьи 167, а
регулирование и применение защитных норм – в пункте 2 и 3 Гражданского
Кодекса.
Рассматривая принятые нововведения, следует отметить, что многие из
них стали значительными для ведения деятельности акционерных обществ.
Идеи добросовестности руководителей обществ были определены и
исследованы Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 30.07.2013 N 62.
Особенностью работы руководителя общества является обязанность
соблюдения интересов не только второй стороны в лице контрагента, но и учет
интересов и прав самого юридического лица. Это является значимым для
гражданского правоведения, так как влияет не на довольно широкую сферу
взаимоотношений – общества, партнеров, работников организации
(немаловажное влияние на трудовое право).
Следует отметить, что согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского
Кодекса добросовестность каждой стороны при участии в правовых
отношениях подразумевается по умолчанию, если не доказано обратное. То
есть участник гражданского оборота не обязан доказывать, что он действовал
добросовестно. Доказательство недобросовестного поведения лица всецело
57
ложится на оппонента. В некоторых случаях суд может признать поступки
участников недобросовестными, если факты,полностью.доказывающие это,
были выявлены в ходе судебного процесса. Это вносит определенные
проблемы в гражданское законодательство, добавляя субъективизм в судебную
систему
Проанализировав все изменения и дополнения относительно
закрепления принципа добросовестности от 2013 года, можно сказать, что на
сегодняшний день лица, участвующие в гражданско-правовых отношениях
получают больше прав и защитыпри возникновении конфликтных, спорных
ситуаций со стороны судебной системы, если действуют добросовестно или
докажут факт недобросовестного поведения второго лица. То есть, подобные
поправки гражданского законодательства внесли существенные изменения в
современную судебную систему, позволили рассматривать конфликтные
ситуации и споры под новым ракурсом, увеличив толику справедливости при
вынесении приговоров, позволяя анализировать ситуацию под новым ракурсом.
Для более конкретного понимания того как принцип добросовестности
применяется на практике в современных реалиях рассмотрим несколько
современных судебных процессов, так или иначе затронувших принцип
добросовестности и разберем выявленные нюансы и проблемные моменты дел.
Пример 1. Неосновательное обогащение кредитора, необоснованно
высокий процент за пользование кредитом, нарушение принципа разумности и
добросовестности. Полный состав дела представлен в Приложении 1.
Лицо обратилось в суд с иском о взыскании определенной суммы денег,
которая состояла из суммы кредита и процентов за пользование им. Согласно
пунктам договора между заемщиком и кредитором, заем был беспроцентным
при условии его возврата до определенной даты, а по ее истечению процент за
1 день просрочки возврата составлял 1,5%.
Изначально, суд обязал ответчика выплатить всю сумму займу и полную
суммупроцентов за пользование кредитом. Обоснованием этому служили
положения гражданского законодательства, включая пункты статьи 421
58
Гражданского Кодекса. Ответчиком было потребовано пересмотреть решение о
выплате столь высоких процентов кредитору, так как это является нарушением
его прав и интересов. Таким образом, рассмотрев все детали дела, суд
постановил, что установление кредитором процента в размере 547,5 годовых,
является нарушением принципа добросовестности и разумности, ведет к
сознательному обогащению за счет ущемления интересов второй стороны и
расценивается как злоупотребление правом. Таким образом, можно сказать, что
размер процентов за пользование займом в некоторых случаях может быть
пересмотрен на основании статьи 333 Гражданского Кодекса, если судом было
установлено, что сумма процента несоразмерна последствиям нарушенного
обязательства.
В данном примере также имела место ссылка на статью 10
Гражданского Кодекса. В защите прав истца было частично отказано, в связи со
злоупотреблением правом с его стороны.
Пример 2. Срок исковой давности, злоупотребление правом, сокрытие
обстоятельств, имеющих значение для принятия решения.Полный состав дела
представлен в Приложении 2.
Лицо обратилось в суд для взыскания с ответчика определенной суммы
убытков. Спорным вопросом при определении имеет ли место срок исковой
давности и знал ли истец о нарушении обязательств ответчика. Судом было
определено, что истец скрыл важные обстоятельства дела, которые имели
значение для определения срока исковой давности. Таким образом, данная
ситуация была расценена как злоупотребление правом и в защите права было
частично отказано.
Рассмотрим еще одним пример, имеющим отношение к
злоупотреблению правом относительно сроков исковой давности.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
рассматривал дело о сроке исковой давности, где в ходе процесса было
59
выявлено нарушение и препятствование со стороны ответчика истцу в подаче
иска, вследствие чего был пропущен срок исковой давности истцом по вине
ответчика. Судом подобное поведение классифицировалось как
недобросовестное, выявлено злоупотребление правом по статье 10
Гражданского Кодекса.
Рассмотрев данное дело, можно сделать вывод, что применить
положение о сроке исковой давности не так просто. Это требует серьезной
подготовки, как ответчиком, так и истцом, а также детального и всестороннего
исследования судебными органами. Современная практика показывает, что
нарушенное право одной из сторон нельзя восстановить, если не был соблюден
срок исковой давности. Однако если сторона заранее осознанно злоупотребила
данным правом и есть факты, подтверждающие это, положения о сроке исковой
давности могут быть пересмотрены судом.
Злоупотребление правом, свидетельствующим о нарушении
фундаментального принципа добросовестности, имеет немалое значение для
Арбитражного суда, занимает значительное место в общем числе гражданских
судебных процессов.
Согласно судебной статистике судов общей юрисдикции и арбитражных
судов за последние годы проглядывается устойчивая тенденция к увеличению
применения положений статьи 10 Гражданского Кодекса при рассмотрении
судебных дел. Данный факт позволяет говорить о том, что принцип
добросовестности заметно укрепился в практическом применении
всовременных реалиях и идеи добросовестности приобретают все большее
значение в российском обществе. Суммарное число процессов, в которых
упоминается злоупотребление правом одной из сторон представлено на
диаграмме 1 «Количество гражданских дел, связанных со статьей 10
Гражданского Кодекса».
60
Диаграмма 1.
«Количество гражданских дел, связанных со статьей 10
Гражданского Кодекса»
.Следовательно, можно сказать, что обращение к принципу
добросовестности становится важной и значительной практикой
российских судов, где преобладают интересы и восстановление
справедливости в обществе, а не строгая формальность нормы закона,
которая в отдельных ситуациях может нарушить доверие к судебной
системе и ущемить права и свободы граждан.
2.2 Реализация принципа справедливости в современных реалиях
Как было упомянуто в предыдущем разделе, понятие справедливости
является довольно сложной и многогранной категорией, которая пронизывает
всю правовую систему государства, раскрывает основную ее суть и
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
2009 год 2010 год 2011 год 2012 год 2013 год 2014 год 2015 год 2016 год
«Количество гражданских дел, связанных
со статьей 10 Гражданского Кодекса».
Кол-во
61
обосновывает существование правовой деятельности в современном мире в
целом.
Идея справедливости является ключевой в правовом сознании граждан.
Задача правового инструментария заключается не только в том, чтоб соотнести
верховенство справедливости и права, а главным образом в том, как отражается
справедливость в качестве одного из основных принципов в нормативно-
правовых актах права и реализуется судебной системой.
Идея справедливости в гражданском законодательстве в общем
значении выражена в основных началах Гражданского Кодекса, которые
основываются на признании равенства сторон гражданских взаимоотношений,
на положениях неприкосновенности собственности имущества, свободы
договоров, запрете вмешиваться в личные, семейные дела кем-либо,
беспрепятственным осуществлением гражданских прав субъектов отношений,
обеспечении защиты и восстановления ущемленных прав граждан. Таким
образом, соблюдение в гражданских отношениях основных принципов
гражданского законодательства свидетельствует о реализации и ссылке на
принцип справедливости. Из этого следует, что нарушение или пренебрежение
хотя бы одним из основных начал правовой системы, которые закреплены в 1
статье Гражданского Кодекса, приводит к нарушению принципа
справедливости, как основной идеи существования права, и, следовательно, к
снижению степени доверия к судебной системе со стороны населения.
В случаях, когда судебный орган при рассмотрении дела не может
использовать аналогию закона, решение по процессу относительно полноты
прав и обязанностей лиц определяются аналогией права, то есть исходя из
фундаментальных принципов права, а также требований идей справедливости,
разумности и добросовестности сторон. Данное положение имеет
законодательное закрепление в пункте 2 статьи 6 Гражданского Кодекса.
Применение инструментарием гражданско-правовой системы аналогии права
62
свидетельствует о значительно высоком уровне Гражданского Кодекса в
качестве основного акта в сфере регулирования общественных,
имущественных, экономических отношений.
Следуя из этого, можно сказать, что на любой спорный вопрос и на
каждую конфликтную ситуацию, возникшую при ведении гражданских
отношений, можно найти ответ, рациональное решение в законодательной базе.
Судебный орган не может отказаться от ведения дела и правосудия из-за
присутствия в нем неясностей, отсутствия прямой ссылки на закон или
неполноты информации. Это происходит за счет применения аналогии закона
или аналогии права.
Таким образом, в случае если решение возникшего вопроса не
предусмотрено законодательной базой, то есть не имеетреального и прямого
нормативного предписания, и нет возможности применения аналогии, то права
и обязанности лиц гражданского оборота должны регулироваться на
основанииусловий разумности, добросовестности и справедливости.
Именно за счет существования института аналогии права, что позволяет
опираться при вынесении решений на фундаментальные положения и
принципы добросовестности, разумности и справедливости, расширилась сфера
действий положений гражданского права. Это говорит о том, что правовая
система российского общества является целой, без пробелов, при вынесении
судебных решений, что существенно повышает ее значимость в глазах
общества и увеличивает уровень доверия к ней.
В современном правовом сознании российского общества сложилась
идея, что основы гражданского права, включающие в себя понятия
справедливости (добросовестности и разумности) являются образцом, целью, к
которому необходимо стремиться не только в гражданско-правовых
отношениях, но и в жизни в целом.
63
Так, сложившаяся гражданско-правовая система,функционирующая
посредством обращения к ее нормативно-правовой базе, создала в российском
социуме состояние правовой стабильности, защищенности. И в случае
нарушения обязанностей граждан, обозначенных в нормах законодательства,
начинают применяться установленные законом меры правовой защиты для
восстановления права граждан, возмещения или устранения негативных
последствий. И именно принцип справедливости в современном праве России
реализуется через действия механизмов гражданско-правовой защиты, которые
согласно нормам избирает судебная система согласно характеру процесса.
Одним из значительных показателей в современном мире практической
реализации принципа справедливости при судебном разбирательстве дел
нарушенных прав и свобод граждан является осуществление его в точно
зафиксированной процессуальной форме.
Гражданско-правовое судопроизводствов России регламентируется
нормами и положениями, которые закреплены в Конституции, Гражданском
Кодексе, Федеральном Конституционном Законе «О судебной системе РФ»,
Гражданском процессуальном кодексе и иными федеральными законами,
которые были приняты на основании данных законов.
Одно из основных современных положений реализации принципа
справедливости в системе права находит свое отражение в статье 46 и в пункте
4 статьи 15 Конституции Российской Федерации.
«Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и
действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного
самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть
обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными
договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы
64
по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся
внутригосударственные средства правовой защиты»
1
Как видно из пункта 3 статьи 46 Конституции, указанного выше, при
судебном разбирательстве следует обращаться не только к российской
правовой базе, но и международным договорам, принятым в государстве. К ним
относятся положения и нормы Европейской конвенции,к которой Россия
присоединилась в 1998 году о защите прав основных свобод человека.
Положения данной конвенции включали в себя гарантию прав на справедливый
судебный процесс для каждого человека, который должен быть публичным,
независимым, беспристрастным, основанным на принципах разумности и
добросовестности, в обязательном порядке на законных основаниях.
Именно с целью реализации справедливого судебного процесса органы
власти ориентируются на ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской
Федерации от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции
общепризнанных принципов и норм международного права и международных
договоров Российской Федерации". Данное постановлениестало значимым для
гражданского правоведения в контексте реализации идей справедливости.
Согласно ее положениям государство принимает и базируется на юрисдикции
Европейского суда по правам человека и при осуществлении вынесения
решений по судебным процессам гражданско-правовых отношений граждан
опирается именно на практику Европейского суда. Таким образом,
предотвращает любое нарушение Конвенции.
Российские юридические общественности стремятся к тому, чтоб
решения, которые выносит суд, максимально соответствовали принципу
1
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием
12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от
30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ»,
26.01.2009, № 4, ст. 445