признаком, отличающим право от других принудительных порядков...
Некоторый правопорядок может считаться несправедливым с точки зрения
определенной нормы справедливости. Однако тот факт, что содержание
действенного принудительного порядка может быть расценено как
несправедливое, еще вовсе не основание для того, чтобы не признавать этот
принудительный порядок правопорядком»
36
.
Весьма глубоко разработал проблему справедливости Б.Н. Чичерин,
сформулировав следующие, противоположные общим подходам других
исследователей, постулаты: воздающая справедливость, основанная на
принципе воздаяния «каждому того, что ему подобает», - есть высшая
справедливость; справедливость есть правда; справедливость может быть
юридической (правда) и нравственной. При этом воздаяние по справедливости
юридической или нравственной осуществляется в соответствии с законами
юридическими либо нравственными
37
.
С. А. Муромцев, как один из представителей российской юридической
науки XIX в., анализируя соотношение двух аспектов: справедливости и права,
пришел к выводу, что «в своем наиболее резком очертании право и
справедливость представляются нашему сознанию именно как два понятия,
противоположных одно другому», а в случае реализации идеала
справедливости в праве, «когда идеальное становится реальным» и
противопоставление справедливости и права теряет свое значение, мы
получаем право, гармонирующее с требованиями лишь «вчерашней
справедливости»
38
.
В начало советского периода и развития коммунистического подхода в
науке в юриспруденции состоялось утверждение, что центром системы
справедливости выступают отношения и принципы обмена и распределения
материальных благ в обществе, то есть организация экономического обмена и
36Кельзен Г. Право, государство и справедливость // Правоведение. 2013. № 2. С. 231.
37Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998. С. 160,165.
38Муромцев С.А. Право и справедливость // Сборник Правоведения и Общественных
Знаний. 1983. Т. 2. С. 8.
24
распределения, а мораль находится на периферии социальной
справедливости
39
.
К началу 90-хх годов М.Ш. Какимова обобщила и выделила в советской
юридической науке два направления в исследовании справедливости.
Сторонники первого (А.И. Экимов, Л.С. Явич) рассматривают справедливость
в качестве нравственного критерия права, то есть как этико-юридический
феномен. Сторонники второго направления (Г.Б. Мальцев, А. Герлах, Э.А.
Гасанов) полагает, что право является социальным распределителем
материальных благ, а справедливость есть «справедливый обмен и
распределение»
40
.
На сегодняшний день в отечественной юридической науке сложились
различные подходы к видению справедливости в юридической науке.
Современный период невозможно охарактеризовать, не выделив
юридико-либертарный подход. Либертарно-юридическая теория права и
государства исходит из различения права и закона (позитивного права) и под
правом (в его различении и соотношении с законом) имеет в виду не
естественное право, а бытие и нормативное выражение (конкретизацию)
принципа формального равенства (как сущности и отличительного принципа
права)
41
.
Основоположник идей данного направления B.C. Нерсесянц определял
формальную справедливость во взаимоотношениях индивидов как выражение
достигнутого равенства (уравненности, баланса интересов) в свободе
взаимоотношений. Формальная справедливость, по его мнению, «есть
39Жуков А.М. Справедливость в праве и юридической ответственности // Вектор науки
Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2011. № 1. С.
128.
40Какимова М. Ш. Социальная справедливость как принцип советского общенародного
права: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических
наук. Специальность 12.00.01 - Теория и история государства и права ; история
политических и правовых учений /Саратовский юридический институт им. Д. И. Курского.
Саратов,1990. С. 9.
41Нерсесянц В. С. Философия права. М.: Издательская группа ИНФРА M – НОРМА, 1997.
С. 87.
25
имманентное качество права»
42
. «Справедливость, - продолжает автор данного
подхода, - здесь выражается во внутреннем свойстве и качестве права, являясь
правовой категорией и характеристикой, а не внеправовой, то есть моральной,
нравственной или религиозной и т.д.»
Подобная трактовка идет в разрез со школой естественного права. В
обоснование этого отметим, например, позицию В.С. Соловьева, который
подчеркивал, что между нравственным и юридическим законом нет
противоречий: хотя юридический закон не требует высшего нравственного
совершенства, но он и не отрицает его: «Отличие нравственности от права в
том, что высшие требования нравственности не предписывают заранее
никаких внешних определенных действий, а предоставляют самому
идеальному настроению выразиться в соответствующих действиях
применительно к данному положению и «эти действия сами по себе
нравственной цены не имеют»
43
.
При этом данное обстоятельство является только одним из различий в
подходах к вопросам теории права, которые сложились между юридико-
либертарным правопониманием и другими учениями о праве, в особенности –
естественно-правовой теорией. Но, одновременно и то, и другое направление
отмечают справедливость как одну из наиболее значимых правовых
ценностей. Однако если в юридико-либертарном подходе справедливость
может быть «правовой» или «неправовой» (например, религиозной,
нравственной, в том числе, моральной), то в теории естественного права
справедливость и мораль выступают мерилом по отношению друг к другу.
Так, проводя анализ идей о справедливости в отечественной правовой
мысли, нельзя не отметить позицию С.С. Алексеева. Он считает, что
«справедливость, представляя по своей основе социально-нравственное
явление в нашем обществе... приобретает значение правового принципа в той
42Нерсесянц B.C. Право: многообразие определений и единство понятия // Советское
государство и право. 1983. №10. С. 29.
43Соловьев В.С. Сочинения: в 2 т. Т. 1 / сост., общ. ред. А.Ф. Лосев, Гулыгин. М.: Мысль,
1988. С. 113.
26
мере, в какой она воплощается в нормативно-правовом способе регулирования,
в тех началах «соразмерности», «равного масштаба», которые присущи самому
построению правовых инструментов»
44
.
В справедливости как таковой всегда выделялся нравственный,
моральный аспект, вне непосредственной связи с правом, справедливость, в
основном, рассматривается через призму соотношения права и морали.
В советский период справедливость рассматривали в двух направлениях.
Сторонники первого рассматривают справедливость в качестве нравственного
критерия права, то есть как этико-юридический феномен. Сторонники второго
направления полагает, что право является социальным распределителем
материальных благ, а справедливость есть справедливый обмен и
распределение.
Работы современных представителей юридической науки раскрывают
значение и проявление справедливости как в качестве свойства права, его
функции, либо в качестве системы требований по отношению к праву, а также
как к принципу права. Подобная дихотомия в представлениях о
справедливости, безусловно, свойственна не только представлениям в
современной отечественной юридической науке. Сложность определения и
содержания справедливости заключается в многоаспектности и
многовариантности этой категории.
Идея справедливости в отдельных отраслях российского права
представлена либо в виде норм-принципов, либо подразумевается,
детализируясь в закрепленных в их нормативных актах положениях. Тем
самым, в обоих случаях принцип справедливости внедряется во все сферы
общественных отношений. При этом критерии справедливости в отраслях
права могут быть выражены различным образом, где справедливость может
проявляться в самых разнообразных формах и понятиях.
При этом в системе позитивного права категория «справедливость»
имеет бессистемный характер использования и в других контекстах: как
44Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т, Т. I. / М., Юридическая литература, 1981. С.
102.
27
социальная справедливость, как критерий имущественных интересов, как
критерий для выбора меры ответственности, как требование к применению
аналогии в праве, а также, согласно нормам международного права, как
требование к обеспечению прав личности. При этом в законодательных актах,
где раскрывается значение «справедливости», она употребляется в
объективном смысле и связывается, прежде всего, с соблюдением правовых
принципов и норм. Подобное бессистемное использование категории
«справедливость» характеризует подмену понятий за счет исследуемой
категории.
Подмена понятий в отношении категории «справедливость» в
материальном праве является причиной многополярности и
самостоятельности определения справедливости в различных типах
правопонимания и правовых школ. При этом не представляется возможным
однозначно утверждать о необходимости унификации категории
«справедливость» в позитивном праве, так как справедливость является
многоаспектным феноменом, что непосредственно находит свое отражение в
праве.
Влияние справедливости в процессуальной сфере обеспечивает не
только равенство участников процесса перед законом и правоприменительным
органом, но соответствие между предоставленными им правами и
обязанностями.
При этом нельзя не отметить на отсутствие единства понимания
справедливости и ее использование в правоприменительной практике.
Так, Конституционный Суд РФ, используя в своих актах понятие
«справедливость», ссылается то на требование справедливости, то на
конституционный принцип справедливости, то просто на принцип
справедливости, то на общий принцип справедливости, то на социальную
справедливость
45
. В свою очередь, в уголовном и гражданском
45См. например: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П «По
делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан
28
судопроизводстве справедливость опосредуется ее выражением в
материальном праве с учетом соответствующих требований.
Таким образом, понятие справедливости служит для многоаспектного
отражения сложных и противоречивых экономических, социальных,
юридических, политических и духовных процессов общественной жизни.
Происхождение и определение справедливости характеризуют ее как меру
относительного достоинства ценностей, мерой их равновесия и субординации.
Одновременно с этим, основными путями обоснования критерия
справедливости являются представления о природе человека и об основной
политической цели и идеале общества.
На протяжении всей истории развития человеческого общества проблема
справедливости являлась одной из ключевых. Так, крупнейшие представители
правовой мысли неизменно связывали справедливость с системой ценностей, в
том числе ценностей обеспеченных или непосредственно связанных с правом,
хотя и трактовали по-разному, в соответствии с особенностями исторических
условий, представлениями конкретной исторической эпохи, своеобразием
методологических подходов и мировоззренческих установок.
В гражданском праве терминологически «справедливость» не
выделяется в качестве самостоятельного принципа и выступает
Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» // Система ГАРАНТ; Определение Конституционного
Суда Российской Федерации от 01.12.2005 №428-0 «По жалобе гражданина Шеховцова
Егора Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями части первой
статьи 30 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» // Система
ГАРАНТ; Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 №16-0 «По жалобе
гражданина Корнилова Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав
положениями Указа Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 года №508 «О
размере пособия по временной нетрудоспособности", Правил исчисления непрерывного
трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному
социальному страхованию, основных условий обеспечения пособиями по государственному
социальному страхованию и Положения о порядке обеспечения пособиями по
государственному социальному страхованию» // Система ГАРАНТ; Определение
Конституционного Суда РФ от 11.05.2006 №187-0 «По жалобе гражданина Наумчика
Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и
3 статьи 3 Федерального Закона «О государственном пенсионном обеспечении» в
Российской Федерации» // Система ГАРАНТ
29
компенсирующим признаком, призванным обеспечить равенство участников
гражданско-правовых отношений.
Так, справедливость вместе с добросовестностью и разумностью, а
также при учете смысла гражданского законодательства выступает основой
для принятия решений по аналогии права, что установлено в п. 2 ст. 6 ГК РФ.
Также справедливость упоминается в контексте компенсации участнику
коммерческой корпорации, утратившему право участия в ней в результате
неправомерных действий третьих лиц (п. 3 ст. 65.2 ГК РФ). Здесь же
отмечается, что суд может отказать в такой компенсации, если это приведет к
несправедливому лишению других лиц их прав в коммерческой корпорации.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ, суд на основе принципов справедливости,
соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или
недобросовестного владения вправе присудить денежную сумму в пользу
должника в случае неисполнения обязательства в натуре.
В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ в ситуациях, когда размер убытков
не может быть установлен с разумной степенью достоверности, размер
убытков, подлежащих возмещению, определяется судом «с учетом всех
обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности
допущенному нарушению обязательства».
Гражданское законодательство предусматривает, что при расторжении
договора вследствие существенного изменения обстоятельств суд,
основываясь на требованиях любого из участников правоотношения,
определяет последствия расторжения договора, руководствуясь
необходимостью «справедливого распределения между сторонами расходов,
понесенных ими в связи с исполнением договора» (ст. 451 ГК РФ).
Также с учетом требований разумности и справедливости определяется
размер компенсации морального вреда, что прописано в ст. 1101 ГК РФ.
При требовании компенсации за нарушение исключительных прав, ее
размер определяется судом в пределах, установленных гражданским
30
законодательством, с учетом требований разумности и справедливости (ст.
1252 ГК РФ).
Подводя итоги рассмотрению содержания и признаков категории
справедливости в гражданском праве, мы пришли к следующим выводам.
Во-первых, следует отметить общеправовое значение справедливости,
которое обретает свою отраслевую специфику в условиях конкретных
правоотношений. Так, справедливость выступает особым многозадачным
механизмом, поддерживающим меру равновесия регулирующих ценностей и
одновременно определяющим момент доминирования при конфликтном
столкновении этих ценностей. «Справедливость» является абстрактным,
относительным выраженным понятием, центральным элементом которого
выступает, на наш взгляд, достижение равенства. Важно обратить внимание на
то, что генезис категории справедливости, как любой категории, а также ее
эволюция происходили под влиянием исторических изменений общественных
отношений и методов познания.
Во-вторых, существующая система регулирования гражданско-правовых
отношений предусматривает воплощение принципа справедливости в таких
признаках как обеспечение баланса частных и публичных интересов,
заключающийся в их справедливом сочетании, и обеспечение
восстановительного (компенсационного) характера. Анализ норм
гражданского законодательства позволил отметить, что термин
«справедливость» используется как обозначение либо принципа, либо
требования. Как правило, нормативные конструкции предполагают сочетание
справедливости с разумностью, добросовестностью. При всем этом,
законодатель подчеркивает необходимость обращения к принципу
справедливости в судебном порядке, когда объективно невозможно установить
компенсационные (восстановительные) механизмы защиты нарушенных прав
и интересов. Это подразумевает, что участники гражданско-правовых
отношений самостоятельно, исходя из презумпции добросовестности друг
друга, определяют и конкретизируют отношения со своим участием, а в
31
случае, когда не удается объективно установить и определить характер
неисполненных обязательств и их последствий, эти вопросы ложатся на суд.
Это проявляется в том, что термин «справедливость» используется в ГК РФ
преимущественно в контексте компенсации нарушенных прав и в качестве
ориентира для принятия решений судом при наличии таких ситуаций
(компенсация морального вреда, компенсация нарушенных исключительных
прав, компенсация неправомерного лишения лица прав участвовать в
деятельности коммерческой корпорацией и др.), что раскрывает
характеристику содержания принципа справедливости в гражданском праве и
позволяет выделить его восстановительную (компенсационную) функцию и
цель обеспечения баланса интересов участников гражданских
правоотношений.
32
Глава 2. ПРИНЦИП ДОБРОСОВЕСТНОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ В
СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
2.1 Принципы гражданского права: понятие, признаки и содержание
Принцип - это основание системы, базовое понятие, его обобщенное
распространение на ту среду, которая абстрагировала той или иной принцип.
Принцип представляет собой центральное понятие абсолютно любой сферы
человеческой деятельности, и право в данном случае не является
исключением, поскольку принципы права представляют собой исходное
нормативно-правовое основополагающее идейное начало, характеризующееся
такими критериями правомерности поведения участников правоотношений,
как общая значимость, высшая императивность, нормативность, а также
универсальность.
Связь отраслевых, межотраслевых и общих или общеправовых
принципов в философском плане выступает как соотношение общего,
особенного и единичного. Для них характерна динамичность,
интегративность, своеобразное преломление через общеправовые принципы
права.
Говоря о принципах гражданского права в целом, отметим, что данные
правовые начала представляют собой универсальный традиционный метод
правового регулирования общественных отношений, составляющий предмет
гражданского права. Н.Л. Бондаренко отмечал, что «принципы права являют
собой исторические категории, формировавшиеся на протяжении всего
периода развития права в соответствии с объективными закономерностями,
отражавшиеся в их содержании»
46
.
На сегодняшний день одним из главных атрибутов современных
законодательных актов считаются специализированные нормы – основные
начала законодательства, присущие любой отрасли права. Не является
исключением и гражданское право, основополагающие идеи которого
46Бондаренко Н.Л. Современный методологический подход к исследованию принципов
гражданского права // Вестн. Перм. ун-та. Юридические науки. 2013. № 4. С. 305.
33