25
также указывалось, что из тридцати шести государств- участников Конвенции
десять находились в состоянии войны и шестнадцать - в условиях военной
оккупации, и при таких условиях выполнение обязательств следует считать
приостановленным
47
. При оценке действий США в данном случае следует
принимать в расчет то обстоятельство, что Конвенция о грузовой марке
содержала положения о пересмотре текста (в зависимости от складывающихся
или сложившихся обстоятельств) посредством созыва конференции (ст. 20).
Причины, по которым США не захотели воспользоваться столь очевидным
решением проблемы действия Конвенции в военное время, могут быть самыми
различными. Вместе с тем, подобная ситуация наглядно демонстрирует не
только злоупотребление правом на применение clausula rebus sic stantibus, но и
ее юридическую дискредитацию, так как при наличии конвенционного средства
разрешения правового спора выбор ссылки на клаузулу недобросовестен и
алогичен.
Именно по причине самостоятельной оценки государствами
обстоятельств, влекущих прекращение или приостановление выполнения
международных договорных обязательств, существует насущная
необходимость в выработке критериев добросовестного использования
исследуемой клаузулы. Следует подчеркнуть, что длительная работа по
кодификации права международных договоров, проделанная Комиссией
международного права, привела к существенному результату. В ст. 62 Венской
конвенции 1969 г. содержится вполне определенный перечень условий, при
которых ссылки на коренное изменение обстоятельств будут считаться
добросовестными, а значит, и состоятельными. Так, ч. 1 ст. 62 указывает, что
«на коренное изменение, которое произошло в отношении обстоятельств,
существовавших при заключении договора, и которое не предвиделось
участниками, нельзя ссылаться как на основание для прекращения договора или
выхода из него, за исключением тех случаев, когда:
47
Хайд Ч. Ч. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки. М.: Изд-
во иностр. лит., 2012. Т. 4. 595 с.
26
a) наличие таких обстоятельств составляло существенное основание
согласия участников на обязательность для них договора;
b) последствие изменения обстоятельств коренным образом изменяет
сферу действия обязательств, все еще подлежащих выполнению по договору».
Существует мнение, что в указанной статье следует выделять четыре
критерия правомерности и добросовестности ссылок на коренное изменение
обстоятельств:
1) коренной характер изменений;
2) непредвиденность изменений;
3) изменившиеся обстоятельства должны составлять существенное
основание согласия участников договора на его обязательность;
4) изменения должны касаться обязательств, все еще подлежащих
исполнению
48
.
Позволим себе не согласиться с таким мнением и предположить, что ч. 1
ст. 62 содержит всего два критерия правомерности - коренной характер
изменений и непредвиденность таких изменений. Разработчики проекта
Венской конвенции о праве международных договоров, решая вопрос
принципиальной важности о подведении под доктрину clausula rebus sic
stantibus нормативный, договорный фундамент, отдавали себе отчет в том, что
самым сложным на практике будет определение изменений как коренных. В
этой связи указанная статья сопровождается вполне логичными пояснениями
(признаками) того, какие изменения в обстоятельствах следует считать
коренными: во-первых, те, которые составляли существенное основание
согласия участников на обязательность для них договора, а во-вторых, те, в
результате которых коренным образом изменяется сфера действия
обязательств, все еще подлежащих выполнению по договору. Интересен тот
факт, что в ряде национальных правовых систем не предусматривается
одновременное соответствие этим двум признакам коренного изменения
обстоятельств, однако по смыслу Венской конвенции 1969 г. такое
48
Ильинская О. И. Прекращение действия международных договоров. С. 190-197.
27
соответствие является обязательным.
Рассмотрим подробнее практику соответствия критериям
добросовестности при ссылке на clausula rebus sic stantibus.
Изменение обстоятельств должно быть коренным. Показательным для
выявления практических особенностей использования clausula rebus sic stantibus
с точки зрения добросовестности является дело о рыболовстве (1973 г.),
касающееся спора между Великобританией и Исландией. Исландия, желая
увеличить зону рыболовства с 12 до 50 морских миль, против чего возражала
Великобритания, утверждала, что в международном праве со времени
подписания договора 1961 г. произошли существенные изменения, касающиеся
установления большинством государств 12-мильной исключительной зоны
рыболовства. Также Исландия заявила, что изменения, произошедшие в
технике рыболовства, являются коренными, влияющими на ее жизненные
интересы. Международный суд определил, что «изменения в области права в
определенных условиях могут быть законным основанием для ссылки на них
как на коренное изменение обстоятельств», однако суд посчитал, что
приведенное правило не применимо к спору Великобритании и Исландии, так
как цель соглашения 1961 г. состояла не только в признании Исландией 12-
мильной ширины рыболовной зоны, но и в определении средств разрешения
возникающих разногласий, а в этом отношении никаких изменений не
произошло. Кроме того, суд определил, что изменения в технике рыболовства,
на которые ссылается Исландия как на коренные, угрожающие ее жизненным
интересам, таковыми считаться не могут. Также Международный суд отметил,
что коренными могут признаваться изменения, которые несут угрозу
существованию или жизненно важным интересам одной из сторон. Более того,
Международный суд отметил, что коренное изменение обстоятельств должно
отразиться и на коренном изменении объема обязательств, подлежащих
выполнению. Существенное значение дела о рыболовстве состоит также и в
том, что Международный суд указал, что изменение обстоятельств можно
считать коренными, если последствия непосредственно касаются объекта и
28
цели договора, коренным образом изменяя их сущность
49
.
При оценке того, являлись ли изменившиеся обстоятельства
существенным основанием согласия на обязательность договора, важное
значение имеет определение намерений сторон в момент заключения договора.
При установлении обстоятельств, наличие которых составило существенное
основание согласия участников на обязательность для них договора,
необходимо исходить из объекта и цели договора. Б. Ченг справедливо
полагает, что договорные обязательства должны выполняться в соответствии с
намерениями сторон в момент заключения договора, и это является важнейшей
составляющей принципа добросовестности
50
. Выяснение фактической стороны
дела, а именно взглядов договаривающихся сторон во время заключения
соглашения, важнейшее условие правомерности ссылки на коренное изменение
обстоятельств. Такой подход представляется несколько идеалистическим,
поскольку моменты заключения договора и последующего изменения
обстоятельств могут быть существенно разнесены во времени, сопряжены со
сменой правящей элиты, политического режима и проч., что делает выяснение
реальных намерений сторон в момент заключения соглашения крайне
затруднительным. Вероятно, по этой причине для объективизации оценок,
например, Орган по разрешению споров ВТО использует прямо
противоположный подход и не принимает во внимание намерения сторон в
момент заключения соглашения. Что касается универсальных норм права
международных договоров, то в данном случае практика идет по пути
оперирования понятиями «объект и цель» договора, однако должный уровень
объективности в оценке намерений сторон даже при таком подходе вряд ли
достижим, так как стороны могут иметь различные мнения в том, что является
объектом и целью договора. Международный суд ООН предлагает в таком
случае использовать и иные средства толкования.
Обосновывая коренной характер изменившихся обстоятельств и их
49
Аречага Э. Х. Современное международное право. М.: Прогресс, 2013. 480 с.
50
Ченг Б. Общие принципы права в практике применения международными судами и трибуналами. Кембридж,
2013. 379 с.
29
касательство сферы действия обязательств, все еще подлежащих выполнению
по договору, государство, ссылающееся на изменение обстоятельств, должно
доказать наличие причинно-следственной связи между изменениями
обстоятельств и сферы действия обязательств. В деле о рыболовстве
Международный суд ООН указал, что «изменение должно коренным образом
изменить сферу действия подлежащих выполнению обязательств. Это
изменение настолько должно увеличить груз обязательств, подлежащих
выполнению, что в результате их выполнение превращается в нечто
существенным образом отличное от того, что предусмотрено договором»
51
.
Такая позиция нашла подтверждение в деле о гидроузле Габчиково -
Надьмарош (Венгрия против Словакии)
52
, в котором Международный суд ООН
отметил, что изменения политических условий в Центральной Европе в 1977-
1989 гг., новые знания, приобретенные в области окружающей среды, и
прогресс права окружающей среды не являются достаточными основаниями
для применения ст. 62 Венской конвенции 1969 г. Суд отметил, что
политические условия не были связаны с объектом и целью Договора 1977 г.
так, чтобы составлять существенное основание согласия участников и их
изменение изменяло бы сферу действия обязательств. То же относится и к
экономической системе. Относительно изменений норм экологического права,
Суд указал, что, хотя изменения в области права могут быть восприняты как
коренное изменение обстоятельств, стороны имели возможность
инкорпорировать соответствующие изменения в Договор, так как он может
подвергаться адаптации ко вновь появляющимся нормам международного
права.
Интересен пример из практики Суда ЕС, также применявшего доктрину
clausula rebus sic stantibus в отношении приостановки торговых льгот по
Соглашению о сотрудничестве с бывшей Югославией. Высший суд Германии
по таможенным делам направил Суду ЕС два предварительных вопроса, в
51
Доклады Международного суда ООН, 2013, дело о рыболовной юрисдикции (Соединенное Королевство
против Ирландии). С. 21.
52
Блищенко И. П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М.: Изд-во МНИМП,
2014. 472 с.
30
которых обозначил свое желание выяснить, является ли Постановление
3300/91, приостанавливающее торговые льготы, правомерным и были ли
соблюдены Советом процедурные требования к применению clausula rebus sic
stantibus, как это предписывает право международных договоров, в
особенности в отношении незамедлительности приостановления. В преамбуле к
Постановлению 3300/91 Совет указал, что ведение военных действий и
соответствующие последствия, как для Югославии, так и для ЕС, в сфере
экономики и торговли составляют радикальное (коренное) изменение условий,
при которых было заключено Соглашение о сотрудничестве, и, таким образом,
выполнение Соглашения ставится под вопрос. Далее Совет отметил различные
меры, предпринятые для выполнения соглашения о прекращении огня,
заключенного в Гааге 4 октября 1991 г. Совет также сослался на Резолюцию
Совета Безопасности ООН 713 (1991), в которой отмечено, что
продолжающаяся в Югославии ситуация представляет собой угрозу
международному миру и безопасности. Отказ Югославии следовать
соглашению о прекращении огня стал причиной незамедлительного
приостановления торговых льгот
53
.
Генеральный адвокат Якобс, проанализировав доктрину clausula rebus
sic stantibus, пришел к выводу, что обращение к клаузуле возможно только,
если она представляет собой норму обычного международного права,
имеющую прямое воздействие, а именно если нарушение нормы обычного
международного права влечет серьезные негативные последствия для частного
лица. Генеральный адвокат отметил, что требования к процедуре применения
clausula rebus sic stantibus, как они сформулированы в ст. 65 Венской конвенции
1969 г., не являются обычным международным правом. Даже если бы ситуация
была иной, только Югославия как государство могла бы использовать эту
норму, а не частное лицо. По мнению Якобса, у ЕС была веская причина
предполагать, что доктрина clausula rebus sic stantibus могла быть применена к
53
Вервей Д. Европейское сообщество, Европейский Союз и право международных договоров. Лейден, 2014.
323 с.
31
ситуации приостановления соглашения (§ 92-94 Постановления 3300/91).
Примечательно, что, по мнению отечественного исследователя Ф. Н. Ковалева,
«представляется невозможным ставить под сомнение наличие в
международном праве обычной нормы, в соответствии с которой коренное
изменение обстоятельств, существовавших при заключении договора, может
явиться основанием для прекращения договора»
54
.
В своем решении Суд ЕС использовал иной подход. Суд начал с
указания на необходимость уважения Европейским сообществом
международного права при осуществлении полномочий сообщества. В этой
связи необходимо было соответствовать нормам обычного международного
права при принятии постановления, приостанавливающего торговые льготы,
предоставляемые соглашением, заключенным с государством- не членом ЕС
(параграф 45 Постановления 3300/91).
Суд ЕС пришел к выводу, что доктрина clausula rebus sic stantibus
является обязательной для сообщества. Сославшись на решение
Международного суда ООН по делу Габчиково - Надьмарош, суд ЕС указал,
что отклонение от принципа pacta sunt servanda, который является
фундаментальным принципом любого правопорядка, возможно только в
исключительных случаях. По мнению суда, Совет допустил явную ошибку в
оценке условий для применения постановления о приостановлении льгот.
Обосновывая действия Совета по применению доктрины clausula rebus sic
stantibus как явно ошибочные, суд ЕС использовал два критерия, заложенные в
ч. 1 ст. 62 Венской конвенции1969 г. В частности, суд пришел к выводу, что
поддержание мира в Югославии было существенным условием, как для начала,
так и для продолжения сотрудничества. Это обстоятельство являлось
существенным основанием согласия участников договора на его
обязательность. Таким образом, первый критерий добросовестности
использования clausula rebus sic stantibus был соблюден. Далее суд заключил,
54
Ковалев Ф. Н. Коренное изменение обстоятельств (доктрина и практика) // Советское государство и право.
2014. № 3. С. 66-74.
32
что Совет не безосновательно предположил, что ведение военных действий и
соответствующие последствия в сфере экономики и торговли составляют
радикальное (коренное) изменение условий, при которых было заключено
Соглашение о сотрудничестве. Тем самым суд ограничил себя в оценке
действий Совета по применению доктрины clausula rebus sic stantibus по
политическим соображениям. Кроме того, в анализируемом деле суд ЕС не
вывел четких правил применения клаузулы. По мнению Д. Вервея, до сих пор
остается неясным, каковы критерии явной ошибки и четкие правила
применения доктрины clausula rebus sic stantibus
55
.
Коренное изменение обстоятельств должно быть непредвиденным.
Применительно к данному критерию имеется в виду такое изменение
обстоятельств, которое не только не предвиделось участниками договора, но и
последствия которого не отражены в положениях самого договора. В докладе
специального докладчика Комиссии международного права Фицмориса
указывалось, что, если стороны предусматривали возможность изменений, но
не включили в текст договора никаких положений относительно такой
возможности, это будет служить причиной для неприменения правлиа rebus sic
stantibus
56
. Кроме того, этот факт будет доказательством того, что стороны
договора не рассматривали эти изменения как существенные или влияющие на
действие договора
57
.
Таким образом, принцип добросовестного выполнения обязательств
действует и в нестандартных ситуациях, таких как коренное изменение
обстоятельств. Отказ от выполнения международных обязательств при этом
возможен на началах добросовестности, т. е. при соблюдении ряда
непреложных условий, гарантирующих от злоупотреблений.
Основная опасность злоупотреблений состоит в самостоятельности,
которую проявляют государства при оценке тех или иных обстоятельств как
изменившихся коренным образом. Как показывает практика, одним из
55
Ковалев Ф. Н. Коренное изменение обстоятельств (доктрина и практика) // Советское государство и право.
2014. № 3. С. 66-74.
56
Ежегодник Комиссии международного права. 2016. Вып. 2. 171 с.
57
Ежегодник Комиссии международного права. 2015. Вып. 2. 147 с.
33
действенных способов купировать количество злоупотреблений является
использование права на обращение в международные судебные органы. При
этом, как наглядно демонстрирует пример из практики Суда ЕС, существенное
значение имеет региональная, а также отраслевая юстиция (как в случае с ОРС
ВТО). Принимая во внимание процедурные особенности рассмотрения споров в
международных судах, в частности длительность рассмотрения, следует
учитывать и альтернативный способ реагирования на злоупотребления. Он
имеет ту же «субъективную» природу, является тем же проявлением
самостоятельности государств, что и оценка обстоятельств в качестве
изменившихся коренным образом. Речь идет об официальных возражениях на
отказ от выполнения договорных обязательств со ссылкой на коренное
изменение обстоятельств. К сожалению, данный способ, как и в случае с
заявлением возражений на оговорки к договорам, используется незаслуженно
редко.
1.3 Справедливость как принцип гражданского права
На протяжении всего времени развития человечества предпринимались
попытки постичь термин «справедливость». Для уяснения данного понятия
термин «справедливость» необходимо рассматривать с точки зрения двух
аспектов. А именно - в философско-этическом и правовом. Рассмотрение
понятия «справедливости» через призму философско-этического аспекта
логично, поскольку данная категория, несомненно, имеет свою моральную
основу. С точки зрения права первое упоминание понятия «справедливость» мы
можем встретить в одном из древнейших и авторитетнейших источников права,
а именно в первом титуле Дигест Юстиниана первый параграф: «Право
получило свое название от (слова) «справедливость», ибo право есть искусство
доброго и справедливого». Мы видим, что справедливость это мера
правильного и возможного поведения. И эта мера должна быть одинаковой для
всех лиц.
34
Для того чтобы уяснить понятие «справедливость» необходимо
обратиться к толковому словарю С.И. Ожегова. Поступать справедливо,
говориться в словаре - значит «признать за кем (чем)-либо какие- нибудь
достоинства, правоту», а справедливый - «действующий беспристрастно,
соответствующий истине; осуществляемый на законных и честных
основаниях». исходя из этого следует отметить, что тесная связь между правом
и рассматриваемой признается не только в юриспруденции. Первое упоминание
о справедливости как социальной категории можно встретить, и оно закреплено
в статьях Конституции Российской Федерации, что, несомненно, оказывает
влияние на все сферы жизни общества. Конституция, выступающая основой
всех отраслей права в Российской Федерации, в своей преамбуле имеющей
особое моральное значение, закрепляет то, что многонациональный народ
российского государства чтит веру в добро и справедливость.
Правовым фундаментом любой отрасли права в Российской Федерации
выступают принципы данной отрасли. Под принципами следует понимать
основные идеи и руководящие начала, которые определяют содержание и
направление правового регулирования. Как и любая отрасль права в РФ
Гражданское право так же имеет свои принципы правового регулирования,
выступающие базой для данной отрасли. Принципы гражданского права, так
называемые руководящие идеи для законодателя в области данного права. О
принципе справедливости говорится в ст. 34 ЗК РФ
58
; в ст. 7 ЖК РФ
59
;в ст.
ст.125, 129, 132, 138 КВВТ РФ
60
; в ст. в ст. 5 СК РФ
61
; ст. 6, 451, 1101, 1252 ГК
РФ; в ст. 3 ФЗ РФ от 18.07.2011 № 223 - ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг
отдельными видами юридических лиц»
62
; в ст. 2 ФЗ РФ от 30 апреля 2010 г. №
68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный
срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в ст. ст. 339,
58
СЗ РФ. — 2001. — № 44. — Ст. 4147.
59
СЗ РФ. — 2005. — № 1. — Ст. 14.
60
СЗ. РФ. - 12.03.2001. - №11. - Ст. 1001.
61
СЗ РФ. - 01.01.1996. - №1. - Ст. 16.
62
СЗ. РФ. - 25.07.2011. - №30 (ч. 1). - Ст. 4571.