45
по сравнению с принципом злоупотребления правом направлено на более
широкий круг общественных отношений в сфере труда, охватывая собой как
случаи злоупотребления правом (при которых формально не происходит
нарушения норм закона), так и действия, непосредственным образом
нарушающие нормы закона о труде.
Несмотря на то, что принцип недопустимости злоупотребления правом
также не легализован трудовым законодательством в перечне принципов,
изложенных в ст. 2 ТК РФ, о необходимости его соблюдения говорится в
постановлении Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении
судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Указанные общеправовые принципы добросовестности и
недопустимости злоупотребления правом обязаны соблюдать обе стороны
трудового договора: как работодатель, так работник. Несоблюдение указанных
принципов, при установлении судом факта злоупотребления работником
правом, суд может отказать в удовлетворении иска, поскольку в таких случаях
другая сторона трудовых отношений не должна отвечать за неблагоприятные
последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны
недобросовестной стороны.
Верховный Суд РФ указал примерный перечень таких случаев лишь в
отношении злоупотребления правом со стороны работников. К ним отнесены
случаи сокрытия работником временной нетрудоспособности на время его
увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом
профсоюза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального
органа профсоюза структурного подразделения организации (не ниже цехового
и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда
решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением
процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной
профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия
С. 35-36.
78
См. об этом: Лютов Н.Л. Эффективность норм международного трудового права: монография. - М. Проспект,
2015. С. 32-33
46
вышестоящего выборного профсоюзного органа. Но это лишь малая часть
примеров
79
.
На практике в условиях того, что современное трудовое
законодательство устанавливает для работников достаточно высокий уровень
различных гарантий в сфере труда, работники порой используют свои права, не
имея на то «особой нужды», либо с умыслом причинения работодателю вреда,
либо с намерением «просто досадить» неугодному начальнику. В качестве
примера можно привести ничем необусловленную подачу работником-
пенсионером заявления о предоставлении ему отпуска без сохранения
заработной платы в период, когда работник должен выполнить какое-то
ответственное поручение работодателя. Однако в силу ст. 128 ТК РФ
работодатель обязан удовлетворить такое требование работника.
Вместе с тем нарушение принципов добросовестности и
недопустимости злоупотребления правом в большей степени характерно для
работодателя, что обусловлено спецификой такой разновидности
правоотношений как трудовые отношения. В трудовых отношениях, в отличие
от гражданско-правовых, отсутствует юридическое равенство сторон трудового
договора, а между работодателем и работником присутствуют отношения
власти и подчинения. Работник обязан подчиняться так называемой хозяйской
власти работодателя и соблюдать дисциплину труда. В рамках хозяйской
власти работодатель наделен полномочиями давать работнику обязательные
для исполнения указания, организовывать производственный процесс и
использовать дисциплинарную власть.
В указанных условиях работодатель имеет больше возможностей
(организационных, технологических, материальных и др.) для реализации
своих интересов, в том числе и путем злоупотребления своими правами.
В качестве примеров нарушения работодателем принципов
добросовестности и недопустимости злоупотребления правом со стороны
79
См.: Офман Е.М. Защита прав работодателей от злоупотреблений со стороны работников // Пути
реализации в России программы достойного труда и достойного социального обеспечения / под общ. ред.
К.Н.Гусова. М. : Проспект, 2013. С. 376-380.
47
работодателя можно привести, огромное количество практически по каждому
институту трудового права. Особенно в организациях, где не созданы какие-
либо представительные органы работников.
Так, работодатель наделен правом установления графика отпусков и при
установлении отпуска неугодному работнику вполне может проигнорировать
пожелания работника, определив ему время отпуска в нежелательный для
работника период. Работодатель вправе до бесконечности перемещать
работника с одного рабочего места на другое, с соблюдением установленного
порядка изменять условия его труда, требовать представления объяснительных
о якобы неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей
и т.д.
Такая борьба двух противоборствующих сторон трудового отношения с
использованием вполне законных механизмов, но при явном нарушении
принципа добросовестности, в итоге в основном приводит к победе сильнейшей
стороны - работодателя - и работник просто вынужден искать себе другую
работу. В данном случае указанные предвзятые действия работодателя в
отношении конкретного работника следует квалифицировать как
дискриминационные. Исходя из положений ст. 3 и 391 ТК РФ, лица,
считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе
обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении
материального вреда и компенсации морального вреда.
2.3 Принцип справедливости в отраслевом законодательстве
Исследования принципа справедливости в отраслевом законодательстве
актуально в настоящее время, так как нет единообразия законодательного
определения формы выражения справедливости в нормативно-правовых
актах
80
. Кроме того, необходимо заметить, что принцип справедливости связан
80
Осокин Р.Б. О необходимости разработки концептуальных основ противодействия преступлениям против
общественной жизни // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. Вып. 3 (95). С.
236.
48
с общественной нравственностью, так как исходя из анализа доктринальных
точек зрения под общественной нравственностью понимается совокупность
общественных отношений, исторически сложившихся и добровольно
применяемых людьми, особая форма общественного сознания в виде
совокупности обычаев, взглядов и т.д. При этом их существование
детерминировано культурными и духовными традициями общества, с помощью
которых обеспечивается соблюдение норм и правил человека, основанных на
идеалах добра, чести, долга, справедливости и т.п.
81
. При этом, по замечанию Р.
Б. Осокина, именно нравственные, духовные, религиозные и другие ценности, а
также такие регуляторы, как совесть, честь, долг и т.д., в России издавна имели
первостепенную роль которые оказывали и оказывают мощное определяющее
воздействие на поведение людей
82
. В свою очередь, при анализе структурной
организации основных кодифицированных актов, которые будут рассмотрены
ниже, можно отметить, что принцип справедливости занимает разное место в
каждом из них, как и сама категория «справедливость» по своему смысловому
значению выполняет неодинаковую функцию, то есть она может быть
определена в качестве принципа, цели и др., также в законе вообще может
отсутствовать рассматриваемое понятие, что не свидетельствует о реализации
принципа справедливости на практике. Поэтому интерес к исследованию
отражения принципа справедливости актуален ввиду постоянно меняющегося
законодательства, неоднозначного подхода законодателя к определению места
справедливости и, как следствие, отсутствие единообразия практики
применения
83
.
Для того, чтобы у правоприменителей была возможность реализовать
принцип справедливости при вынесении своих решений, он должен иметь
четкое определение, а также ему должно отводиться конкретно определенное
81
Осокин Р.Б. Об основных направлениях уголовно-правовой политики в сфере противодействия
преступлениям против общественной нравственности // Уголовный закон: проблемы и перспективы: материалы
Международной научно-практической конференции. Тамбов: Бизнес-Наука-Общество, 2012. С. 219
82
Осокин Р.Б. К вопросу о роли органов прокуратуры в координации деятельности правоохранительных
органов по противодействию преступлениям против общественной нравственности // Вестник Московского
университета МВД России. 2015. № 10. С. 254.
83
Осокин Р.Б., Клещенко Ю.Г. Проблемы квалификации налогового мошенничества по субъективным
признакам // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. № 6 (62). С. 357—360.
49
место в структуре законодательства.
Принцип справедливости может быть прямо закреплен в качестве
такового в конкретной отрасли права. Такой способ реализации принципа
справедливости в законодательстве И. В. Чечельницкий называл прямым.
Данный вариант, по нашему мнению, более совершенен, «поскольку
подчиняют всю отрасль права требованиям справедливости». Но на практике
преобладают косвенные способы, выражающиеся в закреплении справедливых
юридических конструкций и институтов в правовой материи, которые могут
быть эффективнее прямых
84
. Идеальный вариант — это закрепление принципа
справедливости в Конституции как основополагающего императива,
справедливость же нормативно-правовых актов должна достигаться путем
органичного сочетания прямых и косвенных методов.
В рамках данного исследования будут рассмотрены отдельные отрасли
действующего российского законодательства с целью уяснения места в их
структуре принципа справедливости. Мы предлагаем проанализировать
Гражданский, Семейный кодекс, Кодекс об административных
правонарушениях, Кодекс административного судопроизводства, а также
Уголовно-процессуальный кодекс. Выбор именно этих законодательных
отраслей обусловлен тем, что в тексте их основных нормативно-правовых актах
принцип справедливости не имеет своего формального выражения.
Понятие «справедливость» в рамках гражданского права часто
используется вместе с категориями «добросовестность» и «разумность» в
едином терминологическом обороте. Являясь самостоятельными принципами,
они тесно взаимодействуют между собой. Принципы добросовестности и
разумности — отраслевые принципами гражданского права (характеризуют
наиболее существенные черты гражданского права), а принцип справедливости
— следствие реализации в гражданском праве принципа общей теории права —
принципа социальной справедливости, имеющего морально-правовое со-
84
Чечельницкий И.В. Принцип справедливости в российском праве // Социально-экономические явления и
процессы. 2014. Т. 9. № 7. С. 102.
50
держание
85
. Данные категории в качестве принципов или основных начал
гражданского законодательства не были ранее закреплены. Федеральным
законом от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в гл. 1, 2, 3 и 4
ч. I Гражданского кодекса Российской Федерации» в ст. 1 ГК были внесены
изменения, и п. 3 данной статьи получил следующую редакцию: «При
установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении
гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны
действовать добросовестно»
86
. Таким образом, только добросовестность
получила формальное закрепление в качестве основного начала гражданского
законодательства, а принципы разумности и справедливости остаются и в
настоящее время на уровне «требований».
Термин «справедливость» в Гражданском кодексе Российской
Федерации упоминается в трех статьях.
В ч. 2 ст. 6 ГК РФ справедливость определена как необходимое условие
при применении гражданского законодательства по аналогии.
В ч. 3 ст. 451 ГК РФ указано, что при расторжении договора вследствие
существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон
определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости
справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в
связи с исполнением этого договора. Соблюдение принципа справедливости в
таком случае обеспечивается судом посредством принятия такого решения,
которое обеспечивало бы права субъектов правоотношений, и являлось
компромиссом между их интересами
87
.
В п. 2 ст. 1101 ГК РФ зафиксировано, что при определении размера
компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
85
Иванова С.А. Принцип справедливости в гражданском праве России: Автореф. дисс... докт. юрид. наук.
Владимир, 2016. C. 19.
86
О внесении изменений в гл. 1, 2, 3 и 4 ч. I Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 4 марта
2013 г.): федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ: принят Государственной
Думой Федерального Собрания Российской Федерации 18 декабря 2012 г.: одобр. Советом Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации 26 декабря 2012 г. // СЗ РФ. 2012. № 53, ч. 1, ст. 7627; 2013. №
9, ст. 873.
87
Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. I) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 3 июля 2016 г.):
принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 21 окт. 1994 г. // Российской
газета. 1994. 8 декабря; 2016. 12 июля.
51
справедливости, также из этих требований суд должен исходить при
определении размера компенсации в случаях нарушения исключительных
прав
88
.
При детальном изучении гражданского кодекса приходим к выводу, что
некоторые гражданскоправовые нормы, хоть формально и не указывая на
принцип справедливости, по своему смыслу полностью ему соответствуют.
Так, например, нормы о наследовании. Наследование осуществляется по
завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ). ГК РФ определяет приоритетное
место наследованию по завещанию, что справедливо, так как в таком случае
имущество распределяется соответствующим образом по воле наследодателя.
Соответствуют принципу справедливости и права наследодателя (ст. 1119 ГК
РФ). С учетом справедливости ГК РФ закрепляет очередность призвания к
наследованию. Принцип справедливости полностью реализован в положениях о
праве на получение обязательной доли (ст. 1149 ГК РФ).
При рассмотрении и разрешении гражданских дел важную функцию по
определению и установлению справедливости выполняют суды.
Суды часто называют справедливость именно в качестве принципа
гражданского законодательства.
Рассмотрим для примера несколько актов высших судебных инстанций.
Так, в Определении от 29 июля 2008 г. № 21-В08-6 Верховный Суд Российской
Федерации указывает, что «определяя размер компенсации морального вреда,
подлежавшей уплате К.С.Х. в пользу Э.Т.Х., суд, в соответствии с
требованиями закона, правильно исходил из обстоятельств конкретного дела, а
также принципов разумности и справедливости»
89
. В п. 6 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013
88
Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. II) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 23 мая 2016 г.):
принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 декабря 2006 г. // СЗ РФ.
1996. № 5, ст. 410; 2016. № 22, ст. 3094.
89
Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также
установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от
распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым
ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами
[Электронный ресурс]: определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2012 г. № 21-В08-6.
Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
52
г. № 62 указано, что «размер подлежащих возмещению убытков определяется
судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и
соразмерности ответственности»
90
. Пленум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в п. 3 Постановления от 4 апреля 2014 г. № 22
разъясняет, что «размер присуждаемой суммы определяется судом на основе
принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения
выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ)»
91
.
В п. 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П указано, что «в силу ст. 15
(ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации
и исходя из общеправового принципа справедливости защита права
собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в
договоре должна осуществляться на основе соразмерности и
пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных
интересов всех участников гражданского оборота — собственников, сторон в
договоре, третьих лиц»
92
. Касаемо компенсации морального вреда Пленум
Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 г.
№ 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда» разъясняет, что «размер компенсации зависит от характера и
объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени
вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания
обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера
удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других
материальных требований. При определении размера компенсации вреда
90
О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица:
постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 62 //
Экономика и жизнь. (Бухгалтерское приложение). 2013. 30 августа.
91
О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта:
постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 22 //
Экономика и жизнь. (Бухгалтерское приложение). 2014. 30 апреля.
92
По делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской
Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М.
Скляновой и В.М. Ширяева [Электронный ресурс]: постановление Конституционного Суда Российской
Федерации от 21 апреля 2003г. № 6-П. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
53
должны учитываться требования разумности и справедливости»
93
. Данный
пример говорит о том, что Верховный суд не только еще раз прямо указывает о
необходимости исходить из требований справедливости, но и таким образом
устанавливает критерии справедливости в этом случае.
На основе анализа гражданско-правовых норм и позиций высших
судебных инстанций, определяющих вектор применения данных норм судами
на практике, отметим, что в настоящий момент сложилась следующая
ситуация: Гражданский кодекс не называет в качестве основного начала
принцип справедливости, но, безусловно, гражданско-правовые нормы
фактически содержат в себе справедливость. При этом мы можем сказать, что
принцип справедливости в рамках гражданско-правовых отношений
реализуется практически, о чем свидетельствует то обстоятельство, что суды в
своих решениях ссылаются на него.
Также, как в ГК РФ, в Семейном кодексе РФ принцип справедливости
формально не является принципом данной отрасли. Статья 1 СК РФ,
перечисляя основные начала семейного законодательства, не называет среди
них принципа справедливости
94
.
Применение принципа справедливости ограничено ст. 5 СК РФ,
определяющей, что в случае, если отношения между членами семьи не
урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при
отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные
отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу,
применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие
сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и
обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов
семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов
гуманности, разумности и справедливости.
93
Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда [Электронный ресурс]:
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10. Документ
опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
94
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1994 г. № 223-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2015 г.):
принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 8 декабря 1995 г. // Российской
газета. 1996. 27 янв.; 2016. 12 января.
54
Таким образом, получается, что при рассмотрении семейно-правовых
споров в суде сослаться на принцип справедливости мы можем исключительно
в случае аналогии права. Более того, следуя буквальному толкованию
рассматриваемой правовой нормы можно прийти к выводу, что принцип
справедливости наряду с принципами гуманности и разумности не является
принципом (началом) семейного или гражданского права. Союз «а также»
разделил полярно принципы семейного и гражданского права с принципами
гуманности, разумности и справедливости. Вместе с тем, нельзя не признать,
что такая конструкция не лишена смысла, так как формально принцип
справедливости не закреплен ни в гражданском, ни в семейном кодексе в
качестве принципа данных законодательных отраслей.
К указанной норме права суды редко обращаются. Так, ссылка на ст. 5
СК РФ присутствует в решениях о признании членом семьи, так как понятие
«член семьи» в Семейном кодексе отсутствует, и судам приходится в этой
части применять положения ст. 69 ЖК РФ
95
.
Также суды разных судебных инстанций делают ссылку на ст. 5 СК РФ
и в случае, когда аналогия права не применяется, а в тексте решений
правоприменители апеллируют к принципам гуманности, разумности и
справедливости. Например, «согласно ст. 5 СК РФ права и обязанности членов
семьи определяются исходя из принципов гуманности, разумности и
справедливости» или «с учетом закрепленных в ст. 5 СК Российской
Федерации принципов гуманности, разумности и справедливости» .
Принцип справедливости реализуется и посредством семейно-правовой
ответственности. В науке есть мнение, что принцип справедливости
семейноправовой ответственности следует рассматривать как соответствие мер
наказания общепризнанным нормам и принципам права и морали
96
.
В делах о лишении родительских прав суд, оценивая все обстоятельства
95
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 окт. 2015 г. по делу № 2-5845/2015 //
Индустриальный районный суд г. Хабаровска: [сайт]. URL: https://industrialny--
hbr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_
op=doc&number=37583998&delo_id=1540005&text_number=1 (дата обращение: 16.11.2017 г).
96
Турусова О.С. К вопросу о принципах семейно-правовой ответственности // Семейное и жилищное право.
2012. № 1. С. 25—27.